Si certains champs de management ont réussi à définir de manière assez claire les contours de leur objet et de leur méthodologie, d'autres plus larges, comptent en leur sein plusieurs tendances. Le management stratégique est sans doute la sous discipline la plus caractéristique de cette situation (Pruvost, 1999).
Le choix d'un positionnement méthodologique et épistémologique est une étape importante dans le déroulement d'une recherche puisqu'il conditionne la production des connaissances. Ainsi, les choix méthodologiques et la stratégie d'accès au réel utilisée sont conditionnés en partie par la finalité de recherche que le chercheur s'est fixé et les choix épistémologiques qui les sous tendent. Ce chapitre s'attache à dévoiler l'architecture de ce travail doctoral.
Figure 11 : La production de recherche
Source : Emin (2003)
Nous précisons tout d'abord la nature des connaissances produites au cours de cette recherche en vue d'exposer la démarche de production et de présentation des connaissances que nous avons adoptée. Notre souhait, à travers ce chapitre, est d'envisager l'intérêt de nos choix méthodologiques et de les présenter.
Il est à noter, tout d'abord, que la démarche suivie est construite progressivement sur le mode d'un basculement régulier entre la revue de la littérature et l'analyse de contenu. Ce
1. Réalité (pôle ontologique)
3. Mode d'appréhension (pôle méthodologique) 2. Objet de recherche (pôle épistémologique) Production de recherche
processus d'allers et retours exprime la nécessité d'intégrer les découvertes du terrain aux réflexions conduites dans la première partie théorique et d'enrichir l'analyse en nous facilitant l'accès aux données essentielles, accès souvent obstrué par le volume du matériau recueilli.
Préalablement à la présentation des grandes étapes de la démarche méthodologique, nous présentons le positionnement épistémologique dans lequel s'inscrit notre recherche. Ce positionnement nous aide à proposer un design apte à répondre aux problèmes d'accès aux données et de la méthode de leur traitement. Finalement, nous décrivons la démarche de collecte des données. Nous envisageons, dans cette section, la construction de notre guide d'entretien. L'idée est de faire émerger de la littérature en management stratégique et celle qui concerne les entreprises familiales les définitions pour les concepts représentant nos propositions.
1 LE POSITIONNEMENT EPISTEMOLOGIQUE
L'examen de la littérature récente en management stratégique conduit à constater qu'une importance de plus en plus grande est accordée aux considérations épistémologiques (Mbengue et Vandangeon-Derumez, 1999). Qu'il soit sur le point de s'engager dans une recherche nouvelle ou qu'il soit en position d'examiner une recherche déjà effectuée, chaque chercheur est amené à s'interroger sur un certain nombre de points pouvant porter aussi bien sur les données elles mêmes que sur la valeur scientifique des résultats attendus ou obtenus. Ce constat justifie la pertinence de la précision et de l'explication de notre position épistémologique.
1.1 LE DEBAT POSITIVISME- CONSTRUCTIVISME
Pour les positivistes (radicaux), la réalité existe en soi, elle possède une essence propre. Le chercheur peut donc chercher à connaître cette réalité extérieure à lui puisqu'il y a indépendance entre l'objet (la réalité) et le sujet qui l'observe. Cette indépendance permet aux positivistes de poser le principe d'objectivité selon lequel l'observation de l'objet réel par un sujet ne doit pas modifier la nature de cet objet.
Dans les paradigmes rivaux, interprétativistes et constructivistes, la réalité reste inconnaissable dans son essence puisque l'on n'a pas la possibilité de l'atteindre directement. Les constructivistes radicaux vont même jusqu'à affirmer que la réalité n'existe pas, qu'elle est inventée (Girod-Séville et Perret, 1999). Les constructivistes
modérés ne rejettent ni n'acceptent l'hypothèse d'une réalité en soi, mais considèrent qu'elle ne sera jamais indépendante de l'esprit, de la conscience de celui qui observe ou expérimente.
Il nous semble difficile d'affirmer, à l'instar des positivistes radicaux, que les données mesurent une réalité indépendante à la fois du chercheur et du répondant. Il est en effet difficile d'envisager la neutralité du chercheur vis-à-vis de la donnée collectée. En ce sens, Pourtois et Desmet (1988) soulignent que le répondant se fait sa propre représentation de l'objectif de l'enquête et formule ses réponses non pas en fonction de ce qu'il pense réellement mais en fonction de l'idée qu'il se fait de l'utilisation ultérieure de ses réponses. Dans notre étude, même si nous soutenons que la réalité existe et n'est pas qu'invention, nous ne pouvons pas affirmer que nos données sont "froides" (Girin, 1996). En fait, une grande partie de cette étude repose sur la mesure d'attitudes et d'éléments perceptuels tels que les motivations, la vision…
Le cadre positiviste ne semble pas adapté à notre sujet de recherche. En effet, l'approche déterministe suppose, soit que les actions humaines sont totalement déterminées par les prédispositions des individus, soit que ces derniers sont totalement soumis à un déterminisme social. Cependant, l'approche intentionnaliste ne nous semble pas non plus adaptée pour satisfaire notre objet de recherche. Elle renvoie à l'image d'un monde où tout est possible, où rien n'est déterminé et où l'homme peut choisir (Girod-Séville et Perret, 1999). En fait, nous nous intéressons au dirigeant propriétaire perçu comme un acteur oeuvrant dans un contexte familial qui détermine en partie ses décisions et ses actions. Notre étude de cet acteur familial tend à expliquer pourquoi les entreprises familiales se développent-elles en hypogroupes ?
Une caractéristique de cette recherche est le quasi absence de travaux portant sur les stratégies de développement des entreprises familiales en groupe et en hypogroupe plus particulièrement. La littérature sur les hypogroupes d'une part et sur le développement des entreprises familiales d'autre part est peu abondante. Elle est pratiquement inexistante au carrefour de ces deux champs de recherche. Dès lors, une recherche exploratoire de terrain s'impose.
Du fait que nous ne pensons pas pouvoir accéder d'une façon objective à la réalité, nous adoptons la position du chercheur constructiviste qui, selon Rispal (2002), se concentre sur des représentations de la réalité traduisant l'expérience de sa relation au monde. Son projet
est de comprendre la réalité d'un phénomène au travers des interprétations des acteurs ou essentiellement de la construire. La contextualisation du phénomène étudiée est alors forte. Le constructivisme est donc à l'opposé de l'empirisme logique puisqu'il travaille à observer, comprendre et proposer des explications sur les phénomènes, avant de les associer et de les interpréter (Wacheux, 1996).
Le constructivisme est mis en œuvre avec beaucoup de difficultés dans les recherches en management stratégique. Son caractère néanmoins fécond est incontestable. Il a des effets importants sur l'appréhension des objets de la gestion (Charreire et Huault, 2001).
Tableau 9 : Les éléments structurants et critères de scientificité du constructivisme Dimension épistémologique
dominante Eléments structurants
Principes de validation Appréhension de la réalité Négation du présupposé
ontologique Mode de génération de la
connaissance
Co-construction des problèmes avec les acteurs
(inter relation sujet/objet) Statut de la connaissance produite Construction d'artefacts (orientation pragmatique) Enseignabilité Adéquation
Source : Charreire et Huault, 2001
1.2 LE CHOIX DE L'APPROCHE DE LA RECHERCHE
En deçà du débat épistémologique opposant constructivisme et positivisme, un consensus commence à se dégager en faveur du pluralisme méthodologique (Pellissier, 2000). Nous nous appuyons sur la suggestion de David (1999) à savoir que l’opposition des démarches inductives aux démarches hypothético déductives découle de la fausse association de ces premières aux épistémologies constructivistes et des secondes aux épistémologies positivistes. Pour fédérer les différentes approches méthodologiques, l’auteur propose de dépasser cette opposition classique et considérer une boucle récursive abduction, déduction, induction. La boucle récursive permet de considérer les raisonnements inductif et déductif comme complémentaires. De ce fait, déduction et induction ont chacune une place distincte et complémentaire l’une de l’autre dans le cadre de notre travail de recherche.
La déduction est avant tout un moyen de démonstration (Grawitz, 1996). Selon la déduction constructive, la conclusion, tout en étant nécessaire comme celle de la déduction formelle, constitue un apport pour la connaissance (Thiétart, 2003). L’induction, par contre, est une inférence conjecturale qui conclue de la régularité observée de certains faits
à leur constance et de la constatation de certains faits à l’existence d’autres faits non donnés mais qui ont été liés régulièrement aux premiers dans l’expérience antérieure (Morfaux, 1980 p.169 cité par Thiétart, 2003).
Pour le cas de notre travail, la recension de la littérature relative aux entreprises familiales nous a permis de définir les caractéristiques de celles-ci et de formuler des propositions générales quant à leurs corrélations avec les stratégies de développement en groupe. La déduction nous a permis de produire des conséquences à partir d’un raisonnement par lequel on démontre les liens entre les déterminants du choix du dirigeant propriétaire de l’entreprise familiale de la stratégie de développement.
Ensuite nous avons rencontré quatre dirigeants propriétaires d'hypogroupes avec qui nous avons eu des entretiens ouverts. Ceci nous a permis de formuler des propositions de recherche et d'établir des règles générales par induction. Comme nous l'avons déjà précisé, notre sujet de recherche se trouve au carrefour de différentes sources de littérature : PME, le comportement stratégique de l'entreprise familiale et les relations entre les membres de la famille. En plus de leur différence, la rareté des travaux relatifs à ces différentes littératures fait augmenter la difficulté de croisement entre elles.
Ainsi, nous essayons d'établir certains paramètres pour guider la collecte et l'analyse des données. La déduction dans ce cas a permis d’élaborer quelques propositions de recherche. Ensuite, à partir d'une collecte exhaustive des données sur le terrain, nous avons pu identifier les traits du contexte qui émergent comme les plus pertinents pour l'étude. C’est l’induction qui nous a permis d’ordonner les idées à partir des données du terrain. Une approche mixte fondée sur une analyse inductive et déductive a été utilisée afin d'arriver à faire des inférences valides et reproductibles à partir des données (Landry, 1993).
Afin d’explorer les différentes démarches de recherche, David (1999) propose de transformer le tableau de Koenig (1993) afin de dépasser l'opposition entre positivisme et constructivisme comme suit :
Tableau 10 : Le positionnement épistémologique Objectif Réalité donnée Construction mentale de la réalité Réalité construite Construction concrète de la réalité Réalisme fort Partir de l'observation des faits Observation participante ou non Elaborer un modèle de fonctionnement du système étudié. Recherche action – étude clinique Aider à transformer le système à partir de sa propre réflexion sur lui-même.
Démarche
Réalisme faible
Partir d'un projet de transformation ou d'une situation idéalisée
Conception de modèles de gestion
Elaborer des outils de gestion potentiels, des modèles possibles de fonctionnement.
Recherche intervention Aider à transformer le système à partir d'un projet concret de transformation plus ou moins complet.
Source : David (1999) – en italique les propositions de Koenig (1993)
On distingue alors, d'une part, entre objectif de construction mentale et objectif de construction concrète au lieu de réalité donnée et réalité construite, et d'autre part entre une démarche qui partirait de l'observation des faits et une démarche qui partirait d'un modèle au lieu de réalisme fort et faible. Notre position et notre démarche de recherche nous conduisent à nous situer sur la partie gauche du tableau où la construction relève de la représentation que l'on a d'une réalité existante. Quant au deuxième critère qui oppose une démarche qui part de l'observation des faits à une démarche qui part d'un modèle, nous nous positionnons sur la ligne supérieure du tableau dans la mesure où notre projet de connaissance vise l'élaboration d'un modèle de fonctionnement du système étudié.
En référence à l'analyse typologique de Koenig (1993), notre projet de connaissance suit une logique de découverte qui suppose qu'un ordre caché existe et qu'il est possible de le révéler. Les recherches inductives présument que l'on découvre sur le terrain des régularités à partir de cas particuliers. Le chercheur induit de ses observations une formalisation théorique pour construire une classification des objets raisonnés par l'expérience (Wacheux, 1996). Les apports de la littérature et la déduction nous servent de guide sur le terrain pour collecter les données. La mise à l'épreuve de la théorie passe alors par un aller et retour constant entre les faits observés et la connaissance conceptuelle du phénomène étudié.
Discriminant les différentes options possibles dans la création de connaissance en sciences des organisations, notre projet se positionne dans la première zone du tableau de David c'est-à-dire la découverte de régularité.
2 LE POSITIONNEMENT METHODOLOGIQUE
Après avoir énoncé l'hypothèse ontologique sur la nature de la réalité qu'on se propose d'étudier et sur les conditions de production et de validation de la connaissance produite, nous répondons aux questions qui concernent le "comment". Il s'agit de réflexions relatives aux dispositifs méthodologiques de recherche qui vont déterminer la validité et la fiabilité des connaissances engendrées par le développement d'un projet de recherche (Lauriol, 2001). Le choix de la méthode d'analyse des données relève en fait d'un large débat épistémologique entre les partisans des méthodes quantitatives et ceux des méthodes qualitatives. Mbengue et Vandangeon-Derumez (1999) montrent la neutralité des outils d'analyse qualitatifs et quantitatifs pour expliquer le positionnement épistémologique de la recherche.
Notre position rejoint l'idée développée par Martinet (1990) selon laquelle "admettons plutôt le pluralisme méthodologique contrôlé – aucune méthode n'a a priori, le monopole de la rigueur et de la raison – qui veille au travail conceptuel, à l'explication de ses présupposés, à la pertinence, à la cohérence et à l'efficacité des modélisations, à la lisibilité des cheminements entre termes théoriques et termes empiriques, à la communicabilité des énoncés…". En outre, l'intérêt même d'une recherche est de produire des connaissances qui sont susceptibles de fournir des conseils mais également de produire des réponses concrètes aux problèmes complexes auxquels sont confrontés les dirigeants. Ces différentes considérations épistémologiques et méthodologiques nous invitent à concevoir une démarche qualitative comme nous le présentons dans le paragraphe suivant.
2.1 LE CHOIX DE LA DEMARCHE QUALITATIVE
La recherche en sciences de gestion est caractérisée par deux grandes orientations : la construction ou le test d'un objet théorique. S'il s'oriente vers la vérification, le chercheur a une idée claire et établie de ce qu'il cherche. A l'opposé, si le chercheur s'oriente vers une démarche exploratoire, caractéristique de la construction théorique, le chercheur ignore une grande partie la teneur de ce qu'il va mettre à jour (Charreire et Durieux, 2004). Le choix entre une approche qualitative et une approche quantitative est plus dictée par les critères d'efficience par rapport à l'orientation de la recherche, construire ou tester. Une démarche
quantitative vise à prédire des phénomènes à partir de régularités tandis qu'une démarche qualitative étudie en profondeur les phénomènes en acceptant la spécificité et les différences dans des contextes situationnels.
L'approche quantitative a longtemps dominé le corpus méthodologique de la recherche en gestion mais ces limites ont entraîné certaines défaillances (Das, 1983). La sophistication des outils de traitement statistique implique au moins deux limites :
D'une part, elle contraint de plus en plus les processus de pensée et l'élaboration théorique à cause de la préoccupation de la fiabilité et de la validité des instruments de mesure.
D'autre part, elle entraîne une volonté croissante d'objectivité et d'honnêteté dans les relations entre hypothèses et vérifications empiriques.
Dans le cas de notre recherche, la taille de notre échantillon n'exige et ne justifie pas l'emploi d'une méthode quantitative d'analyse des données. En plus, notre sujet de recherche s'inscrit dans des champs de littérature différents (PME, entreprise familiale et famille). Dans ce cas, l'approche qualitative accroît l'aptitude du chercheur à décrire un système social complexe (Thiétart, 2003). Description, interprétation et classement, d'un côté, et le phénomène complexe d'un autre coté, notre choix méthodologique s'oriente donc vers une approche qualitative. L’objet de recherche qualitative se construit progressivement, en lien avec le terrain, à partir de l’interaction des données recueillies et de l’analyse qui en est tirée et non seulement à la lumière de la littérature sur le sujet (Deslauriers et Kérisit, 1997).
Nous mettons en œuvre une approche qualitative en vue de renseigner les principales rubriques définies dans notre modèle théorique général comme les déterminants du contexte à étudier. C’est donc dans une optique déductive que cette démarche a été déployée. L’axe d’enrichissement de cette démarche consiste à adopter une approche qualitative inductive afin d’identifier les traits du contexte qui émergent les plus pertinents pour l’étude.
Comme le souligne Langley (1997), les phénomènes processuels, comme la prise de décision ou la formation de la stratégie, sont difficiles à étudier en raison de leur caractère flou et de la richesse des informations à prendre en compte dans l’espace et dans le temps. Elle explique que les outils et méthodes issues de la recherche qualitative sont généralement considérés comme appropriés pour l’étude des processus complexes.
Nous recherchons la richesse du contenu, sa profondeur, sa diversité et sa qualité. Nous travaillons alors sur des échantillons de taille réduite qui n'ont aucun objectif de représentativité au sens statistique du terme, mais qui répondent à des critères de pertinence de la structure de la population étudiée compte tenu du problème spécifique de l'étude (Evrard, Pras et Roux, 1997).
Nous sommes orientés, donc, vers une démarche exploratoire, caractéristique de la construction théorique. Nous ignorons en grande partie la teneur de ce que nous allons mettre à jour. Dans l'approche qualitative, la question de recherche peut être modifiée à mi parcours afin que les résultats soient vraiment issus du terrain (Stake, 1995). C'est ainsi que l'approche qualitative est classiquement liée à l'exploration.
En fait, le choix d'une méthodologie qualitative ne se fonde pas seulement sur la recherche de la récurrence mais sur la découverte et la valorisation de l'inédit. Cela favorise l'émergence d'explications à partir de données empiriques plutôt que d'insérer les données dans un cadre préalablement établi et qui n'existe pratiquement pas pour notre sujet. La démarche qualitative offre des avantages pour des recherches internes et dynamiques des organisations dans lesquelles le comportement et les interprétations sont repérables par les jugements des individus. A l'instar de Marchesnay (1993), pour ce type de recherche, assez unanimement prônent le développement des approches expérimentales, au cas par cas, plutôt que de rechercher des grandes synthèses prescriptives, déterministes et supposées valables pour tous les problèmes à traiter.
L'hétérogénéité des PME familiales et les formes diverses qu'elles peuvent prendre, nécessite de trouver des entreprises qui correspondent aux critères de notre sujet de recherche à savoir des groupes de petites entreprises familiales. Il s'agit en suite de recueillir l'accord et la collaboration du dirigeant ce que ne permet presque pas l'échantillonnage statistique aléatoire.
La limite de l'approche qualitative réside dans le fait qu'elle s'inscrit dans une démarche d'étude d'un contexte particulier. De ce fait, le recours à l'analyse de plusieurs contextes nous permet d'accroître la validité externe d'une recherche qualitative selon une logique de réplication (Thiétart et coll, 2004). Cependant, l'approche qualitative offre plus de garantie sur la validité interne des résultats. Elle permet d’accroître notre aptitude à décrire un système social complexe (Marshall et Rossman, 1989). Ainsi, l’ambiguïté des concepts étudiés et la volonté de comprendre la logique du développement des entreprises familiales
en hypogroupes, difficilement quantifiable, sont propices à l’adoption d’une démarche qualitative (Miles et Huberman, 2003). Nous explicitons dans le point suivant, pourquoi notre objet de recherche et l'orientation de notre travail, nous conduit à nous placer dans une approche qualitative à travers des études de cas.
2.2 LE CHOIX DE LA METHODE DES CAS
Le choix de la méthode ne dépend pas des objectifs mais des questions soulevées par la recherche. Les principaux fondements de la méthode des cas font l’objet de nombreux travaux (Eisenhardt, 1989 ; Yin, 1994 ; wacheux, 1996 ; Miles et Huberman, 2003). La méthode des cas est un mode d'observation précis de thèmes préalablement définis par le