Cultus, vestitus, ornatus : les trois dénaturations critiques

C’est dans cet ordre d’idées qu’Avit utilise son discours dépréciatif au niveau des coquetteries féminines puisque celles-ci sont un témoignage de vanité et d’orgueil, incompatibles au mode de vie de la vierge. En effet, ces deux vices sont entachés par le désir de plaire, d’être glorifié et d’être reconnu. Chez Tertullien, il s’agit cependant, dans ce cas-ci, d’une fausse virginité197 _{parce que « [c]’est critiquer, en effet, que de corriger,} d’ajouter, surtout quand les ajouts sont pris à l’artisan adverse, c’est-à-dire au diable. »198

Quels seront donc les outils argumentaires qui seront repris par l’évêque de Vienne dans le but d’instruire Fuscine face aux multiples dangers qui la menace? La réponse : une triple condamnation, celles des bijoux, des beaux habits et des soins divers portés au corps. Afin de bien comprendre toutes les subtilités et la pertinence des citations prélevées dans la source à l’étude, il est impératif de définir d’abord ce que nous entendons par cultus, vestitus et ornatus.

Le cultus représente l’art d’être « soigné, paré, orné »199 _{et regroupe les bijoux, dont} les perles, l’or, l’argent et les pierreries. Le vestitus constitue le fait d’être bien vêtu, d’avoir des tissus soyeux et de porter des couleurs qui sont le résultat d’une teinture. L’ornatus, quant à lui, décrit les soins de la peau (le maquillage, le parfum, l’hygiène corporelle), des cheveux (attention portée à sa coiffure) et ainsi que « des parties du corps qui attirent le regard ».200 _{Ensemble, ils mènent à la prostitutio du corps, contraire à la chasteté} chrétienne201 _{qui n’admet aucune forme de mélange : des ajouts non naturels et qui} dénaturent la beauté naturelle, innée de la vierge. Cela étant établi, Avit parle de la grâce céleste que détient Fuscine, et lui fournit une liste détaillée de divers ornements et de vêtements qui doivent lui demeurer inconnus :

197 _{Tertullien, Le voile des vierges, éd. par Eva Schulz-Flugel et Paul Mattei, Paris, les éditions du Cerf,}

Sources chrétiennes, n° 424, 1997, p. 175.

198 _{Tertullien, La toilette des femmes (De cultu feminarum), éd. par Marie Turcan, Paris, éditions du Cerf,}

Sources chrétiennes, n° 173, 1971, p. 113.

199 _{Félix Gaffiot, Le grand Gaffiot : dictionnaire latin-français, « cultus », éd. par Pierre Flobert, Paris,}

Hachette, 2008, p. 454.

200 _{Tertullien, La toilette des femmes, pp. 21-22.} 201 _Ibidem.

64

[…] des colliers n’entourèrent pas ton cou endiamanté, ni ne te vêtit en brocart tissé de précieux fils souples étincelants d’or tressé ; ce ne fut pas la pourpre sidonienne du murex cuit deux fois qui t’habilla, ni l’amarante éclatante de l’orseille rutilante, ni les soies douces au toucher que nous envoient les Sères. Et on ne transperça pas tes oreilles pour y fixer l’or duquel pendent les perles qui ornent ces blessures, joyaux, certes précieux, mais qui, comme les pierres, alourdissent les joues.202 Cette citation est riche en informations et mérite que l’on s’y attarde. D’abord, nous remarquons l’utilisation fréquente, soit à l’intérieur de chaque phrase, d’une négation (« pas », « ne pas », « ni »). Il est intéressant de voir, par un choix judicieux du vocabulaire, que le consolator se positionne en tant que conseiller et effectue ainsi un rappel : voici tout ce que tu ne dois pas vêtir, rechercher, désirer pour ton corps.

Ensuite, pour le bien de la démonstration, nous avons souligné des termes révélateurs au discours avitain. Nous constatons, dans un premier temps, que les mots « colliers »203_{, « cou endiamanté »}204_{, « or »}205_{, « perles »}206_{, « joyaux »}207 _constituent plusieurs exemples relatifs au cultus.

En ce qui concerne le langage utilisé pour le vestitus, nous constatons que les mots choisis font référence à des tissus distingués, doux, travaillés et surtout, colorés : « brocart tissé »208_{, « précieux fils souples »}209_{, « or tressé »}210_{, « soies douces »}211_{, « pourpre} sidonienne »212_{, « amarante éclatante »}213_{, « l’orseille rutilante »}214_{. En ce qui concerne les} couleurs obtenues grâce à l’utilisation de teintures, nous constatons qu’Avit fait référence

202 _{Avit de Vienne, Éloge consolatoire de la chasteté (sur la virginité), éd. par Nicole Hecquet-Noti, Paris,}

les éditions du Cerf, collection Sources chrétiennes, no _{546, 2011, pp. 122-125 : « […] non tibi gemmato} posuere monilia collo nec te contexit, neto quae fulgurat auro, uestis ductilibus concludens fila talentis, nec te Sidonium bis cocti muricis ostrum induit aut rutilo perlucens purpura fuco, mollia uel tactu quae mittunt uellera Seres.Nec tibi transfossis fixerunt auribus aurum, quo dependentes ornarent uulnera bacae et pretiosa quidem malas, sed saxa, grauarent. »

203 _{Ibid., p. 123.} 204 _Ibidem. 205 _Ibidem. 206 _{Ibid., p. 125.} 207 _Ibidem. 208 _{Ibid. p. 123.} 209 _Ibidem. 210 _Ibidem. 211 _Ibidem. 212 _Ibidem. 213 _Ibidem. 214 _Ibidem.

65

au pourpre et à l’amarante, deux nuances de rouges dont la première est violacée. Quant à l’orseille, celle-ci est une substance colorante qui permet d’obtenir des nuances violettes. Il est d’ailleurs intéressant de constater que la mention du pourpre n’est sans doute pas un hasard, puisque c’est la couleur exclusive pour l’élite impériale et sénatoriale.

Le choix de la pigmentation rouge mérite une attention particulière. Le rouge étant considéré à la fois comme le symbole du feu et du sang, de la passion et des Enfers,215 _il n’est sans doute pas hasardeux de constater que l’auteur de l’Éloge reprend chez Tertullien l’essence première de son argumentation : la fabrication n’est pas un procédé naturel, elle est d’origine satanique puisque les coquetteries féminines sont « des inventions du diable pour induire en tentation. »216 _{Par conséquent, la vierge Fuscine ne doit absolument pas} rechercher de pareilles comparaisons.

Ce que Dieu n’a pas produit lui-même ne lui plaît pas. À moins qu’il n’ait pas pu faire naître des brebis pourpres ou azurées! S’il l’a pu, c’est donc qu’il ne l’a pas voulu. Ce que Dieu n’a pas voulu, il n’est absolument pas permis de le fabriquer. Aussi n’est-ce pas la nature qui assure la qualité des produits qui ne viennent pas de Dieu, l’auteur de la nature. On comprend dès lors qu’ils viennent du diable, du corrupteur de la nature. Ils ne peuvent en effet relever d’un autre que lui, s’ils ne relèvent pas de Dieu, car ce qui ne relève pas de Dieu relève fatalement de son rival.217

La connaissance de Tertullien a donc clairement influencé la nature des recommandations qu’Avit va donner à Fuscine. De plus, la liberté de création que permet l’écriture de l’Éloge l’aura permis de particulariser et de circonstancier ce qu’il a retenu de l’héritage tertullien pour l’adapter au discours laudatif. Retenons ceci : le renvoi à des couleurs voyantes, transformées, non naturelles, qui attirent l’œil, est un procédé d’écriture judicieux chez l’auteur parce qu’il va en contradiction nette avec la simplicité et la sobriété qu’exige l’habit de la moniale.

215 _{Michel Pastoureau et Dominique Simonnet, Le petit livre des couleurs, Paris, Éditions du Panama, 2005,}

p. 33.

216 _{Flore Dupriez, La condition féminine et les Pères de l’Église latine, Montréal, Éditions Paulines, 1982,}

p. 61.

217 _{Tertullien, La toilette des femmes (De cultu feminarum), éd. par Marie Turcan, Paris, éditions du Cerf,}

66

En effet, toute la morale monastique par rapport au vêtement s’articule autour de l’idée suivante : « […] le nouvel habit est un indice de l’humiliation volontaire : le même pour tous, il marque l’effacement des conditions sociales devant Dieu. »218 _{L’utilité et non} le plaisir de la distinction est mis à l’honneur. La preuve étant le fait que les monastères vont privilégier la laine, un tissu rugueux, économe, modeste et chaud au détriment de la soie et du lin, des étoffes douces, coûteuses, distinguées et raffinées.219

Cela étant établi, nous pouvons aussi constater que l’évêque de Vienne associe stratégiquement le port des boucles d’oreilles à la douleur et à de l’inconfort. C’est pourquoi il mentionne que ces dernières transpercent, blessent et alourdissent les joues. Un tel angle argumentatif est un écho des idées tertuliennes puisque ce dernier a jadis relié les ornements à des tourments, à des supplices et à de la honte.220