Contenu des procédures d’’évaluation en fonction du coût, de la précision et des caractéristiques du projet

Afin de limiter le nombre de données pour une première évaluation des améliorations isolées, l’’analyse préliminaire ne peut inclure que l’’utilisation de méthodes calculées ou des méthodes calculées et corrigées. C'est-à-dire que les méthodes utilisées doivent être basées sur des données standardisées ou corrigées qualitativement. En effet, la calibration de ces méthodes est compromise du fait de leur coût humain et technique important.

Caillet Julien Page 112 Mines de Paris

Dans le but d’’examiner le contenu d’’une procédure d’’évaluation, nous proposons d’’examiner les différentes options de [IPMVP07]. En effet, en fonction de la phase du projet et de la méthode d’’ajustement sélectionnée, les différentes options de [IPMVP07], peuvent faire appel à une méthode d’’évaluation calculée de la consommation pour évaluer isolément une amélioration à l’’aide des termes de l’’équation du paragraphe 4.1.1 :

x L’’option A est une technique qui utilise le calcul de la consommation. Cependant ce n’’est pas une technique qui utilise une méthode calibrée au sens de notre définition (voir paragraphe 4.1.2). C’’est donc une technique qui utilise une méthode d’’évaluation calculée et corrigée.

x L’’option B est une technique qui utilise le calcul de la consommation en effectuant la mesure de tous les paramètres utilisés dans le modèle d’’évaluation. En ce sens, c’’est une technique qui utilise une méthode d’’évaluation de la consommation calculée et calibrée.

x L’’option D est clairement une technique qui utilise une méthode d’’évaluation calculée et calibrée.

Ainsi, les méthodes d’’évaluation mises à disposition de l’’inspecteur / de l’’auditeur peuvent être examinées en regard de la démarche de garantie de l’’économie d’’énergie en fonction de la phase du projet d’’amélioration et de la méthode d’’ajustement sélectionnée. Nous proposons d’’analyser ci-dessous ces relations pour une méthode d’’ajustement des consommations évitées et pour la phase de pré-modernisation.

Pour les évaluations d’’un projet par isolement des économies d’’énergie, les techniques de l’’option A, de l’’option B ou de l’’option D peuvent être utilisées avec les spécificités de chacune des options que nous venons d’’énoncer. Nous venons donc d’’établir un lien entre les techniques d’’évaluation de [IPMVP07] et les méthodes d’’évaluation du paragraphe 4.1.2.

Nous proposons maintenant d’’établir le lien entre les méthodes d’’évaluation et les caractéristiques du projet d’’amélioration. Dans notre démarche par isolement, nous rappelons que les critères de sélection d’’une option dépendent principalement de deux critères : la capacité à prendre en compte les ajustements et la capacité à prendre en compte les effets d’’interactions. Compte tenu de la typologie que nous avons développée au paragraphe 4.1.2, nous proposons de mettre en relation ces capacités aux méthodes d’’évaluation employées et ce dans le cadre de l’’application d’’une technique particulière.

Si les effets de l’’environnement extérieur sont considérés peu sensibles11 _pour

l’’évaluation ou s’’ils sont ignorés, il est possible d’’utiliser une méthode calculée à partir d’’informations standardisées. Lorsque les effets de l’’environnement extérieur sur l’’évaluation sont sensibles, une correction ou une calibration est alors envisageable et ce en fonction de la précision escomptée.

De plus, si les effets interactifs sont ignorés ou inexistants il est possible d’’utiliser une méthode d’’évaluation calculée. Si ces effets ont démontré un impact limité12_{, il est alors}

possible de corriger l’’évaluation, puis, de quantifier ces effets afin de calibrer la méthode d’’évaluation.

De la même manière, il est possible de mettre en regard les différentes techniques de [IPMVP07] pour une méthode d’’ajustement des consommations évitées, en phase de post-modernisation. Les mesures partielles de la consommation sont optionnelles pour

11_{Par sensible, on entend que la valeur estimée ne varie pas de plus de 5% en valeur absolue pour la} période pré / post modernisation considérée [Duplessis08]

12_{Par effets interactifs limités, cela signifie que l’’amélioration à un impact sur un poste de consommation} inférieur à 10% de l’’amélioration globale sur la consommation du bâtiment [Duplessis08]

Caillet Julien Page 113 Mines de Paris

l’’option A, obligatoire pour l’’option B. Mais les mesures partielles peuvent être également obligatoires pour l’’option D si l’’évaluation de l’’économie porte sur un ou plusieurs équipements.

En supposant que la méthode d’’ajustement des consommations évitées est utilisée par l’’inspecteur / l’’auditeur durant la phase d’’analyse complémentaire, il peut analyser tout d’’abord les caractéristiques du projet d’’amélioration, pour sélectionner une méthode d’’évaluation et une technique de [IPMVP07].

La précision escomptée de l’’évaluation et le coût de mise en œœuvre (technique et humain) d’’une procédure d’’analyse peuvent alors servir de contraintes au travers desquelles il est possible de définir différentes procédures pour chacune des analyses. Nous rappelons (cf. paragraphe 4.2.3) que le coût total de l’’analyse et du suivi ne devrait pas dépasser 10% de l’’économie d’’énergie dans le cadre d’’une garantie. Cette limite pourrait être utilisée pour un cadre plus générale.

Nous avons synthétisé l’’ensemble de ces informations dans le Tableau 4-4, en repérant qualitativement le coût humain et technique, et la précision escomptée de l’’évaluation (le « +++ » représente le maximum et le « --- » le minimum).

Tableau 4-4 Sélection d’’une méthode d’’évaluation

Notons qu’’en l’’absence de paramètres mesurés, la méthode dynamique offre une large palette de possibilités pour les différentes techniques, mais requiert un niveau de connaissance de l’’utilisateur et un nombre d’’entrées plus important. Ce niveau de connaissance est accru si une identification des paramètres sensibles et des effets interactifs est réalisée.

Nous pouvons ainsi limiter le contenu du protocole de récupération de données pour les deux phases d’’analyse en explicitant les limites d’’utilisation et ce pour une approche par

isolement13 _{et pour une méthode d’’ajustement des consommations évitées}14_.

13_{Pour une analyse complémentaire avec une approche globale, seule l’’option C ou l’’option D est} possible. Pour l’’option C, les caractéristiques du projet sont exposées au Tableau 4-3.

14_{Le même raisonnement peut être appliqué pour une méthode d’’ajustement des consommations} normalisées de la phase de pré-modernisation dans laquelle un calcul est utilisé pour cette phase de projet (voir paragraphe 4.1.2).

Méthodebasée surdesratios Méthode statique Méthode dynamique Méthode baséesurdes ratios Méthode statique Méthode dynamique Méthode statique Méthode dynamique OptionA 9 9 9 9 9 9 9 9 OptionB 9 9 9 9 9 9 9 9 OptionD 9 9 9 9 9 9 9 9 ͲͲͲ ͲͲ Ͳ ͲͲ Ͳ + ++ +++ ͲͲͲ ͲͲ Ͳ ͲͲ Ͳ + ++ +++ Oui Oui Nonoueffets interactifs ignorés Nonou effets interactifs ignorés Nonoueffets interactifs ignorés Nonoueffets interactifs limités Nonou effets interactifs limités Nonou effets interactifs limités Effets interactifs limités pouvantêtre mesurés Oui 9 9 9 9 9 9 Oui Oui

Oui Oui Oui 9 9 9 9 9

Précisionescompéede l'évaluation Capacitéàprendreencompte desajustementscomplexes Nonoulaperformancedusystèmeévalué estconsisidéréepeusensibleau fonctionnement Approcheparisolementduprojetd'amélioration Méthoded'évaluationcalculée(données standardisées) Méthoded'évaluationcalculéeet corrigée(priseencomptede paramètresqualitatifs) Méthoded'évalualtioncalculéeet calibrée(priseencomptede paramètresquantitatifs) Technique d'évaluation Coûtdemiseenœœuvreet connaissancesrequises Phased'analysepréliminaire Phased'anlysecomplémentaire Capacitéàprendreencompte deseffetsinteractifs complexes Modeste

Caillet Julien Page 114 Mines de Paris