Conflits de régimes de plausibilité : espoir ou réalité déjà ancienne ?

On le voit, les régimes de plausibilité attachés aux développements nanotechnologiques sont divers, rarement explicités, presque jamais justifiés. Rien d’étonnant alors à ce que surgissent au cours des échanges des conflits sur le statut qu’il convient d’accorder à certaines

98

applications. Ces conflits obéissent tous globalement au même schéma : les citoyens, dans la représentation qu’ils ont des nanotechnologies, sont « à la traîne » : ils considèrent comme des projets, voire de purs produits de l’imagination, ce qu’il convient en réalité de considérer comme des réalisations en cours, ou même déjà en service.

Sherazade : oui (.) je : vais finir mes dernières questions/je vais essayer d’passer à une : (.) quelque chose d’un peu plus positif en parlant des implants/(.) et :::l’espoir/(.) ‘fin en tout cas pour ma part (.) suite au der- au week-end qu’on a eu/euh j’ai un certain espoir dans ce processus d’implant/(.) à des fins :: thérapeutiques/(.) euh :: on sait que (.) i (l)s peuvent se substituer à :: (.) à certains : (.) choses dans le corps qui nous font défaut/(.) ou qui sont euh : (.) i (l)s peuvent être insérés dans notre corps euh (.) pour nous soigner/(.) donc ça c’est (.) c’est

génial/(.) c’qui ::: me chagrine un peu/c’est/(.) la dérive de ces implants/(.) euh :: est-ce qu’il

est-ce qu’il s’rait nécessaire je pense oui/(.) de d’imposer des des des garde-fous/(.) pour éviter ces dérives/notamment/non plus euh (.) u- l’utilisation de ces implants à des fins thérapeutiques mais pour améliorer (.) euh des :: capacités : notamment intellectuelles/ou : pour des sportifs euh : physiques/musculai/res : (.)

FB : […] c’est pas des espoirs/hein c’est une réalité euh clinique/(.) puisque c’est la base de de Clinatec/et en particulier le professeur Benabid à à Grenoble (.) euh qui a montré y a

maint’nant euh quinze ans/(.) donc les implants cérébraux c’est pas nouveau (.) hein faut faut

faire attention aussi parce que en parlant de nanotechnologies/on on ressort des choses que dont on a l’impression qu’elles sont nouvelles/ (.)

Dans une certaine mesure, cette ambiguïté, entre ce qui est et ce qui pourrait être, est introduite dès les sessions de formation. La formulation la plus fréquente pour poser les potentialités ouvertes par les nanotechnologies est d’une ambiguïté frappante : dire qu’une technologie « permet » tel ou tel développement, ou qu’un dispositif est capable de telle ou telle prouesse, ou qu’on peut, grâce à telle technologie, faire ceci ou cela, peut signifier qu’il existe actuellement des applications exploitant cette potentialité, ou que rien n’empêche, dans la nature ou le fonctionnement de la technologie en question, d’exploiter cette potentialité – pour peu qu’un acteur socio-économique décide de lui en donner les moyens.

Variations du régime de plausibilité

Ainsi, on a vu que dans un même discours, plusieurs scénarios ou applications se voyaient attachés des régimes de plausibilité propres ; que des conflits pouvaient émerger quant au régime de plausibilité d’une application spécifique. Enfin – ce qui ne simplifie pas les choses –, le régime de plausibilité d’une scénarisation du futur est voué à évoluer au cours du temps : un scénario ne peut être, et rester sur la durée, plausible sans variation. De droit, les variations du régime de plausibilité des scénarios liés aux nanotechnologies peuvent suivre deux directions opposées, selon qu’elles prennent une orientation réalisante ou déréalisante ; de fait, c’est essentiellement la première variation qui est observée dans nos données (du fantasmatique au possible, voire au probable, et même au « déjà là »).

99 De la SF au « déjà-là »

Le mode de variation le plus fréquemment invoqué est celui du passage, du statut de scénario improbable obéissant au régime de la « science fiction », à celui de scénario plausible et pas si lointain – voire certain, et même en cours de réalisation.

C’est ce qu’illustrent ces propos de Marc Lipinsky, qui closent la prise de parole de l’organisateur de la Conférence de Citoyens Ile de France sur les Nanotechnologies lors de la séance d’ouverture :

(.) je voudrais euh :: vous (.) lire quelques extraits/(.) d’uNE dépêche/(.) de presse/(.) une dépêche (.) très récente/(.) elle est datée du 17 (.) janvier dernier/(.) y’a quelques jours/(.) c’est une dépêche de (.) l’agence APM (.) c’t’une agence spécialisée (.) sur les (.) sur l’actualité médicale et et de recherche euh :: dans l’domaine de la médecine/(.) et donc cetTE dépêche/(.) euh :: a pour titre (.) avait pour titre/(.) le 17 janvier 2007/(.) le CEA\ (.) projet d’ouvrir une clinique expérimentale/(.) utilisant les nanotechnologies/(.) notamment en neurosciences\ (.) j’vous en cite quelques extraits/(.) il s’agira d’un institut d’recherche du CEA qui testera des développements thérapeutiques (.) en neurosciences/(.) utilisant la microélectronique et les nanotechnologies/(.) en lien avec le pôle d’innovation pour les micro et nanotechnologies/(.) minatec\ (.) l’originalité (.) de cet endroit/(.) qui s’appellera (.) clinatec/(.) consistera à intégrer 3 secteurs/(.) le premier sera une extension de minatec/et regroupera des ingénieurs (.) qui travailleront sur les nanotechnologies et construiront des prototypes/(.) la deuxième partie sera constituée de laboratoires d’expérimentation animale (.) pour tester les prototypes/(.) la troisième partie correspondra à un secteur d’application humaine/(.) avec un bloc opératoire/(.) et quelques chambres\ (.) 2 applications probables/(.) de ces nanotechnologies\ (.) dans le cadre de la maladie de Parkinson\ (.) il est prévu de développer la stimulation cérébrale profonde/(.) à haute fréquence/(.) en implantant (.) sous la peau du crâne/(.) 5 électrodes/(.) reliées au niveau d’un multiplexeur\ (.) l’autre application/(.) à plus long terme/(.) porte sur les interfaces (.) entre le cerveau (.) et un ordinateur/(.) il s’agira d’implanter des puces/(.) avec des nano-électrodes dans le cerveau de certains malades (.) pour leur permettre notamment/(.) de piloter des effecteurs/(.) souris d’un ordinateur\ (.) élément de domotique\ (.) l’objectif est d’aboutir par ce biais au pilotage de prothèses/(.) ou d’une chaise à roulette/(.) afin de rendre leur autonomie à des personnes/(.) ayant subi/(.) un accident vasculaire cérébral\ (.) ou souffrant de maladies neuro-dégénératives\ (.) le nouveau bâtiment (.) devrait ouvrir dans 3 ou 4 ans et sera financé par les collectivités locales/(.) la région/(.) la région Rhône-Alpes donc/(.) en l’occurrence/(.) le CEA/(.) ainsi que par des partenaires/(.) industriels\ (.) voilà\ (.) donc ce qui pouvait peut-

être/(.) ce qui aurait pu y a peu apparaître comme de la science fiction (.) rentre dans l’actualité/(.) immédiate/(.) et donc je pense que ça pose immédiatement/(.) euh :: des

questions intéressantes/(.) sur (.) les avancées/(.) offertes par (.) le développement de ces nanosciences/(.) et évidemment/(.) sur les questions euh :: (.) qui peuvent concerner (.) les dangers/(.) associés/(.) à leur développement (.) les problèmes d’éthique (.) qui sont évidents (.) euh :: autour de cela/ (.) et donc c’est vraiment (.) le sujet de cette conférence de citoyens/

Le scénario lui-même mêle l’emploi massif d’indicateurs de certitude (utilisation récurrente du futur, détails sur la structure annoncée – nom, mode de financement, mention du partenariat avec une structure déjà existante (Minatec) et de rares modalisateurs introduisant un peu d’incertitude (conditionnel « devrait » portant sur l’indication des délais de réalisation ; adjectif « probables » qui vient qualifier deux applications prévues) ; si des

100

éléments périphériques du projet restent à déterminer, la réalisation de Clinatec elle-même est présentée sous le régime de la certitude.

On notera l’enchevêtrement des indications de régime de plausibilité (la littérature de « science-fiction », c’est avant tout de la fiction, même si ça rentre souvent dans la littérature dite d’ « anticipation ») et d’échelle temporelle (« rentre dans l’actualité immédiate »).

La qualification de science fiction apparaît souvent, dans ses occurrences au cours de la Conférence, comme ayant, dans une certaine mesure, vocation à être provisoire. Ainsi l’évocation de l’ouvrage de Michael Crichton, La Proie, par Jean-Yves Marzin (premier intervenant lors des sessions de formation), fait usage du terme de « pure science fiction » pour catégoriser ce récit :

JYM : et puis/enfin/(.) y a/: (.) c’qui pour moi est d’la science fiction\ (.) alors (.) j’aDOre la science fiction (.) alors (.) y a plein d’mes collègues qui ont lu c’livre/(.) qui s’appelle la proie/(.) de Michael euh : Crichton/(.) ils ont dit oulala/[levant les bras au ciel] tu t’rends compte/(.) c’qu’i (l) dit sur les nanotechnologies (.) mais attendez c’est d’la science fiction

c’est simplement d’la science fic/tion (.) c’est ça m’paraît euh (.) légitime/(.) d’imaginer des

choses/(.) délirantes comme celles qu’il imagine/(.) hein c’qu’il imagine c’est euh : (.) des nanorobots/qui se reprodui/sent (.) c’est au stade actuel de la science/de ce qu’on sait faire/(.)

c’est purement de la science fiction (.) en même temps/comme toute science fiction/(.) je n’sais pas prévoir/moi/(.) c’qui s’ra faisable dans cent ans (.) j’en sais rien

En rappelant qu’une partie au moins de ce qui apparaît aujourd’hui comme science-fiction a vocation à devenir réalité « dans cent ans », et en renonçant par avance à l’évaluation de la plausibilité des différents scénarios envisagés (« je n’sais pas prévoir/moi/(.) c’qui s’ra faisable dans cent ans (.) j’en sais rien »), l’intervenant déstabilise le régime de plausibilité initialement proposé (« c’est de la pure science-fiction »). La transformation possible de ce régime initial, qui disqualifiait toute réflexion sur les risques d’auto-reproduction des nanorobots en raison de leur caractère purement fantasmatique, en simple anticipation (ce n’est pas encore là, mais ça pourrait bien advenir) nécessite, elle, la prise en compte de ces risques, certes encore lointain, mais plausibles.

Du rêve à la réalité

Ce changement de régime, de la Science-Fiction à la réalité immédiate, est présenté comme un argument légitimant la tenue de la conférence de citoyens elle-même (voir la citation de Lipinsky plus haut : « et donc je pense que ça pose immédiatement/(.) euh :: des questions […] sur les questions euh :: (.) qui peuvent concerner (.) les dangers/(.) associés/(.) à leur développement […] donc c’est vraiment (.) le sujet de cette conférence de citoyens/ »).

Ce type de changement de régime était présent dès les sessions de formation ; il semble quasiment inhérent à une présentation de l’historique du domaine. Ainsi, Jean-Yves Marzin (premier formateur à intervenir lors des week-ends préparatoires) propose un certain nombre

101

de balises dans l’histoire du champ (1947 : découverte du transistor ; 1953 : découverte de la structure de l’ADN ; 1959 : Feynman, conférence « il y a plein de place en bas » ; 1962 : 1er laser à semi-conducteur ; 1982 : invention du microscope tunnel). Lorsqu’il évoque Feynman, il mentionne aussi ses rêves :

et (.) quel était le rêve de c’monsieur\ (.) c’qu’i (l) disait/Feynman/(.) i (l) disait/(.) je rêve/(.) que (.) sur une tête d’épingle/(.) on arrive (.) à inscrire (.) l’ensemble (.) des livres (.) stockés dans les plus grandes bibliothèques du monde\ (.) […] ça c’était son premier rêve\ (.) et puis il en avait un deuxième/(.) c’était d’dire ça s’rait bien/(.) d’améliorer les performances/(.) des microscopes électroniques\

L’intervenant, arrivant ensuite aux années 2000, affirme :

« si on regarde c’qui s’passe maintenant dans les années 2000/(.) ben le rêve de Feynman il est pas loin d’être (.) atteint\ »

Ce n’est plus la « science-fiction », comme précédemment, mais le rêve, qui est en voie de devenir réalité. Le pari sur l’avenir impliqué par la prédiction de la réalisation du « rêve » s’appuie sur un précédent : c’est parce que l’amélioration des performances des microscopes électroniques a été un rêve qui s’est concrétisé dans l’invention du microscope tunnel que la réalisation du rêve de Feynman (stocker l’ensemble des livres contenus dans les plus grandes bibliothèques du monde sur une tête d’épingle) peut être considérée comme plausible.

Futur : évocation des risques

Même si la sociologie des risques s’est depuis des années, dans une certaine mesure, autonomisée, et qu’elle a connu des développements d’un degré d’élaboration tel qu’on tendrait à traiter la question des risques liés aux nanotechnologies « à part » (ou à considérer que cette question n’entre pas dans le champ du questionnement conduit ici, parce qu’elle ne s’y poserait pas de façon spécifique), force est de constater que fonctionnellement, l’évocation des risques, effets pervers ou « dérives » anticipables est présentée comme le pendant de l’évocation des applications désirables : prophéties de bonheur et prophéties de malheur appellent, du point de vue de l’analyste, un traitement symétrique (Chateauraynaud 2011 : 363).

Ainsi, Marc Lipinsky, organisateur de la Conférence IdF, s’adressant lors du premier week-end de formation aux citoyens, justifie l’enjeu de la Conférence par une mise en balance de cet ordre :

on voit bien que dans ces questions scientifiques/(.) on a le côté positif/pour la civilisation/(.) les civilisations/pour nos sociétés/(.) et/parfois/des côtés/qui nous posent des questions/des

interrogations/des inquiétudes\ (...) les ogm c’est la même chose/(.) tout l’monde est d’accord

sur les progrès qu’apportent les ogm (.) lorsque : ça produit des médicaments nouveaux/(.) et il commence à y avoir des médicaments qui sont le résultat de recherches sur les ogm qui sont

102 faits en laboratoire/(.) et puis/(.) la plupart des gens/(.) se posent des questions/(.) et en France si on croit les sondages (.) et l’Ifop (.) euh : les les gens sont pas du tout prêts à manger des ogm (.) par exemple (.) et donc/(.) on voit bien/(.) que/’y a des choses/(.) euh y a y a une sorte

d’équilibre (.) entre : les promesses/les espoirs/et les dangers les inquiétudes\

Cette ambivalence des nanotechnologies est rappelée régulièrement au cours des sessions de formation par les formateurs eux-mêmes ; elle parcourt l’ensemble de la conférence publique, tant dans la bouche des citoyens que dans celle des experts.

Dimension émotionnelle des scénarisations du futur

Elle est indissociablement marquée émotionnellement, ainsi que le montre une analyse lexicale de la transcription des tables rondes. On trouvera dans le tableau ci-dessous une quantification des quelques termes d’émotion qui apparaissent (en gras), ainsi que des termes axiologiquement marqués comme bons (avantage, progrès, confiance) ou mauvais (risques, catastrophe, défiance…) – un événement ou une entité faisant l’objet d’une évaluation positive ou négative étant susceptible de susciter une émotion elle-même positive ou négative.

C’est bien, le plus souvent, les perspectives d’avenir liées aux nanotechnologies qui suscitent des réactions émotionnelles : comme le résume Bernard Rouilly, l’animateur des week-ends préparatoires : « on a des inquiétudes\ (.) mais en même temps/(.) on a aussi des espoirs/ ». Comme en témoigne cette citation, il s’agit en général moins d’émotions à proprement parler que de dispositions émotionnelles à l’égard d’objets non encore actualisés, mais projetés dans un avenir plus ou moins proche – et plus ou moins plausible ; le registre émotionnel est bien indissociablement lié à la temporalité – et, plus spécifiquement, aux scénarisations du futur.

Un premier bilan qui frappe à la lecture du tableau ci-dessous est la spectaculaire asymétrie entre les termes marqués d’affects négatifs (357) et les termes marqués d’affects positifs (54). Si les comptages de ce type présentent toujours des biais, nous avons essayé de les réduire ici en sélectionnant les termes à quantifier tant a priori75 qu’au terme de la lecture des données76 : les chances sont infimes que les émotions négatives soient sur-représentées faute d’une identification correcte des marqueurs d’émotion positive. Cette asymétrie lexicale fait écho au fait que, au cours de la conférence, l’évocation des « nano-dreams » (des espérances que font naître les nanosciences et nanotechnologies) est largement supplantée par l’évocation des « nano-nightmares » (McGrail 2010).

75

Ainsi, ont été recherchés (sans succès) dans les données les termes : préjudice, redouter, effrayant, terrifiant, joie,

contentement, bonheur, bienfait…

76

C’est en parcourant les transcriptions qu’ont été repérés des termes comme attentes (comme synonyme d’espoir), apport,

103 TR1 TR2 TR3 TR4 TR5 TOTAL Peur 3 1 3 3 1 11 Inquiétude (inquiéter/inquiet…) 1 11 3 5 20 Crainte (craindre…) 3 1 1 5 Pessimisme (pessimiste) 1 1 2

Danger (dangereux, dangerosité) 6 12 14 1 3 36

Risque 23 46 7 7 23 106

Dérive 17 3 3 23

Dérapage (déraper…) 1 1

Méfiance (méfier…) 1 1

Défiance (défiant, se défier…) 4 4

Chagriner 1 1

Coût (versus avantage) 1 1

Problème 13 32 30 33 9 117

Négatif 4 2 1 7

Catastrophe

(catastrophique/catastrophiste)

6 4 1 11

(faire, dire :) attention 8 1 1 1 11

Espoir (espérer) 3 1 1 5

Promesse (promettre) 1 1 2

Progrès 2 3 4 2 4 15

Bénéfice (bénéfique, bénéficier) 1 2 2 1 1 7

Miracle 1 1 1 1 4 Attente 2 Apport 1 1 2 Confiance (confiant) 1 2 2 5 Avantage 3 1 6 10 Positif Optimisme (optimiste) 3 1 4 Rassurer 1 2 3 1 7

104

De façon caractéristique, l’émotion négative qui émerge massivement est la peur ; l’inducteur de peur (ce qui la déclenche) est les conséquences négatives indésirables liées aux applications des nanotechnologies ; son lieu (celui qui l’éprouve) est « le citoyen » (et, en particulier, le citoyen du panel).

Symétriquement, l’émotion positive dominante (quoique faiblement représentée) est l’espoir ; son lieu est le citoyen ; son inducteur est, essentiellement, les applications des nanotechnologies dans le domaine médical.

De façon caractéristique, parmi les participants à la conférence, ce sont essentiellement les citoyens du panel qui se présentent comme le siège d’émotions (et, par extension, l’ensemble des citoyens) ; les experts, pour leur part, sont soit dépourvus d’émotions, soit le siège d’émotions positives (ils sont parfois confiants, optimistes, pas inquiets).

De ce point de vue, les occurrences du verbe « rassurer » sont intéressantes, puisque dans la majorité des cas, ce sont les experts qui « rassurent » les citoyens :

GL : c’est pas un risque majeur j’vous rassure

« Rassurer » est ambivalent du point de vue sémantique : s’il dénote une amélioration de l’état émotionnel, il présuppose qu’antérieurement, celui-ci était négatif (quelqu’un qu’on

rassure était quelque chose comme inquiet).

Ainsi que le soulignent classiquement les psychologues des émotions, le sentiment de peur est étroitement associé au sentiment d’absence de contrôle ; plus l’avènement des conséquences négatives est ressenti comme inéluctable, plus la peur est prononcée, et plus la technologie risque d’être rejetée. De là vient le caractère crucial de la discussion des moyens de contrôle (instances de monitoring, recherche sur les risques, comités d’éthique…) : dès lors que les acteurs ont la possibilité de « reprendre la main », les inquiétudes ne disparaissent pas nécessairement, mais n’oblitèrent pas les chances d’une technologie d’être acceptée.