CHAPITRE 6 CONCLUSION ET PERSPECTIVES
6.1 Conclusion relative aux objectifs de recherche
Os dados obtidos na avaliação da dor, edema, movimentos mandibulares, eficiência mastigatória e qualidade de vida foram catalogados em planilha Excel. Posteriormente, os dados foram exportados e analisados no programa SPSS 13.0 for Windows. O primeiro passo foi a aplicação de um teste de normalidade em cada distribuição de dados (Kolgomorov- Smirnov), para a escolha entre os testes paramétricos ou não paramétricos.
Após essa primeira análise, e para serem comparadas a melhoria dos parâmetros entre um protocolo e outro, para cada variável e nos distintos momentos de acompanhamento dos protocolos, foi aplicado um teste t de Student para análise da variável qualidade de vida e para a variável de eficiência mastigatória, o teste de independência de Fisher. Em todos os testes, a significância estatística adotada foi de 5% (p<0,05).
Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas foi utilizada para avaliar as possíveis modificações nos níveis de dor, de edema e movimento mandibular dos dois grupos (controle e experimental) ao longo do tempo (48h, 96h, 7 dias, 14 dias, 30 dias e 60 dias). O teste post hoc HSD de Tukey foi utilizado para a identificação das diferenças específicas nas variáveis em que os valores de F encontrados foram superiores ao critério de significância estatística estabelecido (P < 0,05).
5. RESULTADOS
A tabela 1 apresenta a distribuição dos pacientes, segundo a cirurgia que realizaram. Tabela 1 – Distribuição, por grupo, do tipo de cirurgia ortognática realizada.
Cirurgia Ortognática Grupo GC Grupo GE
Mandíbula
(Osteotomia Sagital do Ramo Mandibular)
0 0
Cirurgia Bimaxilar: Maxila e Mandíbula
(Osteotomia Le Fort I + Osteotomia Sagital do Ramo Mandibular)
3 6
Mandíbula e Mento
(Osteotomia Le Fort I + Osteotomia Sagital do Ramo Mandibular + Mentoplastia)
A tabela 2 e o gráfico 1 permitem comparar descritivamente os resultados da análise da dor obtidos nos sujeitos da pesquisa, através das diversas variáveis medidas em momentos distintos do tratamento, até 14 dias de pós operatório, no protocolo do grupo com Fonoaudiologia(1) e no sem Fonoaudiologia(2) .
Tabela 2 – Média e desvio-padrão das medidas de dor , em períodos pós operatórios distintos, até 14 dias, ( em cm) , no protocolo com Fonoaudiologia e no protocolo controle . Natal/RN, 2015.
PERÍODO EVA P-valor
Fonoaudiologia Controle 48 horas 1,99 ± 1,95 2,61 ± 2,08 0,0011 0,0012 0,0013 96 horas 1,57 ± 1,66 2,47 ± 2,32 7 dias 1,01 ± 1,24 1,68 ± 1,9 14 dias 0,68 ± 1,19 1,48 ± 1,42
1 – P-valor para o efeito do tratamento, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas;
2 – P-valor para o efeito do tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas; 3 - P-valor para o efeito da interação tratamento x tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas
Foi verificado, na análise de variância que, em 14 dias de acompanhamento dos pacientes, a diferença entre o grupo com Fonoaudiologia e o grupo sem Fonoaudiologia foi influenciada pelo protocolo de reabilitação recebido, sendo estatisticamente significativa. O grupo com Fonoaudiologia apresentou valores menores o que significa menos dor que o grupo controle .
Gráfico 1: Média do EVA, por grupo e período.
A tabela 3 e o gráfico 2 apresentam , de forma descritiva, os resultados da análise da dor obtidos nos sujeitos da pesquisa, através das diversas variáveis medidas em momentos distintos do tratamento, até 60 dias de pós operatório, no protocolo do grupo com Fonoaudiologia e no Controle .
Tabela 3 - Média e desvio-padrão das medidas de dor , em períodos pós operatórios distintos, até 60 dias, ( em cm) , protocolo com Fonoaudiologia e protocolo controle . Natal/RN, 2015.
PERÍODO EVA P-valor
Fonoaudiologia Controle 48 horas 1,99 ± 1,95 2,61 ± 2,08 0,0651 0,0102 0,9713 96 horas 1,57 ± 1,66 2,47 ± 2,32 7 dias 1,01 ± 1,24 1,68 ± 1,9 14 dias 0,68 ± 1,19 1,48 ± 1,42 30 dias 0,86 ± 1,57 0,84 ± 1,7 60 dias 0,29 ± 0,73 0,82 ± 1,41
Média Desvio padrão
1 – P-valor para o efeito do tratamento, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas;
2 – P-valor para o efeito do tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas; 3 - P-valor para o efeito da interação tratamento x tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas
Pela análise de variância ( ANOVA) foi observado que, quanto à percepção de dor , para o grupo que recebeu o protocolo com Fonoaudiologia(1) e para o que recebeu sem Fonoaudiologia (2), a média do acompanhamento até os 60 dias foi diferente e estatisticamente significativa apenas no que se refere ao tempo de evolução, mostrando que este fez diferença na percepção dos pacientes de ambos os grupos , porém o protocolo recebido por cada um não foi o fator que provocou mudanças nessa percepção.
A tabela 4 apresenta a comparação entre as médias e desvio padrão dos valores, em períodos pós operatórios distintos, do edema facial, em centímetros, nos grupos com Fonoaudiologia e sem Fonoaudiologia. Mostra a análise de variância do edema nos dois protocolos, distribuída de acordo com os pontos de medida linear, em cm, de ambos os lados da face , e por período de tempo pós operatório.
reabilitação. Natal/RN,2015.
Período Protocolo Tragus Olho Nariz Comissura labial Mentual
Direita Esquerda Direito Esquerdo Direito Esquerdo Direito Esquerdo Direito Esquerdo
48 horas 1 9,77 ± 0,78 9,42 ± 0,72 10,53 ± 0,72 10,22 ± 0,75 8,86 ± 0,68 8,54 ± 0,64 5,29 ± 0,53 5,33 ± 0,53 5,98 ± 0,91 5,87 ± 0,42 2 10,45 ± 0,55 9,94 ± 0,29 10,53 ± 0,57 10,37 ± 0,55 8,66 ± 0,46 8,55 ± 0,51 5,16 ± 0,43 5,42 ± 0,59 5,52 ± 0,82 6,05 ± 0,57 96 horas 1 9,44 ± 0,59 9,11 ± 0,48 10,2 ± 0,38 10,16 ± 0,5 8,58 ± 0,54 8,41 ± 0,51 5,26 ± 0,7 5,33 ± 0,3 5,91 ± 0,84 5,78 ± 0,49 2 10,23 ± 0,68 9,73 ± 0,46 10,54 ± 0,74 10,47 ± 0,41 8,65 ± 0,52 8,88 ± 0,93 5,24 ± 0,43 5,39 ± 0,52 5,65 ± 0,78 6,15 ± 0,7 7 dias 1 9,16 ± 0,64 9,02 ± 0,52 9,96 ± 0,56 9,99 ± 0,43 8,43 ± 0,42 8,26 ± 0,46 5,21 ± 0,54 5,04 ± 0,5 6,08 ± 0,7 5,86 ± 0,57 2 9,95 ± 0,52 9,55 ± 0,43 10,16 ± 0,84 10,26 ± 0,51 8,21 ± 0,54 8,41 ± 0,37 4,95 ± 0,5 5,29 ± 0,44 5,57 ± 0,76 5,97 ± 0,56 14 dias 1 9,23 ± 0,57 8,99 ± 0,43 9,74 ± 0,43 9,82 ± 0,45 8,16 ± 0,6 8,02 ± 0,51 4,77 ± 0,51 4,94 ± 0,47 5,84 ± 0,78 5,82 ± 0,86 2 9,87 ± 0,85 9,32 ± 0,67 9,99 ± 0,56 10,06 ± 0,52 8,12 ± 0,54 8,26 ± 0,41 4,91 ± 0,57 5,19 ± 0,56 5,67 ± 0,72 5,91 ± 0,89 30 dias 1 9,24 ± 1,01 8,77 ± 0,55 9,92 ± 0,79 9,96 ± 0,45 8,12 ± 0,42 7,93 ± 0,46 5,06 ± 0,53 5,07 ± 0,38 5,53 ± 0,6 5,79 ± 0,63 2 9,51 ± 0,84 9,24 ± 0,51 9,78 ± 0,74 9,92 ± 0,32 8,2 ± 0,38 8,13 ± 0,26 4,98 ± 0,35 5,08 ± 0,29 5,73 ± 0,69 5,97 ± 0,69 60 dias 1 9,21 ± 0,69 8,64 ± 0,57 9,81 ± 0,6 9,77 ± 0,44 8,02 ± 0,3 7,96 ± 0,42 4,78 ± 0,26 4,99 ± 0,4 5,54 ± 0,87 5,84 ± 0,62 2 9,46 ± 0,62 8,79 ± 0,55 9,94 ± 0,54 9,63 ± 0,49 8,12 ± 0,29 7,96 ± 0,39 4,92 ± 0,47 5 ± 0,41 5,77 ± 0,83 6,36 ± 0,56 Grupo1 <0,001 <0,001 0,316 0,134 0,604 0,094 0,729 0,209 0,251 0,063 Tempo2 0,008 <0,001 0,002 0,001 <0,001 <0,001 0,043 0,049 0,974 0,836 Grupo x Tempo3 0,716 0,824 0,889 0,642 0,827 0,769 0,790 0,934 0,565 0,851
1 – P-valor para o efeito do tratamento, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas;
2 – P-valor para o efeito do tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas; 3 - P-valor para o efeito da interação tratamento x tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas.
A tabela 5 mostra a redução do edema facial , em porcentagem, entre as médias obtidas nas primeiras 48 horas ( T1) até as médias obtidas aos 60 dias (T6), por região e globalmente, nos grupos com Fonoaudiologia e Controle.
Tabela 5 – Comparação das porcentagens de redução do edema entre os grupos experimental e controle, após 60 dias de pós operatório.
Variável
Redução do edema (%)
P-valor1 Fonoaudiologia Controle
Tragus 7,15 ± 2,00 10,45 ± 3,67 0,029
Comissura externa olho 7,54 ± 5,76 8,4 ± 2,83 0,694
Nariz 8,74 ± 5,41 11,19 ± 7,3 0,423
Comissura labial 10,4 ± 7,49 10,57 ± 8,41 0,964
Mentual 6,17 ± 11,09 -1,26 ± 10,47 0,152
Geral 8,00 ± 4,22 7,87 ± 4,31 0,947
Média Desvio padrão
1 – P-valor do teste t de Student para amostras independentes.
Os resultados mostram que, em 60 dias de pós operatório, o edema sofreu redução pelo passar do tempo, com diferença estatisticamente significativa em ambos os grupos ( P < 0, 05). Em relação ao protocolo recebido este só foi influente de maneira significativa para a
mandibular, não sendo para o edema facial como um todo um fator que contribuiu de maneira significativa para sua redução. Nessa medida o protocolo com Fonoaudiologia (1) foi mais efetivo. Quanto à região do mentual, esta não sofreu mudanças significantes, nem influenciada pelo tempo nem pelo protocolo de tratamento recebido, mostrando-se uma região de mais difícil involução, no que se refere ao edema.
A tabela 6 apresenta a análise de variância para os movimentos mandibulares, estando eles subdivididos em abertura mandibular e lateralidade mandibular direita e esquerda . A análise foi realizada no protocolo com Fonoaudiologia e no protocolo Controle.
Tabela 6 - Média e desvio padrão da análise dos movimentos mandibulares, em mm, por protocolo ( Fonoaudiologia e Controle) e período. Natal/RN,2015.
Período Grupo Abertura mandibular (mm) Lateralidade (mm) Direita Esquerda 48 horas Fonoaudiologia 7,95 ± 5,3 1,36 ± 1,72 1,34 ± 1,6 Controle 9,28 ± 6,69 0,96 ± 1,33 0,84 ± 1,52 96 horas Fonoaudiologia 13,81 ± 4,43 1,81 ± 2,22 2,13 ± 2,61 Controle 11,18 ± 4,57 1,76 ± 2,43 1,05 ± 1,28 7 dias Fonoaudiologia 14,4 ± 5,08 1,55 ± 1,98 2,14 ± 2,19 Controle 13,2 ± 5,11 2,11 ± 2,35 2,03 ± 1,73 14 dias Fonoaudiologia 16,66 ± 5,22 2,6 ± 2,29 3,93 ± 1,98 Controle 13,44 ± 5,11 2,63 ± 2,37 2,58 ± 2,44 30 dias Fonoaudiologia 21,62 ± 5,17 5,54 ± 2,92 5,07 ± 2,53 Controle 22,27 ± 7,01 5,03 ± 2,92 3,65 ± 2,32 60 dias Fonoaudiologia 33,01 ± 8,34 6,06 ± 3,14 5,87 ± 3,29 Controle 32,93 ± 10,52 6,19 ± 2,99 5,65 ± 2,76 Grupo1 0,474 0,934 0,068 Tempo2 <0,001 <0,001 <0,001 Grupo x Tempo3 0,860 0,988 0,906
2 – P-valor para o efeito do tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas;
3 - P-valor para o efeito da interação tratamento x tempo, na Análise de variância (ANOVA) para medidas repetidas.
O teste estatístico realizado sugere que , em 60 dias de acompanhamento, o protocolo de reabilitação recebido não mostra diferença estatística significativa para influenciar os padrões de abertura e lateralidade mandibular . Os resultados mostram que a diferença estatística altamente significante para esse parâmetro é o fator tempo.
A tabela 7 apresenta a comparação das médias dos valores encontrados na análise do OHIP-14, entre os dois grupos tratados com protocolos de reabilitação diferentes – Fonoaudiologia e Controle , com 2 meses e 6 meses pós operatórios.
Tabela 7 - Médias e desvio padrão para comparação das médias dos valores encontrados na análise do OHIP-14, por grupos, após 2 meses de pós-operatório . Natal/RN, 2015.