Conclusion générale
66
Au terme de cette recherche, nous pouvons dire que : énoncer un discours, c’est vouloir agir sur autrui.
Dans le cadre de ce mémoire de master sur le discours violent dans les pages Facebook : Voix libres d’Algérie et Des hauts et des bas (L’AUTHENTIQUE) Méfiez-vous, nous nous sommes intéressés à l’analyse du discours en optant pour une approche énonciative et pragmatique. L’objectif de cette analyse est de déterminer le degré de présence de l’énonciateur dans son énoncé et aussi de décortiquer les intentions communicatives qui se dégagent des commentaires écrits d’une manière violente.
Notre recherche s’appuie sur un corpus écrit, constitué de 40 commentaires qui ont été collecté à l’aide des captures d’écrans.
Ce moyen d’investigation a été suffisant pour réunir les données qui nous ont permis de répondre à notre problématique et de vérifier la fiabilité de nos hypothèses. De ce fait, nous avons analysé les discours violents en commençant par l’analyse thématique qui nous a permis de comprendre les causes liés à la violence verbale. Ensuite, sur le plan énonciatif nous avons pu examiner la présence de l’énonciateur à travers l’utilisation des embrayeurs et des modalisateurs. Ceci, nous a permis aussi de voir comment se traduit la violence verbale dans les commentaires.
Sur le plan pragmatique, nous avons mis l’accent sur les actes du langage et plus précisément sur les forces illocutionnaires et leurs visées perlocutoires. Nous avons constaté que l’énonciateur utilise des actes illocutoires assertifs, expressifs et directifs.
Les hypothèses que nous avons émises dans l’introduction sont confirmées après l’analyse effectuée sur notre corpus. Finalement, l’examen des données recueillies montre que la violence verbale se traduit par l’utilisation des termes
Conclusion générale
67
péjoratifs, méprisants, infamants...etc. Ces actes violents ont pour but d’insulter, d’injurier et de sous-estimer le destinataire.
A la fin, nous devons souligner que les résultats de ce travail ne peuvent être généralisés, étant donné que les éléments sont loin d’être un échantillon représentatif. Ce travail est une modeste contribution dans les sciences du langage. Ce sujet mérite d’être étudié différemment et dans d’autres contextes.
69
Les ouvrages
1- Adam, J.M., (1992), Les textes : types et prototypes, Paris.
2-Adam, J.M., (1999), Eléments de linguistique textuelle, Bruxelles, éd, Mardaga.
3- Adam, J.M., (2008), La linguistique textuelle, Armand Collin.Nathan.
4- Austin, J.L., (1962), How to do things with words, Oxford, Oxford University press; trad française de G.LaneQuand dire, c’est faire, Paris, 1970.
5- Benveniste, E., (1966), Problème de linguistique générale I, Paris, Gallimard. 6- Benveniste, E., (1974), Problème de linguistique générale II, Paris, Gallimard.
7- Bracops, M., (2010), Introduction à la pragmatique, Bruxelles, De Boek, 2006, PP. 224.
8- Brown, P., et Levinson S., (1987), Politeness : SomeUniversals in language usage, Cambridge, CUP.
9- Claudine, M., et Auger, N., (2008),«La violence verbale, d’un projet à un colloque», Inc, Moise al (éds), la v.v. T1, Paris, L’Harmattan.
10- Culioli, A., (1991), Pour une linguistique de l’énonciation, Paris, Ophrys. 11- Ducrot, O., (1969), «Présupposés et sous-entendu», in Langue française, Paris, n° 4 pp.30-43.
12- Ducrot, O., (1972), Dire et ne pas dire. Principe de sémantique linguistique, Paris, Hermann.
13- Ducrot, O., (1972), Préface à Searle (J.R) Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, traduit de l’anglai par H. Pauchard, Paris, Hermann, pp.7-34.
70
14- Ducrot, O., (1980),«Analyse pragmatique», in communications, Paris, n°32,pp.11-60.
15- Ducrot, O., (1984), Le dire et le dit, Paris édition de minuit.
16- Gumperz, J., (1989), Engager la conversation. Introduction à la sociolinguistique, Paris, Minuit.
17- Gofffman, E., (1974), Les rites d’interaction, Paris armand colin, Minuit. 18- Kerbrat-Orecchioni, C., (1980), L’énonciation de la subjectivité dans le langage, Paris, Minuit.
19- Kerbrat-Orecchioni, C., (1990), Les interactions verbales, Tome I (1990), Tome II (1992), Tome III (1994), Paris, Armand 1994 Colin.
20- Kerbrat-Orecchioni, C., (2008), Les actes de langage dans le discours. Théorie et fonctionnement, Paris, Armand Colin, Coll.Cursus.
21- Moeschler, J., (1985), Argumentation et conversation. Eléments pour une analyse pragmatique du discours, Paris, Hatier.
22- Moeschler, J., (1996), Théorie pragmatique et pragmatique conversationnelle, Paris, Colin.
23- Moeschler, J., et Reboul, A., (1994), Dictionnaire encyclopédique de pragmatique, Paris, Seuil.
24- Saussure, F., (1990), Cours de linguistique générale, Aniss.
25- Searle, J.R., (1972), Les actes de langage : Essai de philosophie du langage,
Heman.
71
27- Nuchèze, V., et Colletta, J.M., (2002), Guide terminologique pour l’analyse pragmatique des discours. Lexique des approches pragmatique du langage, éd scientifique européenne, Coll. «Sciences pour la communication».
Les Dictionnaires
- Dubois, J, Marelles-B et Mével J-P. Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage(1994), Paris, Larousse.
- Moeschler, J. Reboul, Anne (1994), Dictionnaire encyclopédique de pragmatique, Paris, Seuil.
- dictionnaire Larousse.
Sitographie
- Exemples des actes performatifs et constatifs cités dans le site :
https://www.academia.edu/17432962/Acte_de_langage consulté le 12/05/2020.
- La définition du discours citée dans le site :
https://journals.openedition.org/cediscor/269#:~:text=La%20notion%20de%20d
iscours%20est,de%20telle%20ou%20telle%20%C3%A9poque consulté le
30/04/2020.
- La définition de la communication citée dans le site :
https://journals.openedition.org/semen/5081?lang=en consulté le 19/05/2020.
- La définition de la violence verbale citée dans le site :
https://www.fabula.org/actualites/la-violence-verbale-approches-discursives_71837.phpconsulté 22/08/2020.
- La définition du discours violent citée dans le site :
http://lodel.irevues.inist.fr/cahierspsychologiepolitique/index.php?id=1043
72
- La définition de l’insulte citée dans le site :
https://www.linguistiquefrancaise.org/articles/cmlf/pdf/2008/01/cmlf08140.pdf
consulté le 22/08/2020.
- Définition de l’injure citée dans le site :
https://dl.ummto.dz/bitstream/handle/ummto/11000/Mas.%20Fr.%20181.
pdf?sequence=1consulté le 24/08/2020.
- L’insulte et l’injure citées dans le site :
http://www.comenquestion.com/images/numero1%20COMENQUESTION/C
OM2013_1_SIE_3.pdf consulté le 24/08/2020.
- La notion de face chez Goffman citée dans le site :
https://theses.univlyon2.fr/documents/getpart.php?id=lyon2.2004.palisse_s&par
t=193254consulté le 12//09/2020.
- La menace comme acte de langage citée dans le site :
https://www.persee.fr/doc/linx_0246-8743_1993_num_28_1_1262 consulté
85
II-Grille d’analyse
Afin de pouvoir effectuer une analyse énonciative et pragmatique exhaustive et significative, nous avons élaboré deux grilles d’analyse : la première grille d’analyse est réservée pour relever les indices énonciatifs ; la deuxième concerne l’étude des actes du langage. Cette grille d’analyse concernant les déictiques et les modalisateurs a été empruntée d’une grille d’analyse présente dans un article d’Amélie Seignour « Méthode d’analyse des discours », publié dans le site « http://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2011-2-
page-29.htm »
1-Les déictiques
-les pronoms personnels
86 2-Les modalisateurs
-les adverbes -les conditionnels
-les termes subjectifs (affectifs et/ou évaluatifs).
En se basant sur l’essai de Kevin Halion la déconstruction et les actes du langage publié dans le site : http://www.e-anglais.com/thesis_fr.html#chap1 », et l’ouvrage de Kerbrat-Orecchioni (2010), nous avons élaboré une grille d’analyse axée sur la conception serlienne des actes du langage :