O procedimento de coleta de dados em campo iniciava-se com pesquisador dirigindo-se para a aplicação da verificação empírica de preferências com os trinta e um cartões ilustrados. No primeiro ciclo, conduziam-se cinco rodadas, uma para cada valor, de forma ao entrevistado hierarquizar (ranquear) suas preferências dos itens que compõem cada categoria de valor, deste modo totalizando pontos conforme a hierarquização. Um último ciclo era realizado de forma a selecionar apenas as primeiras escolhas (prioridades) de cada categoria de valor. Assim, no último ciclo o entrevistado era solicitado a hierarquizar as seis escolhas prioritárias de cada valor, escolhidas no ciclo anterior. Conforme as tabelas abaixo são possíveis, identificar a pontuação e classificação de cada subitem, em cada categoria de valor.
Tabela 6: Valores Financeiros
Valores Financeiros Classificação
Gastar menos com as contas de condomínio, água, luz: 126 pontos – 12,28%
Gastar menos com transportes: 124,4 pontos – 12,12%
Ter oportunidade de Emprego/ negócio: 119 pontos 11,60% Gastar menos com prestações, financiamento/aluguel: 71 pontos – 6,92% Gastar menos com consertos, reparos, reformas e
manutenção:
85 pontos - 8,28%
Fonte: Próprio autor, 2014
Tabela 7: Valores Culturais
Valores Culturais Classificação
Morar em uma Casa: 250 pontos - 24,36%
Estar feliz e satisfeito com a moradia: 131,6 pontos - 12,83% Elementos decorativos e de embelezamento: 101 pontos – 9,84%
Morar em um Apartamento: 55 pontos – 5,36
Conjuntos menores com menor número de prédios: 50 pontos – 4,87%
Valores Sociais Classificação
Segurança: 270,8 pontos -26,40%
Privacidade: 89,8 pontos – 8,75%
A Localização: 88 pontos – 8,58%
Boa Convivência com demais moradores: 81 pontos 7,89%
Edificação sustentável: 63 pontos – 6,14%
Fonte: Próprio autor, 2014
Tabela 9: Valores do Ambiente Interno
Valores do Ambiente Interno Classificação
Qualidade (pisos azulejos, vedação, pintura, esquadrias, hidráulica e elétrica):
158,8 pontos - 15,40%
Acústica do apartamento (evitar barulhos de fora, de vizinhos e entre cômodos):
138,4 pontos - 13,49%
Temperatura dentro do apartamento: 108 pontos -10,53% Boa Iluminação dentro do apartamento: 76 pontos –7,41% Tamanho e localização das portas e janelas: 63 pontos - 6,14%
Fonte: Próprio autor, 2014
Tabela 10: Valores do Ambiente Externo
Valores do Ambiente Externo Classificação
Iluminação: 164,4 pontos – 16,02%
Natureza (áreas verdes, árvores, flores): 147,6 pontos - 14,39% Áreas comuns e de lazer (centro comunitário,
quadras, parque de diversões, salão de festas):
111,8 pontos – 10,90%
Local para guardar o carro: 104 pontos – 10,14%
Boa Aparência do conjunto habitacional (fachadas, limpeza, cores, telhados, janelas, pisos, revestimentos, cor):
85 pontos – 8,28%
Tabela 11: Valores do Espaço Físico
Valores do Espaço Físico Classificação
Mais cômodos no apartamento: 156,9 pontos -15,29% Novos espaços (varanda, quintal, jardim): 129 pontos - 12,57% TIPOLOGIA ampliação ou possibilidade de reforma: 116,4 pontos -11,35% Disposição dos cômodos dentro do apartamento
(localização de cada cômodo no apartamento):
102,6 pontos - 10%
Tamanho dos cômodos: 47 pontos - 4,58%
Apartamento com área maior: 97 pontos - 9,45%
Fonte: Próprio autor, 2014
Na figura 98 e na tabela 12, foram elencadas as preferencias de acordo com os resultados da ultima rodada. É possível observar no gráfico que os itens como segurança, morar em uma casa, iluminação, qualidade dos matérias, e mais cômodos no apartamento consecutivamente são os itens que mais geram percepção de valores entre os moradores e itens como, morar em apartamento e tamanho dos cômodos são tidos como menos importantes na hora de agregar valor a habitação, ou seja independente do tamanho dos cômodos os moradores preferem estar morando em casas, e estar tranquilo em relação segurança do local e sua família.
Figura 98: Valor Percebido Pelo Usuário
Fonte: Próprio autor, 2014.
26,40% 24,36% 16,02% 15,40% 15,29% 14,39% 13,49% 12,83% 12,57% 12,28% 12,12% 11,60% 11,35% 10,90% 10,53% 10,14% 10% 9,84% 9,45% 8,75% 8,58% 8,28% 8,28% 7,89% 7,41% 6,92% 6,14% 6,14% 5,36% 4,87% 4,58% Segurança: Morar em uma Casa: Iluminação: Qualidade materiais Mais cômodos no apartamento Natureza (áreas verdes, árvores, flores):
Acústica Estar feliz e satisfeito com a moradia Novos espaços (varanda, quintal, jardim): Gastar menos com as contas de condomínio, água, luz Gastar menos com transportes Ter oportunidade de Emprego/ negócio TIPOLOGIA Áreas comuns e de lazer Temperatura dentro do apartamento
Local para guardar o carro Disposição dos cômodos dentro do apartamento
Elementos decorativos e de embelezamento Apartamento com área maior:
Privacidade: A Localização: Gastar menos com reparos, reformas e manutenção
Boa Aparência do conjunto habitacional Boa Convivência com demais moradores Boa Iluminação dentro do apartamento Gastar menos com prestações, financiamento/aluguel:
Tamanho e localização das portas e janelas: Edificação sustentável: Morar em um Apartamento Conjuntos menores com menor número de prédios:
Tamanho dos cômodos:
Valor Percebido Pelo Usuário
Percepção da satisfação dos usuários em relação ao conjunto
Vermelho: aperfeiçoar –
melhorar
Azul : de acordo com as
Tabela 12: Valores Percebidos Pelos Usuários
Valor Percebido Pelo Usuário Classificação
Segurança: 270,8 pontos -26,40%
Morar em uma Casa: 250 pontos - 24,36%
Iluminação: 164,4 pontos – 16,02%
Qualidade (pisos azulejos, vedação, pintura, esquadrias, hidráulica e elétrica):
158,8 pontos - 15,40%
Mais cômodos no apartamento: 156,9 pontos 15,29%
Natureza (áreas verdes, árvores, flores): 147,6 pontos - 14,39% Acústica do apartamento (evitar barulhos de fora,
de vizinhos e entre cômodos):
138,4 pontos - 13,49%
Estar feliz e satisfeito com a moradia: 131,6 pontos - 12,83% Novos espaços (varanda, quintal, jardim): 129 pontos - 12,57% Gastar menos com as contas de condomínio, água,
luz:
126 pontos – 12,28%
Gastar menos com transportes: 124,4 pontos – 12,12%
Ter oportunidade de Emprego/ negócio: 119 pontos 11,60% TIPOLOGIA ampliação ou possibilidade de
reforma:
116,4 pontos 11,35%
Áreas comuns e de lazer (centro comunitário, quadras, parque de diversões, salão de festas):
111,8 pontos – 10,90%
Temperatura dentro do apartamento: 108 pontos -10,53%
Local para guardar o carro: 104 pontos – 10,14%
Disposição dos cômodos dentro do apartamento (localização de cada cômodo no apartamento):
102,6 pontos – 10%
Elementos decorativos e de embelezamento: 101 pontos – 9,84%
Apartamento com área maior: 97 pontos – 9,45%
Privacidade: 89,8 pontos – 8,75%
A Localização: 88 pontos – 8,58%
Gastar menos com consertos, reparos, reformas e manutenção:
limpeza, cores, telhados, janelas, pisos, revestimentos, cor):
Boa Convivência com demais moradores: 81 pontos 7,89% Boa Iluminação dentro do apartamento: 76 pontos – 7,41% Gastar menos com prestações,
financiamento/aluguel:
71 pontos – 6,92%
Tamanho e localização das portas e janelas: 63 pontos - 6,14%
Edificação sustentável: 63 pontos – 6,14%
Morar em um Apartamento: 55 pontos – 5,36%
Conjuntos menores com menor número de prédios: 50 pontos – 4,87%
Tamanho dos cômodos: 47 pontos - 4,58%
Fonte: Próprio autor, 2014
O procedimento de coleta de dados levou em média 8 a 15 minutos, além disso, o instrumento se mostrou bastante amigável na percepção dos moradores, especialmente pelo uso da analogia das cartas, bem como pela utilização da linguagem com ilustrações alusivas aos itens de valor em cada uma das cartas.
4 CONCLUSÃO
Frente ao disposto nos capítulos anteriores, bem como nos demais estudos de APO em habitação de interesse social no Brasil, é plausível se inferir que a pesquisa realizada no núcleo habitacional do Parque Popular da Pedreira, evidencia altos níveis de satisfação de seus usuários, como é possível observar na categoria 20 da entrevista aplicada aos moradores, em que 71,05% dos entrevistados, se dizem satisfeitos com a moradia, entretanto citam muitas questões pertinentes que apontam algumas deficiências. Uma possível justificativa é a situação precária da moradia anterior destas famílias, oriundas de uma área de risco, assim o acesso destas a uma habitação de interesse social proporciona um abrigo mínimo seguro e a legalização da sua propriedade que garante um endereço, representando em muitos casos um primeiro contato com a cidadania.
Mesmo com altos índices de satisfação os principais problemas levantados pela entrevista da APO, referem-se à falta de iluminação artificial nas áreas externas, falta e precariedade das áreas de lazer, a insatisfação por não estar morando em uma habitação unifamiliar, a umidade presente em 73,68% das habitações pesquisadas, a presença de mau cheiro no apartamento, à falta de segurança, a insatisfação com o sistema de esgoto, a iluminação publica o conforto térmico, a acústica, e o tamanho da cozinha.
Durante a visita técnica uma das principais percepções foi em relação à tipologia adotada que difere da tipologia sugerida no projeto inicial, que atenderia o perfil dos moradores e provavelmente, muitos estariam mais felizes e satisfeitos com suas habitações, fator que é comprovado mediante os resultados da entrevista no quesito em relação ao interesse do usuário fazer alguma ampliação no apartamento, onde destes 60,53% dos entrevistados demostrou o interesse, fator que seria possível perante a tipologia sugerida no projeto inicial. Também foi constatado que os principais problemas são resultados de falhas de execução, modificação na tipologia, falta de manutenção, agravados pela falta de condições financeiras dos moradores para realizar a manutenção das edificações.
É importante lembrar conforme as literaturas e como aborda Nunes (2011) que a APO isolada não gera dados suficientemente confiáveis para a aferição da qualidade e de desempenho nos projetos de habitação social. Muitas vezes, o usuário tem
acabam não representando a realidade. Deste modo sendo importante anexar uma segunda metodologia de coleta de dados para cruza-las. Diante de tal conclusão se optou em realizar juntamente a APO, um estudo sobre o valor percebido pelo usuário no mesmo conjunto habitacional a fim de distinguir os reais valores e satisfação dos moradores, sendo estes resultados bem satisfatórios e de suma importância para o esclarecimento dos resultados obtidos na APO.
Com os resultados obtidos no levantamento do valor percebido pelos usuários, foi possível apontar dentro de todas as categorias de valor, as quais mais se destacaram, sendo elas o valor social, com o item segurança, como o valor mais desejado, seguido da categoria do valor cultural, com o item morar em uma casa, evidenciando a insatisfação dos usuários em relação à habitação atual. O principal motivo dos usuários almejarem estar em uma habitação unifamiliar é decorrente dos mesmos viverem a vida toda em uma moradia deste tipo, assim quando inseridos em um novo contexto, passam a habitar um espaço onde os limites devem ser respeitados e o viver em comunidade, tornando mais difícil à adaptação, pois a boa convivência se torna um fator fundamental. Por mais precária que fossem suas moradias anteriores, eles possuíam sua privacidade, tinham um espaço maior, e eram “donos do seu território”.
Com os resultados do valor percebido foi possível relacionar os itens e estabelecer um vínculo entre os mesmo e a APO, deste modo traçar um perfil dos moradores da habitação, bem como as falhas de projeto e de inciativas público-sociais. De maneira geral, o cruzamento dos dados demonstrou:
A importância de um conhecimento mais profundo das necessidades e anseios dos moradores, favorecendo a elaboração de projetos mais condizentes com a realidade de uso e funcionamento das habitações.
A necessidade de áreas de lazer e natureza no local
A segurança fornecida pelo local, bem como a segurança que na própria moradia.
A necessidade de uma assistência técnica permanente aos usuários, de forma a garantir uma melhor qualidade na manutenção de suas unidades habitacionais.
Deste modo é plausível aferir que os usuários preferem estar morando em uma habitação unifamiliar, onde lhe fosse assegurado o direito a segurança, áreas de lazer e qualidade dos materiais, de antemão estabelecem uma mínima importância em relação ao tamanho dos cômodos, ou seja, a área construída poderia ser semelhante a atual, porém na configuração de uma nova tipologia de tal forma vindo a garantir uma maior satisfação.
Desta forma foi possível gerar conhecimento sobre a APO e valor percebido pelo usuário no mesmo conjunto habitacional a fim de distinguir os reais valores e satisfação dos moradores, sendo estes resultados, bem satisfatórios e para maior esclarecimento dos levantamentos obtidos na APO, uma vez que é importante avaliar o produto em situação de uso, pois o valor tem natureza mutável, e se diferencia com o tempo (valor desejado, no ato da compra; valor recebido, em situações de uso), como relatado por moradores que anteriormente demostravam o interesse em morar nas habitações multifamiliares, porém após a vivência na habitação, com novas regras, vivencia em comunidade e gastos com a manutenção, tornaram a percepção do usuário, bem como o valor dado por ele, distante da inicial, agregando novos valores percebidos.
A satisfação do usuário em habitação de interesse social é um dos fatores de grande relevância para a permanência do morador na unidade habitacional. Além de evitar a venda ilegal do imóvel, deste modo evitando que este cidadão volte a fazer parte do déficit habitacional, bem como, a sua permanência no imóvel contribui para sua inclusão como cidadão. Portanto conclui-se que as avaliações pós-ocupação (APO), cujos resultados servem de insumos para a melhoria contínua do projeto e do produto, são importantes, podendo ressaltar a complementação que o valor percebido pelo usuário gera na pesquisa e na obtenção de resultados mais coerentes e reais ao meio.
A realização de uma nova APO, após a conclusão do Parque Popular da Pedreira.
Desenvolver um novo estudo no conjunto após determinado período, para se aferir quais as principais mudanças e patologias bem como a nova percepção de valores pelos usuários.
5 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABIKO, A. K.; ORNSTEIN, S. N. (ed.) Inserção urbana e avaliação pós-ocupação (APO) da Habitação de interesse de interesse social. São Paulo: FAU/USP, 2002. Coletânea Habitare/FINEP.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR – ISO 9000: sistemas de gestão da qualidade: fundamentos e vocabulário. Rio de Janeiro, 2000.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR – 9050: Acessibilidade a Edificações Mobiliário, Espaços e Equipamentos Urbanos. Rio de Janeiro, 2004.
AZEVEDO, Sérgio de; ANDRADE, Luis Aureliano Gama de. Habitação e poder: da fundação da casa popular ao Banco Nacional da Habitação. Rio de Janeiro: Zahar, 1982. 135 p.
BACELETE, Graziella Guerra. Direito à moradia: regularização fundiária de favelas. Revista USCS – Direito – ano X - n. 16 – jan./jun. 2009.
BONATTO, F. S. Proposta de um modelo para avaliação de Empreendimentos Habitacionais de Interesse Social a partir da percepção de clientes finais. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) - PPGEC, Universidade Federal do Rio Grande do Sul: Porto Alegre, 2010
BONDUK, N. G. (org.) Origens da habitação social no Brasil. São Paulo: Estação Liberdade, 4ed .2004
BONDUKI, Nabil G. Origens da Habitação Social no Brasil (1930/1954), Tese de Doutorado apresentada a FAU-USP, São Paulo, 1994.
BOTEGA L. Rocha da. A política habitacional no Brasil Periódico de Divulgação Científica da FALS Ano I - Nº 02- Março de 2008.
Revista – Teoria e Debate 82 maio/junho 2009,
CAIXA ECONOMIVA FEDERAL; BRASIL. Minha Casa Minha Vida. 2011.
[Cartilha] . Disponível em:<
http://downloads.caixa.gov.br/_arquivos/habita/mcmv/CARTILHACOMPLETA.PDF>. Acesso em: 11/04/2014.
CAIXA ECONOMIVA FEDERAL; BRASIL. Minha Casa Minha Vida - Recursos FAR
Disponível em:<
http://www.caixa.gov.br/novo_habitacao/governo/governo_est/mcmv_far/index.asp Acesso em: 22/05/2014.
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. Caderno de Orientação Técnico Social – COTS. [S.l.]: Caixa Econômica Federal, 2014. Disponível em: <http://www1.caixa.gov.br/download/index.asp>. Acesso em: 5/09/1014.
DEL CARMO, V.; ORNSTEIN, S. N. Avaliação do edifício e da cidade: Medos e Mitos. Sinopses, São Paulo: FAU/USP, 1990.
DUARTE, R. D. et al (orgs). Favela, um bairro: propostas metodológicas para intervenção pública em favelas do Rio de Janeiro. São Paulo: Pro-Editores, 1996.
FISCHER, Beatriz T, Daudt. Ponto e contraponto: harmonias possíveis no trabalho com histórias de vida In: A aventura (auto) biográfica teoria e empiria. Porto Alegre: Edipucrs, 2004.
FRICKE, Ruth Marilda; BATTISTI, Iara Denise Endruweit; CORRENTE, Antônio Édson. Métodos estatísticos e a administração. Ijuí: Ed. Unijuí, 2009. 164 p.
GIL, A. C. Método e Técnicas de Pesquisa Social. 4ª ed. Atlas: São Paulo, 1994.
HERSHBERGER, R. Architectural programming and predesign manager. Tucson, USA: McGraww-Hill, 1999. 400 p.
JACQUES, Cláudio Antunes. Avaliação Pós-Ocupação do núcleo Habitacional Santa Marta – SM. 2008.134 f. Dissertação de Mestrado Programa de Pós-graduação em Engenharia Civil da Universidade Federal de Santa Maria, UFSM, Santa Maria, 2008.
KOWALTOWSKI, Dóris, et al. . Os conceitos de satisfação e valor desejado na avaliação pós-ocupação em habitação social. In: X ENCONTRO NACIONAL E VII
ENCONTRO LATINO AMERICANO DE CONFORTO NO AMBIENTE
CONSTRUIDO, 09. 2009, Natal. Anais... Natal: 2009.
KOWALTOWSKI, D.C.C.K.; SILVA, V.G.; PINA, S.A.M.G.; LABAKI, L.C.; RUSCHEL, R.C.; MOREIRA, D.C. Análise de parâmetros de implantação de conjuntos habitacionais de interesse social: ênfase nos aspectos de sustentabilidade ambiental e da Coletânea Habitare Construção e Meio Ambiente. 1 ed. Brasília, 2006a. v. 7. p. 128-167.
KOWALTOWSKI, D.C.C.K.; CELANI, M.G.C.; MOREIRA, D.C.; PINA, S.A.M.G.; RUSCHEL, R. C.; SILVA, V.G.; LABAKI, L. C.; PETRECHE, J.R.D. Reflexão sobre metodologias de projeto arquitetônico. Ambiente Construído, v. 6, n. 2, p. 7-19, abriljun.2006b.
KOURY, A.P.; BONDUKI, N.G.; MANOEL, S.K. Análise tipológica da produção habitacional econômica no Brasil: 1930-1964. In: 5º Seminário DOCOMOMO Brasil, 5, 2003, São Carlos. Anais do Quinto Seminário DOCOMOMO - Arquitetura e Urbanismo Modernos: Projeto e Preservação, disponível em: http://www.docomomo.org.br/seminario%205%20pdfs/115R.pdf.
LUNA, Sérgio Vasconcelos de. Planejamento de pesquisa: uma introdução. 2ª edição. São Paulo: EDUC, 1999.
MARICATO, Ermínia. Brasil 2000: qual planejamento urbano? Cadernos IPPUR, Rio de Janeiro, Ano XI, n. 1 e 2, p. 113-130, 1997.
Cambridge, 1989. 203 f. Ph.D. Thesis (Doctor of Philosophy) - Department of Civil Engineering, Massachusetts Institut of Technology.
MEDEIROS, Sara R, F, Queiroz. BNH: outras perspectivas. Disponível em: http://www.cchla.ufrn.br/cnpp/pgs/anais/Artigos%20REVISADOS/BNH,%20outra%20 pespectiva.pdf. Acesso em: 22/05/2014.
MELLO, César Winter de. Avaliação de sistemas construtivos para habitações de interesse social. 2004.172 f. Dissertação de Mestrado, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, PPGEC/UFRGS, Porto Alegre, 2004.
MINISTÉRIO DAS CIDADES. Plano nacional de moradia digna. disponível em< http://www.cidades.gov.br/index.php/plano-nacional-de-habitacao.html>. acesso em: :23.04.2014
MINISTÉRIO DAS CIDADES. Plano Local de Habitação de Interesse Social – PLHIS
Simplificado. disponível em<
http://www.cidades.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=872:plano- local-de-habitacao-de-interesse-social--plhis&catid=94&Itemid=126> Acesso em:23.04.2014
MIRON, L. Gerenciamento dos requisitos do cliente de empreendimentos habitacionais de interesse social: proposta para o Programa Integrado Entrada da Cidade em Porto Alegre / RS. 2008. Tese (doutorado) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Escola de Engenharia. Programa de Pós-Graduação em Engenharia Civil.
MIRON, L. Proposta de Diretrizes para o Gerenciamento dos Requisitos do Cliente em Empreendimentos da Construção. 2002. 150 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Escola de Engenharia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2002.
MORAES, O. B.; ABIKO, A. K. Considerações Sobre a Utilização de Medidas de Incerteza em Dados de Percepção do Morador. In: ENCONTRO NACIONAL DE TECNOLOGIA DO AMBIENTE CONSTRUÍDO, 11. 2006, Florianópolis.Anais... Florianópolis: ANTAC, 2006. p. 1243-1252.
MONROE, Kent B. Pricing: making profitable decisions. New York: McGraw-Hill, 1990. 502 p
MOTTA, Luana D. A normatização da limpeza e da beleza no Aglomerado do Morro das Pedras-BH: estratégias legais, políticas e discursivas para implementação do Programa Vila Viva. 2009. 76 f. Monografia (Graduação em Ciências Sociais) Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte.
NUNES, M. F. O.; CARISSIMI, M. Matriz de indicadores para Avaliação Pós- Ocupação. In:Simpósio Brasileiro de Qualidade do Projeto no Ambiente Construído - SBQP, 2., 2011, Rio deJaneiro. Anais... Rio de Janeiro: ANTAC, 2011.
ORNSTEIN, S.; ROMERO, M. (colaborador). Avaliação Pós-Ocupação do Ambiente Construído. Sao Paulo: Estudio Nobel e Edusp, 1992.
ORNSTEIN, S. W. A Avaliação Pós-Ocupação (APO) como Metodologia de Projeto. Sinopeses. Sao Paulo: FAU/USP, 1995.
PECHMAN, Robert M.; RIBEIRO, Luiz C. de Queiroz. O que é questão da moradia. Coleção Primeiros Passos, n°92. São Paulo: editora Brasiliense. 1983)
PORTAL IJHY.COM; notícias Ijuí. Entupimento de esgoto alaga apartamentos do Residencial Pedreira. Veja imagens e áudio Disponível em< http://www.ijui.com/ijui/52524-entupimento-de-esgoto-alaga-apartamentos-do-
Interesse Social (PLHIS). Disponível em< http://www.ijui.rs.gov.br/download/index/135> acesso em 20/04/1024
PREISER, W. F. E.; RABINOWITZ, H. Z.; WHITE, E. T. Post-Occupancy Evaluation. Van Nostrand Reinhold, 1988, New York, USA.
BONI, Valdete; QUARESMA, Sílvia Jurema Aprendendo a entrevistar: como fazer entrevistas em Ciências Sociais Revista Eletrônica dos Pós-Graduandos em Sociologia Política da UFSC Vol. 2 nº 1 (3), janeiro-julho/2005, p. 68-80.
ROMERO, M.; ORNSTEIN, S. Avaliação Pós-Ocupação: Métodos e Técnicas Aplicados à Habitação Social. Porto Alegre: ANTAC, 2003.
ROMERO, M. A.; VIANNA, N. S. Procedimentos Metodológicos para Aplicação de Avaliação Pós-Ocupação em Conjunto Habitacionais para a População de Baixa Renda: do desenho urbano à unidade habitacional. In: ABIKO, A. K.; ORNSTEIN, S. W. (Eds.). Inserção Urbana e Avaliação Pós-Ocupação (APO) da Habitação de Interesse Social, São Paulo, SP: FAUUSP, 2002. p. 211-241.
ROMÉRO, Marcelo de Andrade. ORNSTEIN, Sheila. Procedimentos Metodológicos para Aplicação da Avaliação Pós-Ocupação: APO em Conjuntos Habitacionais: do Desenho Urbano à Unidade Habitacional. Relatório do Núcleo de Pesquisa em Tecnologia da Arquitetura e Urbanismo, Fundação para a Pesquisa Ambiental – FUPAM, São Paulo, 1999.
ROMÉRO, Marcelo de Andrade. ORNSTEIN, Sheila (Coords./eds.). Avaliação pós- ocupação: métodos e técnicas aplicados a habitação social. Porto Alegre: ANTAC, 2003. (Coleção Habitare).
SABBATINI, F. Desenvolvimento de Métodos, Processos e Sistemas Construtivos: formulação e aplicação de uma metodologia. 1989. Tese. (Doutorado em Engenharia Civil) - Escola Politécnica, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1989.
SAN MARTIN, A. P. Método de Avaliação de Tecnologias de Edificação para a Habitação de Interesse Social sob o Ponto de Vista da Gestão dos Processos de Produção. 1999.150 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Civil) – Escola de Engenharia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1999.
3C Arquitetura e Urbanismo Ltda. Epp. (2012). Plano Local de Habitação de