h. Le codage et l’analyse des résultats - Développement du schéma conceptuel du modèle proposé

Liste des tableaux

D- Faible absentéisme et de roulement 1- Compétence Variété

1. Combien de variété est présente dans votre travail ? Autrement dit, avez-vous besoin de faire beaucoup de choses différentes au travail en utilisant une variété de vos compétences ?

3.2. Développement du schéma conceptuel du modèle proposé

3.4.3. h. Le codage et l’analyse des résultats

Les données résultantes de l’enquête ont été saisies et codées avec précision et analysées à l'aide du logiciel (SPSS 24.0). Nous avons entamé le traitement des données en adoptant la méthode de l’analyse descriptive, cette dernière a été largement utilisée dans les investigations du domaine d’éclairage et des ambiances lumineuses (Van Den Wymelenberg, 2012; Gou & Lau, 2014). Selon les recherches citées précédemment, on a constaté qu’il est nécessaire de vérifier quelques conditions statistiques avant l’application des analyses descriptives, (Xue, Mak, &

Cheung, 2014). Il s’agit des tests de vérification de la fiabilité de test de ‘Cronbach’ et celui de la normalité, le test de Shapiro-Wilk (S.W). Le premier test vise à déterminer la fiabilité (pour les variables qualitatives), le second test et celui de la normalité fiabilité (pour les variables quantitatives). Afin d’étudier les relations entre les variables de type qualitatif, On a eu recours à l’analyse des correspondances multiples (ACM) et au test de Spearman, car on a constaté, que les chercheurs (Xue, Mak, & Cheung, 2014; Boyce, et al., 2006) ont recours très souvent à cette analyse dans l’étude des variables de type qualitatif. Par contre l’étude des variables qualitatives sera étudiée à l’aide des tests ‘ANOVA one-way’ et Pearson (Boyce, et al., 2006). Et à la fin, pour l’étude des corrélations des deux types de variables qualitatives et quantitatives ensembles on utilisera plusieurs représentations et techniques parmi elles Box-plot les histogrammes, le

diagramme (nuage de points), ces techniques de représentation ont été largement utilisées dans des travaux ultérieurs (Galasiu & Reinhart, 2008; Xue, Mak, & Cheung, 2014; Akashi & Boyce, 2006).

Conclusion

Le travail proposé dans ce chapitre se compose de deux volets, le premier a comme objectif d’analyser les différentes méthodologies proposées par les chercheurs afin de quantifier l’environnement physique lumineux interne, le second objectif est l’étude des méthodologies proposées à la mesure des impacts psychophysiques de cet environnement physique sur le comportement des occupants de l’espace architectural, et sur la base de ces deux volets ont développé une méthodologie à notre travail de recherche. La méthodologie adoptée pour notre travail s’articule sur deux méthodes de recherche, la première est dite ‘méthode d’expérimentation simulée’ alors que la deuxième est dite ‘méthode d’enquête par questionnaire’. Le choix de ces deux méthodes a été basé sur les résultats des recherches et des études précédentes. La méthode d’expérimentation simulée a été proposée dans le but de quantifier les grandeurs photométriques lumineuses dans l’espace destiné à l’étude, par des mesures in-situ de trois types d’indicateurs lumineux dégagés dans les recherches antécédentes, qui sont l’éclairement, la luminance et le contraste, les indices déblaiement lumineux par rapport aux mesures d’éclairement. Nous allons mesurer l’éclairement sur le plan de travail au niveaux des yeux… etc., cela à l’aide d’un luxmètre, Pour la luminance et le contraste nous allons mesurer les niveaux de luminances et de contraste sur les champs visuels des occupants à l’aide d’appareil photo doté d’un objectif fish-eye, pour la prise d’images sphériques qui sont traitées plu tard afin d’extraire les données lumineuses utiles à notre étude, la même technique d’image sera utilisée pour les indices d’éblouissement.

La seconde méthode utilisée dans la méthodologie est la méthode d’enquête par questionnaire car cette dernière offre l’avantage d’après les avis de différents chercheurs d’être la plus adaptée aux enquêtes qui visent à lier des facteurs lumineux (qualitatifs/ quantitatifs), dans les espaces architecturaux. Afin d’évaluer la qualité lumineuse à l’aide de l’enquête nous avons développé dans le présent chapitres un formulaire de questions qui est subdivisé en quatre parties, la première a comme objectif de collecter des informations générales sur la salle et des occupants

; la configuration, lumineuse, la position de l’usager…etc. Le but de la seconde partie du formulaire est de collecter des informations sur le confort lumineux et les ambiances lumineuses dans l’ensemble de la salle de manière globale, car l’objet de la dernière partie du questionnaire est aussi évaluer le confort lumineux et l’ambiance lumineuse, mais cette partie

est plus focalisée sur le poste de travail uniquement et lors d’exercices de différentes tâches lumineuses par l’occupant. A la fin du chapitre nous avons fait une revue des méthodes statistiques couramment utilisées afin de lier les facteurs qualitatifs à ceux quantitatifs.

Références

(CIE), I. C. (1995). Discomfort glare in interior lighting. CIE Publication 117.

Akashi, Y., & Boyce, P. (2006). A field study of illuminance reduction. Energy and Buildings, 38(6), 588-599.

Arsenault, H. a.-C. (2012). Effects of glazing colour type on perception of daylight quality, arousal, and switch-on patterns of electric light in office rooms. Building and Envirswitch-onment, 56, 223-231.

Bay, J.-H. (2004). Sustainable community and environment in tropical Singapore high-rise housing: the case of Bedok Court condominium. Arq: Architectural Research Quarterly, 8(3-4), 333.

Boyce. (2003). Lighting for the elderly. Technology and Disability, 15(3), 165-180.

Boyce, P. R., Veitch, J. A., Newsham, G. R., Jones, C., Heerwagen, J., Myer, M., & Hunter, C. (2006). Occupant use of switching and dimming controls in offices. Lighting Research & Technology, 38(4), 358-376.

Bulow-Hube, H. (2000). Office worker preferences of exterior shading devices: a pilot study. EuroSun 2000 Conference, (pp. 19-22).

C.I.E. (1957). International Lighting Vocabulary, Definition 20-025.

Cai, H., & Chung, T. (2011). Improving the quality of high dynamic range images. Lighting Research &

Technology, 43(1), 87-102.

Chauvel, P., Collins, J., Dogniaux, R., & Longmore, J. (1982). Glare from windows: current views of the problem. LightingResearch and Technology, 14(1), 31-46.

Christoffersen, J., & Wienold, J. (2008). Assessment of user reaction to glare with three solar shading systems.

International Conference on Indoor Air Quality and Climate.

Coutelier, B. (2006). Caractérisation de la qualité d'un environnement lumineux a l'aide d'outils de mesure vidéo-photométriques et de simulations en milieux virtuels. Thése de doctorat, Ecole doctorale MEGA, spécialité Génie Civil, INSA de Lyon, ENTPE, 300 p.

Craig, C. L., Brownson, R. C., Cragg, S. E., & Dunn, A. L. (2002). Exploring the effect of the environment on physical activity: a study examining walking to work. American journal of preventive medicine, 23(2), 36-43.

Daich, S., Zemmouri, N., Morello, E., Piga, B. E., Saadi, M. Y., & Daiche, A. M. (2017). Assessment of Anidolic Integrated Ceiling effects in interior daylight quality under real sky conditions. Energy Procedia, 122, 811-816.

Eble-Hankins, M., & Waters, C. (2004). VCP and UGR glare evaluation systems: a look back and a way forward.

Eble-Hankins, M., & Waters, C. (2004). VCP and UGR glare evaluation systems: a look back and a way forward. Leukos, 2(1), 7–38.

Egan, M. D. (1983). Concept in architectural lighting. Clemson University, Mc Graw-Hill Book Company, USA.

Einhorn, H. (1969). A new method for the assessment of discomfort glare. Lighting Research & Technology, 1(4), 235-247.

Escuyer, S., & Fontoynont, M. (2001). Lighting controls: a field study of office workers’ reactions. Transactions of the Illuminating Engineering Society, 33(2), 77-94.

Galasiu, A. D., & Reinhart, C. F. (2008). Current daylighting design practice: a survey. Building Research &

Information, 36(2), 159-174.

Gou, Z., & Lau, S. S.-Y. (2014). Visual alliesthesia: The gap between comfortable and stimulating illuminance settings. Building and Environment, 82, 42-49.

Gurley, K., Davis, J. R., Ferrera, S.-P., Burton, J., Masters, F., Reinhold, T., & Abdullah, M. (2006). Post 2004 Hurricane Field Survey--An Evaluation of the Relative Performance of the Standard Building Code and the Florida Building Code. Structures Congress 2006: Structural Engineering and Public Safety.

Guth, S. K. (1963). A method for the evaluation of discomfort glare. Illuminating Engineering, 58(5), 351-364.

Halonen, L., & Lehtovaara, J. (1995). Need of individual control to improve daylight utilization and user's satisfaction in integrated lighting systems. PUBLICATIONS-COMMISSION INTERNATIONALE DE L ECLAIRAGE CIE, 119, 200-203.

Hirning, M., Isoardi, G., Coyne, S., Hansen, V. G., & Cowling, I. (2013). Post occupancy evaluations relating to discomfort glare: A study of green buildings in Brisbane. Building and Environment, 59, 349-357.

Hopkinson, R. G. (1972). Glare from daylighting in buildings. Applied Ergonomics, 3(4), 206-215.

Hopkinson, R., & Collins, W. M. (1963). An experimental study of the glare from a luminous ceiling.

Transactions of the Illuminating Engineering Society, 28(4\_IEStrans), 142-148.

IESNA. (2006). IESNA 500-Standard for Installing Indoor Commercial Lighting Systems. National Electrical Contractors Association.

Inanici, M. (2006). Evaluation of high dynamic range photography as a luminance data acquisition system.

Lighting Research & Technology, 38(2), 123-134.

Jacobs, A. (2007). High dynamic range imaging and its application in building research. Advances in building energy research, 1(1), 177-202.

Leslie, R., Raghavan, R., Howlett, O., & Eaton, C. (2005). The potential of simplified concepts for daylight harvesting. Lighting Research & Technology, 37(1), 21-38.

Lindsay, C., & Littlefair, P. (1993). Occupant use of venetian blinds in offices. Watford, Building Research Establishment.

Luckiesh, M. a. (1944). Reading as a visual task. D. Van Nostrand.

Mardaljevic, J., Heschong, L., & Lee, E. (2009). Daylight metrics and energy savings. Lighting Research &

Technology, 41(3), 261-283.

Mardaljevic, J., Painter, B., & Andersen, M. (2009). Transmission illuminance proxy HDR imaging: A new technique to quantify luminous flux. Lighting Research & Technology, 41(1), 27-49.

Martins Mogo de Nadal, B. G. (2005). An experimental setup to evaluate the daylighting performance of an advanced optical light pipe for deep-plan office building. Texas A&M University.

Matterson, M. L., Ferra, J. O., Salom, J., & Portilla, J. (2013). Dynamic daylight simulation and visual comfort survey in Mediterranean climate. Case study in office building. Proc. Building Simulation Conf.

IBPSA.

Moeck, M. (2007). Accuracy of luminance maps obtained from high dynamic range images. Leukos, 4(2), 99-112.

Moore, T., Carter, D., & Slater, A. (2002). A field study of occupant controlled lighting in offices. Lighting Research & Technology, 34(3), 191-202.

Moore, T., Carter, D., & Slater, A. (2003). Long-term patterns of use of occupant controlled office lighting.

Lighting Research & Technology, 35(1), 43-57.

Nayar, S. K., & Branzoi, V. (2003). Adaptive dynamic range imaging: Optical control of pixel exposures over space and time. null (p. 1168). IEEE.

Newsham, G. R., & Veitch, J. A. (2001). Lighting quality recommendations for VDT offices: a new method of derivation. Transactions of the Illuminating Engineering Society, 33(2), 97-113.

Newsham, G. R., Aries, M., & Mancini, S. a. (2008). Individual control of electric lighting in a daylit space.

Lighting Research & Technology, 40(1), 25-41.

Newsham, G. R., Aries, M., Mancini, S., & Faye, G. (1998). Individual control of electric lighting in a daylit space. Lighting Research & Technology, 40(1), 25-41.

Newsham, G., & Arsenault, C. (2009). A camera as a sensor for lighting and shading control. Lighting Research

& Technology, 41(2), 143-163.

Osterhaus, W. (2006). Comment 2. Lighting Research and Technology, 38(4), 338-339.

Osterhaus, W. K. (2005). Discomfort glare assessment and prevention for daylight applications in office environments. Solar Energy, 79(2), 140-158.

Page, J., Scartezzini, J.-L., Kaempf, J., & Morel, N. (2007). On-site performance of electrochromic glazings coupled to an anidolic daylighting system. Solar Energy, 81(9), 1166-1179.

Parsons, T. (1966). Societies: evolutionary and comparative perspectives.

Porteous, J. D. (1977). Environment & behavior: planning and everyday urban life.

Rea, M. S. (2000). The IESNA lighting handbook: reference & application.

Rea, M. S., & Jeffrey, I. (1990b). A new luminance and image analysis system for lighting and vision I.

Equipment and calibration. Journal of the Illuminating Engineering Society, 19(1), 64-72.

Rea, M. S., Ouellette, M., & Tiller, D. K. (1990). The effects of luminous surroundings on visual performance, pupil size, and human preference. Journal of the Illuminating Engineering Society, 19(2), 45-58.

Reinhard, E., & Devlin, K. (2005). Dynamic range reduction inspired by photoreceptor physiology. IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics, 11(1), 13-24.

Reinhart, C. F. (2002). Effects of interior design on the daylight availability in open plan offices. 2002 ACEEE Summer Study on Energy Efficiency in Buildings.

Roche, L., Dewey, E., & Littlefair, P. (2000). Occupant reactions to daylight in offices. International Journal of Lighting Research and Technology, 32(3), 119-126.

Russell, J. A., & Snodgrass, J. (1987). Emotion and the environment. Handbook of environmental psychology, 1(1), 245-81.

Sorensen, K. (1987). A modern glare index method. Proc. CIE Venice Vols. I, II, 108-111.

Sutter, Y., Dumortier, D., & Fontoynont, M. (2006). The use of shading systems in VDU task offices: A pilot study. Energy and Buildings, 38(7), 780-789.

Van Den Wymelenberg, K. (2012). Patterns of occupant interaction with window blinds: A literature review.

Energy and Buildings, 165-176.

Van Den Wymelenberg, K., Inanici, M., & Johnson, P. (2010). The effect of luminance distribution patterns on occupant preference in a daylit office environment. Leukos, 7(2), 103--122.

Veitch, J. A., & Newsham, G. R. (2000). Preferred luminous conditions in open-plan offices: Research and practice recommendations. International Journal of Lighting Research and Technology, 32(4), 199-212.

Vine, E., Lee, E., Clear, R., DiBartolomeo, D., & Selkowitz, S. (1998). Office worker response to an automated venetian blind and electric lighting system: a pilot study. Energy and Buildings, 28(2), 205-218.

Wienold, J., & Christoffersen, J. (2006). Evaluation methods and development of a new glare prediction model for daylight environments with the use of CCD cameras. Energy and buildings, 38(7), 743-757.

Xue, P., Mak, C., & Cheung, H. (2014). The effects of daylighting and human behavior on luminous comfort in residential buildings: A questionnaire survey. Building and Environment, 81, 51-59.

Yacine, S. M., Noureddine, Z., Piga, B. E., Morello, E., & Safa, D. (2017). Towards a new model of light quality assessment based on occupant satisfaction and lighting glare indices. Energy Procedia, 122, 805--810.

IBM Corp. Released 2016. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 24.0. Armonk, NY: IBM Corp.

Dans le document Paramètres physiques Des ambiances lumineuses : Un modèle numérique pour l’évaluation des ambiances lumineuses. (Page 119-125)