Calculs des IGA et des pertes d’indices

Afin d’expliquer l’approche de calcul des IGA et des pertes d’indices attribuées aux transports, chacune des étapes est présentée dans l’exemple d’application. Même si les données utilisées reposent sur des valeurs réalistes, il est important de noter qu’elles sont présentées à titre d’exemple seulement.

IGA mesurés pour les aspects sociaux (IGAso)

Pour compléter la grille d’analyse multicritère, il est recommandé de faire appel à divers intervenants de la région visée. Les personnes choisies peuvent être de simples citoyens, des gens d’affaires, des politiciens, des chercheurs, des personnes appartenant à des organismes sociaux, etc. L’important est de choisir un échantillon diversifié et

4

représentatif de la population (Becker et al., 2003). Pour les fins de la démonstration, les résultats de l’analyse (Tableau 4.3) correspondent à la moyenne obtenue à partir d’évaluations complétées par un panel regroupant un représentant d’une moyenne entreprise, un élu municipal, un chercheur et un citoyen.

Dans l’analyse réalisée, une note de -5 correspond à un impact social totalement acceptable (ou bénéfique) et une note de 5 à un impact totalement inacceptable (ou néfaste). Cette plage de valeurs a été fixée de façon à correspondre à l’intervalle de référence pour le calcul des IGA de l’exemple en cours. Ainsi, similairement à un réseau de distribution d’eau, plus une charge est faible dans le réseau, plus il est probable que les flux se dirigent vers cette technologie. Concernant les poids relatifs, des notes de 0 à 100 ont été attribuées à chacun des critères. Pour les impacts dus aux transports, les pondérations sont faites sur la base d’une distance de 100 km parcourus. Les IGAso sont ensuite calculées à l’aide

de l’équation 4.4.

IGA mesurés pour les aspects économiques(IGAéco)

La grille pour les aspects économiques correspond à une analyse des coûts pour chacune des technologies disponibles et selon les types de déchets (Tableau 4.4). Le scénario étant fictif, les montants ont été fixés de façon empirique. En raison de leur potentiel de revente, les revenus associés au méthane généré par l’enfouissement, aux papiers/carton et plastiques recyclés, puis aux cendres d’incinération sont inclus dans l’analyse économique. De plus, l’analyse tient compte des pénalités et crédits de CO2 associés aux technologies et

aux transports nécessaires. Comme les opérations de recyclage permettent de réduire la nécessité en matières premières, et que la chaleur récupérée à l’incinérateur permet de diminuer le chauffage au gaz naturel, ces économies influencent également le coût de gestion des déchets.

Dans le sommaire des coûts (Tableau 4.4), les valeurs relatives aux extrants produits, aux teneurs calorifiques et aux CO2 émis proviennent de données de référence disponibles

dans l’outil EASEWASTE 2008. Pour la démonstration et selon l’intervalle de référence défini précédemment, il a été fixé que la distribution des IGAéco suivrait une tendance

exponentielle où un coût de 50 €/t correspond à un indice de 1 et un coût de 1000 €/t à un indice de 5. Suivant ces critères, l’équation obtenue (équation 4.5) permet de ramener les coûts totaux sous la forme d’IGAéco.

IGA

=±

1.86

Tableau 4.4 Sommaire des coûts de gestion pour les aspects économiques (IGAéco)

Comme les transports influencent le coût réel de gestion des déchets et qu’ils agissent en tant que perte d’indice lors de l’application de la GDD, le coût des transports (Tableau 4.5) est considéré à part.

Tableau 4.5 Sommaire des coûts de transport (par chargement)5

5

Les données concernant le CO2éq. ont été tirées de l’outils EASEWASTE 2008 pour des camions de 10 tonnes

IGA mesurés pour les aspects environnementaux (IGAenv)

Les valeurs utilisées pour la grille des aspects environnementaux (Tableau 4.6) ont été obtenues en intégrant les paramètres de l’exemple aux données de référence proposées dans l’outil EASEWASTE 2008. Ce logiciel s’avère bien adapté pour calculer les IGAenv,

car il facilite la réalisation d’ACV pour la gestion des déchets et il permet de comparer plusieurs critères sous une unité commune.

Tableau 4.6 Valeurs obtenues dans EASEWASTE 2008 pour les aspects environnementaux de l’IGA (en PE)

Pour chacune des options analysées, les données correspondent aux impacts engendrés par une tonne de déchets traitée. Dans le Tableau 4.6, les valeurs positives représentent les impacts environnementaux générés, alors que les valeurs négatives représentent les impacts évités grâce à la valorisation des déchets plutôt que l’utilisation de nouvelles ressources naturelles. Les données associées aux transports correspondent aux impacts engendrés par le transport d’une tonne de déchets dans des chargements à pleine capacité (10 t). À nouveau, aux fins de la démonstration et selon l’intervalle de référence, il a été fixé que la distribution des valeurs d’IGAenv serait obtenue en multipliant par

un facteur de 10 les impacts représentés en PE. À nouveau, cette distribution a été fixée empiriquement afin de respecter l’intervalle (de -5 à 5) et en fonction des autres distributions fixées précédemment (pour les aspects sociaux et économiques). Comme la GDD vise principalement à appuyer la prise de décisions, les utilisateurs de l’approche doivent

demeurer objectifs lors de la distribution des valeurs et s’assurer qu’elle est conforme à la perte de charge associée à chacun des paramètres.

Récapitulatif des IGA et des pertes d’indices associées aux transports

Le Tableau 4.7 présente le sommaire des IGA associés aux technologies disponibles et aux pertes d’indices attribuées aux transports. Pour l’exemple, les poids (équations 4.2 et 4.3) ont été distribués en fractions égales.

Tableau 4.7 Valeurs récapitulatives des IGA mesurés et des pertes d’indices

Les données du Tableau 4.7 correspondent aux pertes de charge pour chacun des types de déchets analysés et pour chacune des technologies disponibles. Par exemple, pour des distances égales, des routes équivalentes et des moyens de transport similaires, la distribution des flux se fera davantage vers les endroits où les charges sont faibles. Cependant, plus la perte de charge associée aux transports sera élevée pour se rendre d’un générateur vers une technologie, moins les flux seront dirigés vers cette technologie.