Nombre d'onde (cm*')
3.3 Irradiation électronique du Fe(C0)5/Au(l 11)
3.3.1.4 Calcul des sections efficaces
1
A abordagem metodológica proposta possibilitou delinear zonas homogêneas que 2
se distribuem pela microbacia hidrográfica do Ceveiro (MHC) com suscetibilidade à 3
degradação das terras muito alta (56%), alta (28%), média (12%) e baixa (4%), sendo que os 4
principais fatores condicionantes da degradação são a profundidade de ocorrência do 5
horizonte B textural (Bt), os baixos teores de carbono orgânico do solo, o volume insuficiente 6
de macroporosidade do solo e a declividade das terras. 7
Possibilitou ainda diagnosticar que a MHC apresenta sérios riscos de degradação 8
das terras também em consequência do seu uso agrícola inadequado, principalmente pela 9
grande ocupação com cana-de-açúcar (mais de 65% do Ceveiro), de tal forma que mais de 10
69% das zonas homogêneas com suscetibilidade muito alta e alta à degradação das terras 11
estão cultivadas com cana e 43% da MHC está sob este cultivo em áreas com aptidão para 12
usos agrícolas menos intensivos (pastagem e silvicultura) ou preservação da fauna e flora. 13
A prática do uso agrícola sustentável na MHC requer mudança do uso das terras 14
para cultivos menos intensivos e mais conservacionistas. A cana-de-açúcar deve ser reduzida 15
para menos de 27% da área e preocupação especial deve ser dada ao manejo para garantia da 16
sustentabilidade agrícola destes plantios dada à aptidão restrita. Os demais 28% com aptidão 17
agrícola devem ser cobertos com pastagem e/ou silvicultura, igualmente manejadas em bases 18
conservacionistas. Mais do que a mudança de categoria de uso das terras, o manejo agrícola 19
adotado deve ser planejado para o cultivo mais conservacionista possível, seguindo preceitos 20
de conservação do solo e água para a conquista da prática agrícola sustentável no Ceveiro. 21
Cerca de 40% da MHC deve ser direcionada à preservação da fauna e flora por 22
meio da manutenção e recomposição das áreas de preservação permanente (APP) e reserva 23
legal. 24
A avaliação da aptidão agrícola das terras mostrou-se útil ao planejamento 25
agrícola, porém o método disponível encontra-se ultrapassado à realidade observada no 26
cenário agrícola, necessitando de atualização após estas duas décadas de aplicação no Brasil. 27
Recomenda-se o desenvolvimento de trabalhos futuros de zoneamento da 28
suscetibilidade à degradação das terras a partir da metodologia proposta, em condições de 29
validar os resultados em campo e comparar com método complementares e consagrados, 30
como o índice de qualidade do solo. 31
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1 2
ABDALLA, M.; HASTINGS, A.; CHADWICK, D. R.; JONES, D. L.; EVANS, C. D.; 3
JONES, M. B.; REES, R. M.; SMITH, P. Critical review of the impacts of grazing intensity 4
on soil organic carbon storage and other soil quality indicators in extensively managed 5
grasslands. Agriculture, Ecosystems & Environment, v. 253, p. 62-81, 2018. 6
ADHIKARI, K.; BOU KHEIR, R. GREVE, M. B.; GREVE, M. H.; MALONE, B. P.; 7
MINASNY, B. MCBRATNEY, A. B. Mapping soil pH and bulk density at multiple soil 8
depths in Denmark. Arrouays et al. (Eds). GlobalSoilMap. Taylor & Francis Group, London, 9
2014. 10
ANTUNES, A. F. B. Classificação de ambiente ciliar baseada em orientação a objeto em 11
imagens de alta resolução espacial. 147 f. Tese (Doutorado em Ciências Geodésicas) – Setor
12
de Ciências da Terra, Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2003. 13
ARROUAYS, D.; LAGACHERIE, F.; HARTEMINK, B. E. Digital soil mapping across the 14
globe. Geoderma Regional, v. 9, p. 1-4, 2017. 15
BARBIERI, D. M.; MARQUES JÚNIOR, J. M.; PEREIRA, G. T. Variabilidade espacial de 16
atributos químicos de um Argissolo para aplicação de insumos à taxa variável em diferentes 17
formas de relevo. Engenharia Agrícola, v. 28, n. 4, p. 645-653, 2008. 18
BARROS, P. P. S.; FIORIO, P. R.; MARTINS, J. A.; DEMATTÊ, J. A. M. Comparação entre 19
o uso e ocupação e perda de solo, nos anos de 1995 e 2010, na microbacia hidrográfica do 20
Ceveiro. Ambiência Guarapuava (PR), v. 12, n. 2, p. 513 – 523, 2016. 21
BASHER, L. R. Is pedology dead and buried? Journal of Soil Research, New Zealand, v. 22
35, p. 974-979, 1987. 23
BECKETT, P. H. T.; WEBSTER, R. Soil variability - a review. Soils Fert., v. 34: p. 1-15, 24
1971. 25
BENNEMA, J.; BEEK, K. J.; CAMARGO, M. N. Um sistema de classificação de 26
capacidade de uso da terra para levantamento de reconhecimento de solos. Rio de
27
Janeiro: Ministério da Agricultura/FAO, 1964. 49p. 28
BERTONI, J.; LOMBARDI NETO, F. Conservação do solo. 7ed. São Paulo: Ícone, 2010. 29
BISHOP, T. F. A.; MCBRATNEY, A. B.; LASLETT, G. M. Modelling soil attribute depth 30
functions with equal-area quadratic smoothing Splines. Geoderma, v. 91, p. 27–45, 1999. 31
BLUM, W. E. H. Basic Concepts: Degradation, Resilience, and Rehabilitation. In: LAL, R. ; 32
BLUM, W. E. H.; VALENTIN, C.; STEWART, B. A. Methods of Assessment of Soil 33
Degradation. Boca Raton, Fl., CRC Press, 1997. p. 1-16.
34
BLUM, W. E. H.; ESWARAN, H. Soils for sustaining global food production. Journal of 35
Food Science, v. 69, n. 2, p. 37-42, 2004.
36
BOETTINGER, J. L.; HOWELL, D. W.; MOORE, A. C.; HARTEMINK, A. E.; KIENAST- 37
BROWN, S. (Eds.). Digital Soil Mapping: Bridging Research, Environmental Application, 38
and Operation, 2010. 435p. 39
BOSQUILIA, R. W. D.; FIORIO, P. R.; DUARTE, S. N.; MINGOTI, R.; ZOCCHI, S. S. 1
Diferentes produtos de sensoriamento remoto no mapeamento visual de drenagens e nascentes 2
na microbacia hidrográfica do Ceveiro. Revista de Agricultura, v. 91, n. 1, p. 1 - 16, 2016. 3
BUI, E. A review of digital soil mapping in Australia. In: LAGACHERIE, P.; 4
MCBRATNEY, A.; VOLTZ, M. (Eds.). Digital soil mapping: an introductory perspective. 5
Amstermdam: Elsevier, 2007, p. 25-37. 6
CÂMARA, G.; FREITAS, U.M.; SOUZA, R.C.M.; GARRIDO, J. SPRING: Integrating 7
Remote Sensing and GIS by Object-Oriented Data Modelling. Computers and Graphics, v. 8
15, n. 6, 1996. 9
CAMARGO, O. A.; MONIZ, A. C.; JORGE, J. A.; VALADARES, J. M. A. S. Métodos de 10
Analise Química, Mineralógica e Física de Solos do Instituto Agronômico de Campinas.
11
Campinas, Instituto Agronômico, 2009. 77p. (Boletim técnico, 106, Edição revista e 12
atualizada).Disponível em: 13
<http://www.iac.sp.gov.br/publicacoes/porassunto/pdf/Boletim106.pdf>, acesso em:
14
01/01/2015. 15
CAMBULLE, A. H.; ROSSITER, D. G.; STOORVOGEL, J. J.; A methodology for digital 16
soil mapping in poorly-accessible areas. Geoderma, v. 192, p. 341–353, 2013. 17
CARVALHO, M. P.; TAKEDA, E. Y. ; FREDDI, O. S. Variabilidade espacial de atributos de 18
um solo sob videira em Vitória Brasil (SP). Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 27, n. 19
6, p. 695-703, 2003. 20
CASTRO, A.M.C.; SANTOS, K.H.; MIGLIORANZA, E.; GOMES, C.J.A.; MARCHIONE, 21
M. S. Avaliação de atributos físicos do solo em diferentes anos de cultivo de cana-de-açúcar. 22
Revista Agrarian, v. 6, p. 415-422, 2013.
23
CAVALIERI, K.M.V.; TORMENA C.A.; VIDIGAL FILHO, P.S.; GONÇALVES, A.C.A.; 24
COSTA, A.C.S. Efeitos de sistemas de preparo nas propriedades físicas de um Latossolo 25
vermelho distrófico. Revista Brasileira de Ciência do Solo, Viçosa, v.30, n.1, p.137-147, 26
jan./fev. 2006. 27
CERRI, C. E. P.; COLEMAN, K.; JENKINSON, D. S.; BERNOUX, M.; VICTORIA, R.; 28
CERRI, C. C. Modeling soil carbon from forest and pasture ecosystems of Amazon, Brazil. 29
Soil Science Society of America Journal, Madison, v.67, n.6, p.1879-1887, 2003. 30
CHAPRA, S. C.; CANALE, R. P. Numerical methods for engineers with personal 31
computer applications. EUA: McGraw-Hill International Editions, 1987.
32
CHERUBIN, M. R.; FRANCO, A. L.. C.; GUIMARÃES, R. M. L.; TORMENA, C. A.; 33
CERRI, C. E. P.; KARLEN, D. L.; CERRI, C. C. Assessing soil structural quality under 34
Brazilian sugarcane expansion areas using Visual Evaluation of Soil Structure (VESS). Soil 35
and Tillage Research, v. 173, p. 64-74, 2017.
36
CHERUBIN, M. R.; KARLEN, D. L.; FRANCO, A. L. C.; TORMENA, C. A.; CERRI, C. E. 37
P.; DAVIES, C. A.; CERRI, C. C. Soil physical quality response to sugarcane expansion in 38
Brazil. Geoderma, v. 67, p. 156-168, 2016. 39
COMITÊS PCJ. Relatório da situação dos recursos Hídricos 2017: UGRHI 05 - Bacias 40
Hidrográficas dos Rios Piracicaba, Capivari e Jundiaí. Agência das Bacias PCJ. 2017. 41
Disponível em: http://www.agenciapcj.org.br/docs/relatorios/relatorio-situacao-
42
2017/relatorio-situacao-2017.pdf, acesso em: 22/11/2017.
CONGALTON, R. G. A review of assessing the accuracy of classifications of remotely 1
sensed data. Remote Sensing of Environment, v. 37, n. 1, p. 35-46, 1991. 2
COUTINHO, A. C. Segmentação e classificação de imagens Landsat-TM para o 3
mapeamento dos usos da terra na região de Campinas, SP. 150 p. Dissertação (Mestrado
4
em Ciências) – Instituto de Biociências, Universidade de São Paulo, São Paulo, 1997. 5
CROSTA, A. P. Processamento digital de imagens de sensoriamento remoto. Campinas, 6
SP: IG/UNICAMP, 1993, 170 p. (ed. Rev.). 7
CURI, N.; LARACH, J. O. I.; KÄMPF, N.; MONIZ, A. C.; FONTES, L. E. F. Vocabulário 8
de ciência do solo. Campinas: SBCS, 1993. 90p.
9
DENT, D.; YOUNG, A. Soil survey and land evaluation. George Allen and Unwin, 10
London, 1981. 11
DIEPEN, C. A. VAN; KEULEN, H. VAN; WOLF, J.; BERKOUT, J. A. A. Land evaluation: 12
from intuition to quantification. Advances in Soil Science, v. 15, p. 139-204, 1991. 13
DOKUCHAEV, V.V., 1883. The Russian Chernozem Report to the Free Economic 14
Society (in Russian). Imperial Univ. of St. Petersburg, St. Petersburg, Russia.
15
DOTTO, A. C.; DALMOLIN, R. S. D.; PEDRON, F. A.; TEN CATEN, A.; RUIZ, L. F. C. 16
Mapeamento digital de atributos: granulometria e matéria orgânica do solo utilizando 17
espectroscopia de reflectância difusa. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 38, p. 1663- 18
1671, 2014. 19
DURO, D. C.; FRANKLIN, S. E.; DUBÉ, M. G. A comparison of pixelbased and object- 20
based image analysis with selected machine learning algorithms for the classication of 21
agricultural landscapes using spot-5 hrg imagery. Remote Sensing of Environment, 118:259, 22
272, 2012. 23
EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Centro Nacional de Pesquisa de 24
Solos. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 2ed. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 25
2006. 306p. 26
EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. DONAGEMA, G. K. et al. (Org.) 27
Manual de métodos de análises de solos. 2ed. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2011. 230 p.
28
(Documentos / Embrapa Solos; 132). 29
EMBRAPA. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. SANTOS, H. G. et al. (Org.) 30
Sistema brasileiro de classificação de solos. 3ed. Brasília: Embrapa, 2013. 353p.
31
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. A Framework for Land 32
Evaluation. FAO Soils Bulletim 32, Rome: FAO, 1976.
33
FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Planning for sustainable 34
uso of land resources: Towards a new approach. FAO Land and Water Bulletim 2, Rome:
35
FAO, 1995, 60p. 36
FERREIRA, M. M. Caracterização física do solo. In: VAN LIER, J. (Ed.). Física do solo. 37
Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2010. p. 1-27. 38
FIORIO, P. R.; DEMATTÊ, J. A. M.; SPAROVEK, G. Cronologia do uso da terra seu 39
impacto ambiental na microbacia hidrográfica do Córrego do Ceveiro, Piracicaba (SP). 40
Pesquisa Agropecuária Brasileira, v. 35, n. 4, p. 671-679, 2000.
FIORIO, P. R.; DEMATTÊ, J. A.; MELEM JÚNIOR, N. J.; MAZZA, A. M. Potencialidade 1
do uso da terra na microbacia hidrográfica do Córrego do Ceveiro na região de Piracicaba. 2
Scientia Agricola, v. 56, n. 4, p. 1273-1280, 1999.
3
FLINT, L. E.; FLINT, A. L. Porosity. In: DANE, J. H., THORP, C. (Eds.) Methods of Soil 4
Analysis Part 4 Physical Methods. Madison, WI, Soil Science Society of America, Inc., 2002. 5
p.241-254 6
FLORINSKY, I. V. Digital terrain analysis in soil science and geology. Amsterdã, 7
Elsevier/Academic Press, 2012. 379p. 8
GRIMM, R.; BEHRENS, T. Uncertainty analysis of sample locations within digital 9
soilmapping approaches. Geoderma, v. 155, p. 154–163, 2010. 10
GRUNWALD, S. Multi-criteria characterization of recent digital soil mapping and modeling 11
approaches. Geoderma, v. 152, p. 195–207, 2009. 12
HARTEMINK, A. E.; MCSWEENEY, K. (EDS.) Soil Carbon. Progress in Soil Science 13
series. Springer: New York, 2014. 503p. 14
HEMPEL, J. W.; MCBRATNEY, A. B.; ARROUAYS, A.; MCKENZIE, N J.; 15
HARTEMINK, A. E. GlobalSoilMap project history. Basis Glob. Spat. Soil Inf. Syst., 3, 16
2014. 17
HENDERSON, B. L.; BUI, E. N.; MORAN, C. J.; SIMON, D. A. P. Australia-wide 18
predictions of soil properties using decision trees. Geoderma, v. 124, p. 383–398, 2005. 19
HENDERSON, B. L.; BUI, E. N.; MORAN, C. J.; SIMON, D. A. P; CARLILE, P. 2001. 20
ASRIS: Continental-scale soil property predictions from point data. CSIRO Land and 21
Water Technical Report 28/01. Disponível em: 22
http://www.clw.csiro.au/publications/technical2001, acesso em: 03/07/2016.
23
HENGL, T. Pedometric mapping: bridging the gaps between conventional and pedometric 24
approaches, 2003, 236 f. Wageningen University, Enschede (Tese de Doutorado). 25
HEUVELINK, G. B. M. The definition of pedometrics. Pedometron, v. 15, p. 11-12, 2003. 26
HINKLE D. E; WIERSMA, W; JURS, S. G. Applied Statistics for the Behavioral Sciences. 5 27
ed., Boston: Houghton Mifflin, 2003. 28
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Introdução ao Processamento Digital 29
de Imagens. Manuais técnicos em goeciências. Rio de Janeiro, n. 9, 2001.
30
IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Manual técnico de uso da terra. 3ed. 31
Rio de Janeiro: IBGE, 2013. (Manuais Técnicos em Geociências, 7). 32
INPE. Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Segmentação de Imagens. Disponível em: 33
<http://www.dpi.inpe.br/spring/portugues/tutorial/segmentacao.html>, acesso em:
34
10/02/2017. 35
JAUREGUI, M. A.; PARIS, Q. Spline response functions for direct and carry over effects 36
involving a single nutrient. Soil Science Society of America Journal, v. 49, p. 140–145, 37
1985. 38
JENNY, H. Factors of Soil Formation, A System of Quantitative Pedology. McGraw-Hill, 39
New York, 1941. 40
KELLER, S. Soil Degradation. Sustainable Sanitation and Water Management (SSWM). 1
Disponível em <https://www.sswm.info/category/step-university/module-8-water-and- 2
sanitation-future-challenges/module-8-water-and-sanita-6>, acesso em: 02/09/2017. 3
KER, J. C.; CURI, N.; SCHAEFER, C. E. G. R; VIDAL-TORRADO, P. Pedologia: 4
Fundamentos. Viçosa: Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 2012. 343 p
5
KLINGEBIEL, A. A.; MONTGOMERY, P. H. Land capability classification. USDA 6
Handbook 210, Washington, 1961. 7
KOCHIAN, L. V. Cellular mechanisms of aluminium toxicity and resistance in plants. 8
Annual Review of Plant Biology, v. 46, p. 237-260, 1995.
9
LAGACHERIE, P.; BAILLY, J. S.; MONESTIEZ, P. Using scattered hyperspectral imagery 10
data to map the soil properties of a region. European Journal of Soil Science, v. 63, p. 110- 11
119, 2012. 12
LAGACHERIE, P.; MCBRATNEY, A. B. Spatial soil information systems and spatial soil 13
inference systems: perspectives for digital soil mapping. In: LAGACHERIE, P.; 14
MCBRATNEY, A. B.; VOLTZ, M. Digital soil mapping: an introductory perspective. 15
Amsterdam: Elsevier, 2007, p. 3-22. 16
LAL, R. Métodos para avaliação do uso sustentável dos recursos solo e água nos 17
trópicos. Jaguariúna, Embrapa Meio Ambiente, 1999. 97p.
18
LAL, R. Soil carbon sequestration to mitigate climate change. Geoderma, Amsterdam, v.13, 19
p.01-22, 2004. 20
LEPSCH, I. F.; ESPÍNDOLA, C. R.; VISCHI FILHO, O. J.; HERNANI, L. C.; SIQUEIRA, 21
D. S. Manual para levantamento utilitário e classificação de terras no sistema de 22
capacidade de uso. Viçosa, MG: SBCS, 2015. 170p.
23
LIBARDI, P. Dinâmica da água no solo. 2.ed. Piracicaba, P.L. Libardi, 2000. 509p. 24
LIBARDI, P. L. Dinâmica da água no solo. São Paulo: EDUSP, 2005. 335 p. 25
LILLESAND, T. M. ; KIEFER, R. W. Remote Sensing and Image Interpretation. 2ed. 26
New York. John Wiley & Sons. 2000. 721p. Forestry, Lake Buena Vista, Florida, 10-12 27
January 2000. 28
LOVATO, T. Dinâmica do carbono e nitrogênio do solo afetada por preparos do solo, 29
sistemas de cultura e adubo nitrogenado. 133p. Tese (Doutorado em Ciência do Solo) -
30
Faculdade de Agronomia, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2001. 31
LU, X.; KELSEY, K. C.; YAN, Y.; SUN, J.; WANG, X.; CHENG, G.; NEFF, J. C. Effects of 32
grazing on ecosystem structure and function of alpine grasslands in Qinghai-Tibetan Plateau: 33
a synthesis. Ecosphere, v. 8, p. 1-16, 2017. 34
MALONE, B. P.; MCBRATNEY, A. B.; MINASNY, B. Empirical estimates of uncertainty 35
for mapping continuous depth functions of soil attributes. Geoderma, v. 160, p. 614–626, 36
2011. 37
MALONE, B. P.; MCBRATNEY, A. B.; MINASNY, B.; LASLETT, G. M. Mapping 38
continuous depth functions of soil carbon storage and available water capacity. Geoderma, v. 39
154, p. 138–152, 2009. 40
MCBRATNEY, A. B.; BISHOP, T. F. A.; TELIATNIKOV, I. S. Two soil profile 1
reconstruction techniques. Geoderma, v. 97, p. 209–221, 2000. 2
MCBRATNEY, A. B.; FIELD, D. J.; KOCH, A. The dimensions of soil security. Geoderma, 3
v. 213, p. 203–213, 2014. 4
MCBRATNEY, A. B.; SANTOS, M. L. M; MINASNY, B. On digital soil mapping. 5
Geoderma, v. 117, p. 3-52, 2003.
6
MCKENZIE, N. J.; RYAN, F. J. Spatial prediction of soil properties using environmental 7
correlation. Geoderma, v. 89, p. 67–94, 1999. 8
MEA. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystem and human well-being: synthesis. 9
Washington, DC: Island Press, 2005. 10
MENESES, P. R.; SANO, E. E. classificação pixel a pixel de imagens. In: MENESES, P. R.; 11
ALMEIDA, T. (Org.) Introdução ao processamento de imagens de sensoriamento remoto. 12
Brasília: CNPq, 2012. p. 191-208. 13
MINASNY, B.; MCBRATNEY, A. B. Digital soil mapping: A brief history and some 14
lessons. Geoderma, v. 264, part B, p. 301-311, 2016. 15
MINASNY, B.; MCBRATNEY, A. B. Methodologies for global soil mapping. In: 16
BOETTINGER, J. L.; HOWELL, D. W.; MOORE, A. C.; HARTEMINK, A. E.; KIENAST- 17
BROWN, S. (Eds.). Digital Soil Mapping: Bridging Research, Environmental Application, 18
and Operation, 2010. p. 429–436. 19
MINASNY, B.; MCBRATNEY, A. B.; MALONE, B. P.; WHEELER, I. Digital mapping of 20
soil carbon. Advances in Agronomy, v. 118, p. 1–47, 2013. 21
MINASNY, B.; MCBRATNEY, A. B.; SANTOS, M. L. M.; ODEH, I. O. A.; GUYON, B. 22
Prediction and digital mapping of soil carbon storage in the lower Namoi valley. Australian 23
Journal of Soil Research, v. 44, p. 233-244, 2006.
24
MIRAKZEHI, K.; PAHLAVAN-RAD, M. R.; SHAHRIARI, A.; BAMERI, A. Digital soil 25
mapping of deltaic soils: A case of study from Hirmand (Helmand) river delta. Geoderma, v. 26
313, p. 233-240, 2018. 27
NABIOLLAHI, K.; GOLMOHAMADI, F.; TAGHIZADEH-MEHRJARDI, R.; KERRY, R.; 28
DAVARI, M. Assessing the effects of slope gradient and land use change on soil quality 29
degradation through digital mapping of soil quality indices and soil loss rate. Geoderma, v. 30
318, p. 16-28, 2018. 31
ODGERS, N. P.; LIBOHOVA, Z. THOMPSON, J. A. Equal-area Spline functions applied to 32
a legacy soil database to create weighted-means maps of soil organic carbon at a continental 33
scale. Geoderma, v. 189–190, p.153–163, 2012. 34
ONU. Nações Unidas. Transformando Nosso Mundo: A Agenda 2030 para o 35
Desenvolvimento Sustentável. Disponível em: <https://nacoesunidas.org/pos2015>, acesso: 36
20/09/2017. 37
ONU. Organização das Nações Unidas. Departamento de Economia e Assuntos Sociais. 38
Divisão de População. World Population Prospects: The 2015 Revision. Nações Unidas, 39
New York, 2015. 66p. 40
PADARIAN, J.; MINASNY, B.; MCBRATNEY, A. B. Mapping the available water 1
capacity of Australian soils. GlobalSoilMap – Arrouays et al. (Eds). CSIRO Ecosystem
2
Sciences, Toowoomba, Queensland, Australia. 2014a. 3
PADARIAN, J.; MINASNY, B.; MCBRATNEY, A.B. The evolving methodology for 4
global soil mapping. GlobalSoilMap – Arrouays et al. (Eds) Department of Environmental
5
Sciences, Faculty of Agriculture and Environment, The University of Sydney, New South 6
Wales, Australia. 2014b. 7
PARK, J.; SEATON, R. A. F. Integrative Research and Sustainable Agriculture. 8
Agricultural Systems, v. 50, p. 81-100, 1996.
9
PEREIRA, L. C. Aptidão agrícola das terras e sensibilidade ambiental: proposta 10
metodológica. Faculdade de Engenharia Agrícola, UNICAMP, Campinas, 2002, 122p (Tese 11
de Doutorado). 12
PEREIRA, L. C.; LOMBARDI NETO, F. Avaliação da aptidão agrícola das terras: 13
proposta metodológica. Jaguariúna: Embrapa Meio Ambiente, 36 p. (Embrapa Meio 14
Ambiente. Documentos, 43), 2004. 15
PEREIRA, M. W. M. Modelagem da variação contínua do carbono orgânico em 16
profundidade no solo. Faculdade de Engenharia Agrícola, UNICAMP, Campinas, 2014,
17
111p (Dissertação de Mestrado). 18
PONCE-HERNANDEZ, R.; MARRIOTT, F. H. C.; BECKETT, P. H. T. An improved 19
method for reconstructing a soil profile from analyses of a small number of samples. Journal 20
of Soil Science, v. 37, p. 455–467, 1986.
21
RAMALHO FILHO, A.; BEEK, K. J. Sistema de avaliação da aptidão agrícola das terras. 22
3ed. Rio de Janeiro: EMBRAPA-CNPS, 1995. 65p. 23
RIAL, M.; CORTIZAS, A. M.; RODRÍGUEZ-LADO, L. Understanding the spatial 24
distribution of factors controlling topsoil organic carbon content in European soils. Science of 25
The Total Environment, v. 609, p. 1411-1422, 2017.
26
RICHARDS, J. A. Remote Sensing: Digital Image Analysis. Springer-Verlag New York, Inc. 27
Secaucus, NJ, USA, 1986. 28
RIGGINS, S.G.; ANDERSON, R.S.; ANDERSON, S.P.; TYE, A.M. Solving a conundrum of 29
a steady-state hilltop with variable soil depths and production rates, Bodmin Moor, UK. 30
Geomorphology, v.128, p.73–84, 2011.
31
RODRIGUES JUNIOR, F. A.; VIEIRA, L. B.; QUEIROZ, D. M.; SANTOS, N. T. Geração 32
de zonas de manejo para cafeicultura empregando-se sensor SPAD e análise foliar. Revista 33
Brasileira de Engenharia e Ambiental, v. 15, n. 8, 2011.
34
ROUNSEVELL, M.; EVANS, S. P.; BULLOCK, P. Climate change and agricultural soils 35
impacts and adaptation. Climatic Change, v. 43, p. 683-709, 1999. 36
SANCHEZ, P. A.; AHAMED, S.; CARRÉ, F.; HARTEMINK, A. E.; HEMPEL, J.; 37
HUISING, J.; LAGACHERIE, P.; MCBRATNEY, A. B.; MCKENZIE, N. J.; MENDONÇA- 38
SANTOS, M. L.; MINASNY, B.; MONTANARELLA, L.; OKOTH, P.; PALM, C. A.; 39
SACHS, J. D.; SHEPHERD, K. D.; VAGEN, T.; VANLAUWE, B.; WALSH, M. G.; 40
WINOWIECKI, L. A.; ZHANG, G. et al. Digital soil map of the world. Science, v. 325, p. 41
680-681, 2009. 42
SANTOS, A. C. N. Análise do custo da erosão do solo na microbacia hidrográfica do 1
Ceveiro. Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, USP, Piracicaba, 2014. 98p (Tese 2
de Doutorado). 3
SANTOS, A. R; CHIMALLI, T.; PELUZIO, J. B. E.; SILVA, A. G.; SANTOS, G. M. A. D. 4
A. S.; LORENZON, A. S.; TEIXEIRA, T. R.; CASTRO, N. L. M.; RIBEIRO, C. A. A. S. 5
Influence of relief on permanent preservation áreas. Science of The Total Environment, v. 6
541, p. 1296-1302, 2016. 7
SANTOS, C. Estatística Descritiva - Manual de Auto-aprendizagem, Lisboa, 2 ed. Edições 8
Sílabo. 2007. 312 p. 9
SANTOS, E. L.; JUNIOR, J. M.; MATIAS, S. S. R.; SIQUEIRA, D. S.; PEREIRA, G. T. 10
Suscetibilidade magnética na identificação de compartimentos da paisagem em uma vertente. 11
Revista Brasileira de Ciências Agrárias, v. 6, n. 4, p. 710-716, 2011.
12
SANTRA, P.; KUMAR, M.; PANWAR, N. Digital soil mapping of sand content in arid 13
western India through geostatistical approaches. Geoderma Regional, v. 9, p. 56-72, 2017. 14
SCHNEIDER, P.; GIASSON, E.; KLAMT, E. Classificação da aptidão agrícola das terras: 15
um sistema alternativo. Guaíba: Agrolivros, 2007. 72p. 16
SHARMA, V; PUROHIT, G. R.; ARYA, R. S.; HARSH, M. Evaluation of some complete 17
rations in sheep incorporating unconventional feed resources of arid zone in India. Animal 18
Nutrition and Feed Technology, v. 6, p. 135-141, 2006.
19
SILVA, E. F. Mapas de solos produzidos em escalas e épocas distintas. Escola Superior de 20
Agricultura “Luiz de Queiroz”, USP, Piracicaba, 2000, 177p (Tese de Doutorado). 21
SMITH, H. F. An empirical law describing heterogeneity in the yield of agricultural crops. 22
Journal of Agricultural Science, v. 28, p. l-23, 1938.
23
Soil Survey Staff. Keys to soil taxonomy. 12th ed. USDA-NRCS, Washington, DC, 2014. 24
SOUZA, G. S.; SOUZA, Z.M.; SILVA, R. B.; BARBOSA, R. S.; ARAÚJO, F. S. Effects of 25
traffic control on the soil physical quality and the cultivation of sugarcane. Revista Brasileira 26
de Ciência do Solo, v. 38, p. 135-146, 2014.
27
SOUZA, Z. M.; MARQUES JÚNIOR, J.; PEREIRA G. T.; MONTANARI, R. Otimização 28
amostral de atributos de Latossolos considerando aspectos solo-relevo. Ciência Rural, v. 36, 29
n. 3, p. 29-36, 2006. 30
SPRING – Sistema de processamento de informações georreferenciadas. Processamento 31
de imagens. São José dos Campos: NETGIS, 1998. v.2.
32
SUN, X.; WANG, H.; ZHAO, Y.; ZHANG, C.; ZHANG, G. Digital soil mapping based on 33
wavelet decomposed components of environmental covariates. Geoderma, v. 303, p. 118- 34
132, 2017. 35
TADANO, Y. S.; UGAYA, C. M. L.; FRANCO, A. T. Método de regressão de Poisson: 36
metodologia para avaliação do impacto da poluição atmosférica na saúde populacional. 37
Ambiente & Sociedade, Campinas, v.7, n.2, p.241-255, 2009.
38
TAMARGO, J. Using equal‐area quadratic Splines to compute depth‐weighted averages of 39
soil chemical parameters. 2011. Syracuse University. Disponível em: 40
<http://www.uvm.edu/~nesmc/2011/Tamargo_Depth_Weighted_Avg_March_8.pdf>, acesso 41
em: 21/02/2014. 42
TEN CATEN, A. Aplicação de componentes principais e regressões logísticas múltiplas 1
em sistema de informações geográficas para a predição e o mapeamento digital de solos.
2
Universidade Federal De Santa Maria, Santa Maria, 2008, 130p. (Dissertação de Mestrado). 3
TEN CATEN, A.; DALMOLIN, R. S. D.; PEDRON, F. A.; MENDONÇA-SANTOS, M. L. 4
Componentes principais como preditores no mapeamento digital de classes de solos. Ciência 5
Rural, v. 41, p. 1170-1176, 2011.
6
TESKE, R.; GIASSON, E.; BAGATINI, T. Comparação de esquemas de amostragem para 7
treinamento de modelos preditores no mapeamento digital de classes de solos. Revista 8
Brasileira de Ciência do Solo, v. 39, p. 14-20, 2015.
9
TOMÉ JR, J. B. Manual para interpretação de análise de solo. Guaíba, Agropecuária, 10
1997. 247p. 11
TOMÉ JÚNIOR, J. B. Manual para interpretação de análise de solo. Guaíba: 12
Agropecuária, 1997, 247p. 13
TRIANTAFILIS, J; WARD, E. T.; MCBRATNEY, A. B. Land suitability assessment in the 14
Namoi Valley of Australia, using a continuous model. Australian Journal of Soil Research, 15
v. 39, p. 273–290, 2001. 16
VALLADARES, G. S. Geoestatística no mapeamento digital de solos dos tabuleiros costeiros 17
no litoral norte do estado do Ceará. Revista Equador (UFPI), v. 1, n. 1, p. 26-43, 2012. 18
VALLADARES, G. S.; HOTT, M. C. The use of GIS and digital elevation model in digital 19
soil mapping – A case study from São Paulo, Brazil. In: HARTENINK, A. E.; 20
MCBRATNEY, A. B.; MENDONÇA-SANTOS, M. L. (Eds.) Digital soil mapping with 21
limited data. New York: Springer, 2008, p.349-356.
22
VASCONCELOS, C. H.; NOVO, E. M. L. M. Mapeamento do uso e cobertura da terra a 23
partir da segmentação e classificação de imagens – fração solo, sombra e vegetação
24
derivadas do modelo linear de mistura aplicado a dados do sensor TM/Landsat5, na
25
região do reservatório de Tucuruí - PA. 2004. Disponível em:
26
<http://www.scielo.br/pdf/aa/v34n3/v34n3a14.pdf >, acesso em: 20/04/2015. 27
VOMOCIL, J.A.; FLOCKER, W.J. Effect of soil compaction on storage and movement of 28
soil, air and water. Transactions of the American Society of Agricultural Engineers, v.4, 29
p.242-246, 1966. 30
WEBSTER, R. The development of pedometrics. Geoderma, v. 62, p. 1-15, 1994. 31
WEILL, M. A. M.; SPAROVEK, G. Estudo da erosão na microbacia do Ceveiro (Piracicaba, 32
SP). I - Estimativa das taxas de perda de solo e estudo de sensibilidade dos fatores do modelo 33
EUPS. Revista Brasileira de Ciência do Solo, v. 32, n. 1, p. 801-814, 2008a.