Processus d’implantation d’un changement mandaté dans un champ
organisationnel fortement institutionnalisé
L’objectif de ce projet de recherche est d’analyser le processus d’appropriation de la responsabilité populationnelle par les CSSS dans leurs actions et leurs pratiques de gestion. Ainsi, nous analysons le processus d’implantation d’un changement mandaté dans un champ organisationnel fortement institutionnalisé. Pour analyser ce processus, nous nous basons sur la théorie institutionnelle que nous avons décrite à la section précédente. Dans cette section, nous présentons le cadre de référence (voir figure 5) sur lequel nous nous appuyons pour analyser ce processus. Nous nous basons sur le modèle dynamique de changement institutionnel proposé par Hinings, Greenwood, Reay et Suddaby (2004). Ce modèle est pertinent puisqu’il procure des repères pour mieux comprendre comment l’objet de changement évolue à travers le temps et comment il s’institutionnalise dans les pratiques du champ organisationnel.
Nous portons une grande attention aux pressions environnementales qui structurent les comportements des acteurs. Dans cette recherche, nous cherchons à analyser et comprendre les pressions environnementales qui influencent les comportements des CSSS. De même, nous portons une attention particulière aux rôles des entrepreneurs institutionnels dans la mise en œuvre d’un changement mandaté. Dans la littérature, l’entrepreneur institutionnel peut être individuel ou collectif. Dans notre recherche, nous nous intéressons aux entrepreneurs institutionnels selon une perspective collective, soit les CSSS. Pour décrire et mieux comprendre les comportements stratégiques de ces organisations, nous nous appuyons sur la typologie d’Oliver (1991). Également, nous nous guidons des rôles de gestion de Mintzberg (1994). Bien que Mintzberg ait développé ces rôles dans l’analyse du travail des gestionnaires et ce, selon une perspective individuelle, nous nous appuyons sur ce modèle afin d’inférer les stratégies au niveau organisationnel. Les rôles des gestionnaires sont de bons révélateurs des comportements stratégiques de l’organisation. La figure 5
illustre le modèle de changement de Hinings et al. de même que les éléments sur lesquels nous mettons un plus grand accent (au centre de la figure).
Figure 5 : Cadre de référence pour l’analyse d’un changement mandaté dans un champ organisationnel fortement institutionnalisé
Les pressions environnementales qui structurent les comportements des acteurs
Les pressions environnementales véhiculées dans le champ organisationnel structurent les comportements des acteurs vers des pratiques plus homogènes. Elles leurs
I. Pressions face au changement Changement de régulation Rupture technologique Crise sociale III. Processus de désinstitutionnalisation et réinstitutionnalisation Théorisation Légitimisation Diffusion IV. Dynamique de désinstitutionnalisation et réinstitutionnalisation Engagement Intérêt Structure d’autorité Capacité V:Réinstitutionnalisati on Pratique devient un mode de conduite définitif, c’est une pratique dite « taken-
for-granted »
II. Sources de nouvelles pratiques Arrivée de nouveaux entrants ou transformation d’acteurs Montée en puissance de l’entrepreneur institutionnel Nouvelle pratique adoptée
de façon indépendante au sein des organisations
Pratiques Entrepreneurs
Institutionnels
*Comportements stratégiques (Oliver)
*Rôles de gestion (Mintzberg)
Pressions environnementales
Coercitives Normatives Cognitives
procurent des motifs pour les adopter (Greenwood R. et al., 2008a). Toutefois, elles les influencent à des intensités variables selon leur nature et les acteurs qui les exercent. Nous distinguons trois types de pressions environnementales: coercitives, cognitives et normatives. Les pressions coercitives font référence aux aspects légaux et réglementaires auxquels les organisations doivent se soumettre. Elles structurent considérablement les comportements des acteurs sous peine de pénalités. Les pressions cognitives s’exercent à travers les idées véhiculées dans le champ organisationnel. Elles influencent les comportements des acteurs en leur suggérant des stratégies à mettre en place. Enfin, les pressions normatives renvoient aux normes et aux standards reconnus dans le champ. Elles créent une pression sociale sur les acteurs afin de s’y soumettre. Ces différentes pressions agissent à la fois comme des ressources et des contraintes pour orienter l’action des acteurs. Elles expliquent les limites et les opportunités qui caractérisent la marge de manœuvre dont les acteurs disposent pour agir.
Les acteurs influencent les pressions environnementales
Les pressions sont exercées par différents entrepreneurs institutionnels situés à l’intérieur du champ. Par ailleurs, le statut des entrepreneurs institutionnels dans le champ influence la capacité qu’ils ont d’influencer les comportements des autres acteurs. Un entrepreneur institutionnel qui se situe dans une position centrale ou dominante dans le champ a plus de chance d’influencer les comportements des autres organisations. Par exemple, l’État, par sa position légitime d’autorité, dispose d’un grand potentiel pour structurer les comportements des organisations sous sa gouverne.
Les pressions exercées par différents entrepreneurs institutionnels influencent la marge de manœuvre dont les acteurs du champ organisationnel disposent pour agir. Nous qualifions les acteurs « d’entrepreneurs institutionnels » lorsqu’ils agissent volontairement sur la dynamique d’évolution du changement, exploitent les opportunités et créent de nouvelles manières de faire dans le champ. Tel que présenté par Oliver (1991), différentes stratégies peuvent être utilisées par les entrepreneurs pour répondre aux pressions qu’ils subissent de même qu’en exercer eux-mêmes. À travers ces stratégies, ils
influencent activement le processus de mise en œuvre du changement. Également, Mintzberg (1994) définit dix rôles de gestion pour décrire le travail des gestionnaires. Puisque les gestionnaires sont responsables formellement de l’organisation, ils sont de bons révélateurs des comportements stratégiques de l’entrepreneur institutionnel collectif (organisation). Dans notre recherche, nous nous intéressons particulièrement aux influences des entrepreneurs institutionnels dans le processus d’implantation d’un changement mandaté. Nous cherchons à mieux comprendre les stratégies qu’utilisent les CSSS pour influencer le processus de changement.
Le changement évolue à travers les transformations des pratiques
Le changement évolue et s’implante au cours du temps à partir d’un processus de désinstitutionnalisation et de réinstitutionnalisation des pratiques. Hinings et al. (2002, 2004) présentent l’évolution du changement à travers différentes étapes. Ils décrivent un processus de changement qui prend forme et se précise à travers la transformation des pratiques existantes et le développement de nouvelles pratiques qui s’institutionnalisent progressivement. Nous nous intéressons à mieux comprendre comment l’objet de changement évolue et s’institutionnalise dans les pratiques du champ organisationnel.
Dans notre recherche, le changement a été initié sous l’action d’un entrepreneur institutionnel en position légitime d’autorité, l’État. Sous l’effet de pressions coercitives, il a imposé un changement. Selon nous, plus l’objet de changement est général et ambigu, plus il procure une marge de manœuvre aux acteurs pour proposer des idées et de nouvelles façons de faire. Dans ce contexte, la présente réforme offre une opportunité pour que davantage d’entrepreneurs institutionnels imaginent et expérimentent des stratégies pour y répondre. Nous considérons les influences des différents acteurs du champ organisationnel du système de santé québécois sur les comportements des CSSS de même que les réponses des CSSS à ces pressions et les stratégies d’action locales qu’ils développent. Nous discutons plus spécifiquement du champ organisationnel dans le chapitre 5. Ensuite, dans les chapitres 6 et 7, nous présentons l’évolution des deux CSSS à l’étude. Au chapitre 8, dans l’analyse transversale, nous analysons plus en profondeur la dynamique d’évolution
des différentes pressions environnementales qui influencent la mise en œuvre du changement mandaté au sein des CSSS.