Chapitre 3. Méritocratie et reproduction sociale dans les parcours d’études : l’exemple d’une
1. Bourdieu et Sen : deux cadres complémentaires pour l’analyse des parcours
Nous ne retiendrons que quelques éléments de l’approche de Sen et surtout nous n’opposons pas capabilités et dispositions comme le suggère De Munck (2008), pour qui l’approche de Sen est aux antipodes de celle de Bourdieu, considérée sous le seul jour déterministe15.
La conceptualisation du capital par Bourdieu enrichit la compréhension de l'ensemble des ressources et de leur conversion en fonctionnements (Schulteis, 2009) en particulier dans l’analyse des trajectoires éducatives (Hart, 2012). Le capital ou plutôt les capitaux (culturels, économiques, sociaux) regroupent l’ensemble des ressources matérielles et immatérielles conférant certaines dispositions à agir au sein d’un champ. Bourdieu distingue trois formes distinctes de capital culturel, l'état incorporé qui correspond à l'ensemble des dispositions durables chez un individu (habitus culturel), l'état objectivé relatif à la consommation de biens culturels et enfin, l'état institutionnalisé qui coïncide avec la matérialisation ou conversion du capital culturel en "titres scolaires", par exemple (Bourdieu, 1979). Les différentes formes de capitaux permettent en partie d’expliquer pourquoi certains fonctionnements réalisés sont mobilisés différemment comme ressources pour atteindre de nouveaux fonctionnements alternatifs, documentant ainsi les facteurs de conversion dans la typologie proposée par Robeyns (2005).
Les investigations statistiques menées jusqu’alors, contrairement à certaines approches qualitatives (Hart, Stahl ou Lahire, op.cit.), prennent nettement moins en compte ces interrelations. Au-delà de l’usage descriptif des données, les analyses « toutes choses égales par ailleurs » effectuées dans le cadre d’analyse de Bourdieu ne permettent pas de sortir de cette problématique, puisque les variables y sont juxtaposées comme explicatives, ou analysées une à une (Bourdieu et Passeron, 1970, par exemple). Des études récentes qui mobilisent des statistiques inférentielles ne dérogent pas à ces limites. Par exemple, hors du cadre des capabilités, en se fondant sur des données quantitatives dans son étude sur le lien entre capital culturel, genre et réussite scolaire, Susan Dumais (2002) opérationnalise l’habitus notamment à travers les aspirations professionnelles des étudiants, considérant que la perception de la
15 Selon l’auteur, pour Bourdieu le déterminisme structural conduirait à un unique choix binaire « libre ou non
libre ». La capabilité ou capacité de choisir serait selon l’auteur une « méta-disposition » : soit la capacité d’ordonner options, habitudes et dispositions. Nonobstant le fait que les habitudes ne sont les habitus et que la multiplicité des options soit clairement invoquée par Bourdieu (1997, notamment), il s’agit d’une conception figée des dispositions qui ignore la multiplicité des arbitrages individuels possibles.
95
structure d'opportunité et ce qui est nécessaire pour réussir font partie de l'habitus. Ces éléments sont mobilisés comme variables explicatives du niveau d’éducation atteint dans le cadre une investigation empirique « toutes choses égales par ailleurs »16. Parmi les variables associées à
l’habitus individuel, déterminant des aspirations, figurent : l’origine sociale, plusieurs variables associées aux pratiques culturelles et une variable « capacités » (ability), construite à partir de résultats moyens à des tests pour diverses compétences en amont. Or, ces variables sont juxtaposées et non liées.
Cet usage des statistiques est celui plébiscité par Lahire: « …les bonnes enquêtes statistiques
nous permettent toujours de rechercher les variables les plus discriminantes en fonction du domaine de pratique étudié, et donc de saisir les dispositions sociales qui sont plus particulièrement mobilisées dans tel ou tel contexte spécifique de pratique par des catégories d’individus » (Lahire 2001 p. 143). En clair, le statisticien fait des constats a posteriori (ex-post)
dans un domaine de pratique et seules les enquêtes qualitatives. Par exemple, les récits de vie (Lahire, 2002)17 aident à comprendre à partir du singulier le processus qui conduit à ce résultat
global. Réduire la statistique à cette seule option c’est ignorer deux choses, que les données nationales sont avant tout individuelles et que les variables peuvent être combinées et analysées en dynamique pour décrire des processus. C’est exactement ce que préconise Sen en proposant d’appliquer des pondérations aux variables explicatives d’un phénomène social, pondérations qui reflètent les capabilités de chacun et procèdent d’un croisement des variables qui agissent sur les réalisations étudiées (Sen, 2003). Une « pondération sociale » qu’il a peu mise en œuvre. Le problème réside dans le choix des variables en l’absence d’une théorie finalisée en termes d’objectifs sociaux. En d’autres termes, le programme de Sen est à son stade actuel surtout innovant pour révéler les déterminants de l’agir par soi-même, mais, et c’est une autre manière de formuler la précédente critique de Nussbaum, il ne dit pas pour qui l’individu agit par lui- même : pour lui-même ou pour son (les) groupe(s) dominant(s) ? Le recours aux catégories de Bourdieu permet alors d’opérationnaliser l’approche de Sen. C’est ce que propose Hart (2012) dans le champ de l’éducation pour des approches qualitatives, et que nous proposons de mobiliser pour une approche quantitative.
Dans notre étude, le concept de champ aide à comprendre les différences de contexte notamment dans les filières professionnalisées courtes et l’importance des interactions sociales
16 Dont une spécification et qui relève des méthodes de l’économétrie (modèles à effet fixe)
17 Reste la difficulté de passage du singulier au général via les entretiens en mobilisant le concept de disposition et
de contexte (en lieu et place des champs) pose problème. Tout d’abord, car l’opérationnalisation des concepts à travers les récits de vie les rendrait relativement flous (Meier, 2003).
96
(encadrement, suivi des étudiants) qui influent sur le contexte et donc sur les facteurs de conversion. Comme nous l’avons rappelé précédemment, Bourdieu ne s’intéresse pas aux cas de non-reproduction et, de fait, n’explique pas dans quels cas les mécanismes de transfert et d’activation du capital ne se font pas. Si l’on poursuit ce raisonnement, il n’existe pas de facteurs de conversion dans la théorie de Bourdieu, permettant d’expliquer les variations dans la transmission intergénérationnelle du capital dans la famille (Henri-Panabière, 2010). Plus généralement, le cadre analytique élaboré par Hart met en lumière l’importance des « arrangements sociaux » qui naissent des interactions et de l’entremêlement des différents champs ou « centres de choix », dans la formation des capabilités et des aspirations (la famille/le foyer, la vie sociale/les loisirs, le travail et l’éducation).
Enfin, les cas de non-reproduction peuvent aussi s’expliquer par des situations où la contrainte contextuelle est telle qu’elle ne permet pas aux dispositions socialement constituées de prendre le dessus pour réaliser certains fonctionnements. A cet égard, le cadre analytique seno- bourdieusien proposé par Hart est également particulièrement convaincant et notamment sa conceptualisation des aspirations en tant que méta-capabilités (Appadurai, 2004) en lien avec une conceptualisation nécessairement élargie des facteurs de conversion (au sein de la famille, du point de vue émotionnel…).
Dans cette perspective, la prise en compte des trajectoires et de leurs effets différentiés selon les capitaux sociaux, culturels et économiques des jeunes permet de mettre en évidence l’existence de contraintes affectant leur ensemble « capabilités ». Les investigations statistiques qui analysent les parcours de jeunes dans le système éducatif à travers les niveaux de fonctionnement atteints (diplômes, niveau) permettent de saisir non seulement certains effets structuraux sur ces fonctionnements, mais aussi les déterminants qui permettent à une minorité d’individus d’échapper au déterminisme. On identifie ainsi certaines capabilités qui permettent d’évaluer les libertés réelles des individus. Sur le plan méthodologique, on ne fait ici que suivre les préconisations de Sen (2000a), en intégrant cette « pondération sociale » qu’il a peu mise en œuvre. Ou plutôt qui a été saisie par ces continuateurs en sociologie dans une perspective interactionniste où la liberté individuelle est contrainte par la structure, mais pas principalement déterminée par elle. Il s’agissait alors moins de pondérer que de borner l’espace de liberté par des frontières supposées de plus relativement très poreuses.
97