Analyse des données

Les données recueillies au moyen des entrevues ont été transcrites et traitées à l’aide d’une analyse de contenu (Polit & Beck, 2008). L’analyse de contenu consiste à analyser des documents narratifs, en suivant une démarche systématique en différentes

étapes, afin de repérer les grands thèmes et les configurations possibles existants entre ces thèmes.

Selon Van der Maren (1996), la première étape consiste à analyser le matériel recueilli afin d’en extraire les données (analyse de contenu). Selon Van der Maren (1996), il existe deux types de contenus : les contenus latents et les contenus manifestes. L’analyse des contenus latents a pour but « le dévoilement d’une détermination, d’une signification ou d’une structure cachée, non évidente, voire inconsciente ». Ce type d’analyse nous indique donc que les discours comprennent plusieurs niveaux de messages qui ne sont pas nécessairement apparents à la première lecture. Plusieurs lectures ont été nécessaires afin de faire ressortir ce contenu latent. Compte tenu du fait que cette étude possède comme toile de fond le cadre conceptuel d’Unruh et Wan (2004), une analyse interprétative a été nécessaire afin de faire ressortir les propos du discours faisant allusion aux trois dimensions (structure, processus et résultats). Pour ce faire, une première lecture flottante de chaque entrevue a été effectuée afin de repérer des passages qui pourraient faire partie de chaque dimension du modèle.

Ensuite, en ce qui concerne l’analyse des contenus manifestes, celle-ci présuppose que « les énoncés d’un discours sont des unités complètes sur lesquelles des opérations peuvent porter ». Ce type d’analyse a notamment pour but de condenser, de résumer ou de systématiser le contenu de la pensée des participants (Van der Maren, 1996). Celle-ci s’est effectuée en codifiant les sous-dimensions (conceptions des participants) qui faisaient partie de chaque dimension (structure, processus ou résultats) préalablement identifiée. Selon Fortin, Côté et Filion (2006), la codification consiste à attribuer une valeur (par exemple un chiffre, un mot, une lettre ou une couleur) à des données en vue de leur classement par catégorie. Dans le cadre de la présente étude, des conceptions pour chaque dimension (structure, processus et résultats) ont été identifiées et une couleur a été attribuée aux trois grandes dimensions afin de bien les identifier à travers le texte. Cette étape de la recherche a été effectuée à l’aide du logiciel QDA

Miner. Plusieurs lectures ont été faites et chaque phrase a été analysée une à une en insérant des codes pour chaque conception dans la marge de chaque entrevue. Des liens entre les conceptions ont également été identifiés.

Les regroupements de données ont été faits de façon séparée; les propos des infirmières ont été classés de façon individuelle dans les dimensions (structure, processus et résultats) et ceux de l’équipe d’encadrement ont été classés individuellement de la même façon. Le questionnaire sociodémographique a été utile lors de l’analyse afin de situer les propos en contexte en fonction des caractéristiques des participants. Quant au journal de bord, ce dernier comprenait des réflexions personnelles écrites lors des entrevues semi-dirigées et des résumés des rencontres. Ce dernier a permis de bonifier l’analyse.

La dernière étape consistait à la transformation des données afin de présenter les résultats (traitement des données). Cette étape a été utile afin de construire pour chaque groupe un modèle intégrant les principales conceptions de la performance répertoriées. À cette étape, une fois les principales conceptions identifiées, une analyse de leur prépondérance dans les discours a été également effectuée. Il s’agissait spécifiquement d’identifier la fréquence de l’occurrence de ces conceptions dans les discours. À l’aide du logiciel QDA Miner, pour chaque conception, il a été attribué un score de 3 « + » (largement discuté), 2 « + » (moyennement discuté) ou 1 « + » (peu discuté). En ce qui concerne les infirmières, neuf conceptions ont été répertoriées avec une fréquence variant entre 6 et 36. Le score « largement discuté » était attribué aux conceptions dont la fréquence variait de 23 à 36 (3 conceptions), le score « moyennement discuté » était attribué aux conceptions dont la fréquence variait de 11 à 13 (2 conceptions) et le score « peu discuté » était attribué aux conceptions dont la fréquence variait de 6 et 9 (4 conceptions).

La même procédure a été suivie pour les membres de l’équipe d’encadrement. Par contre, les intervalles de scores varient en fonction du groupe de participants. Ceci est dû au fait que le nombre de participants différerait dans chacun des groupes (3 infirmières et 5 membres de l’équipe d’encadrement). Dix conceptions ont été répertoriées avec une fréquence variant entre 9 et 43. Le score « largement discuté » était attribué aux conceptions dont la fréquence variait de 35 à 43 (5 conceptions), le score « moyennement discuté » était attribué aux conceptions dont la fréquence variait de 25 à 29 (4 conceptions) et le score « peu discuté » a été attribué à la fréquence de 9 (1 conception). Les conceptions ayant été repérées que quelques fois (entre 1 et 5) et discuté par un ou deux participants n’ont pas été considérées pour l’analyse.

Nous avons pu observer non seulement quelles conceptions étaient privilégiées par chacun des groupes, mais aussi le poids différentiel accordé à ces conceptions en fonction de leur prépondérance dans le discours. Cette méthode a contribué à répondre à la troisième question de recherche. Le tableau ci-après présente un bref résumé des différentes étapes suivies dans l’opérationnalisation de la présente étude.

Tableau 3

Résumé des étapes de la méthodologie

Étapes Activités

1 Sélection des membres de l’équipe d’encadrement par l’étudiante chercheuse de concert avec la DSI

2 Sélection des infirmières par l’étudiante chercheuse de concert avec la DSI

3 Appel téléphonique ayant pour but d’expliquer l’étude et envoi du formulaire de consentement 2 semaines avant les entrevues

4 8 entrevues (remise du formulaire de consentement par les participants et du questionnaire sociodémographique)

5 Transcription des entrevues

6 Envoi d’une copie des entrevues à des fins de validation

7 Analyse simultanée des entrevues (analyse des entrevues effectuées au fur et à mesure afin de bonifier le guide d’entrevue)

8 Élaboration des résultats