Thorne (2016) argumente qu’il est convenable, surtout pour les chercheurs novices, de tenter de résumer et détailler les étapes prévues lors de la collecte et de l’analyse des données de manière à expliquer les raisons qui sous-tendent la méthode choisie. Comme soulevé par cette auteure, la méthode peut être inspirée par plusieurs auteurs dans la mesure où elle est justifiée. Thorne (2016) recommande aussi que le processus choisi serve de guide ou d’inspiration lors de la recherche descriptive interprétative, et non pas de règles rigides limitant le chercheur. Dans cette étude, l’étudiante-chercheure a effectué l’analyse de contenu, de manière systématique après chaque entrevue de groupe focalisé, selon les recommandations de Miles et al. (2014), comme illustré à la Figure 3. Ces auteurs proposent une analyse en trois étapes qui sont simples à appliquer et adaptées au déroulement de l’étude : 1) la condensation des données, 2) le regroupement des codes et 3) l’élaboration des résultats. Ce processus d’analyse était itératif (Miles et al., 2014). Ceci implique que l’analyse des données était effectuée après la première entrevue focalisée auprès des participants et qu’elle était nécessaire avant la seconde collecte et ainsi de suite.
Figure 3. Modèle interactif de l’analyse des données5
Ainsi, les résultats émergents nourrissaient et bonifiaient l’autre collecte de données et l’analyse subséquente.
3.6.1 Condensation des données5
À la suite de la collecte de données, la première étape de l’analyse s’est faite en deux temps. D’abord, les données de chaque groupe focalisé ont été traitées séparément, puis rassemblées pour réaliser la condensation des données grâce au logiciel QDA miner (version 4). Lors de la lecture de la transcription des entrevues de groupes focalisés, une sélection de passages a favorisé la simplification des données afin de miser sur les aspects pertinents pour répondre aux objectifs de recherche. L’identification de ces extraits significatifs par les membres de l’équipe de recherche a aidé à la formation de codes. Chaque chercheure a analysé une entrevue de groupe avec l’étudiante-chercheure. À la suite des trois entrevues, les trois chercheures et l’étudiante-chercheure se sont rencontrées à plusieurs reprises pour valider la codification.
Les données obtenues des entrevues ont d’abord été analysées de manière inductive. Ce choix relève des membres de l’équipe de recherche qui voulaient classer et ordonner les données le plus fidèlement possibles sans préconception. Des thèmes généraux, issus
5 Inspiré de Miles et al. (2014)
Élaboration des résultats
(besoins avec interventions)
Collecte des données
(groupes focalisés)
Regroupement des codes
(schématisation)
Condensation des données
des idées verbalisées d’après le langage des participants de chaque entrevue et des notes écrites dans la « Fiche synthèse d’entretien », ont su structurer cette première analyse (Annexe G).
Puis, les différents codes ont ensuite été regroupés sous les six catégories plus générales des « besoins non comblés des aidants familiaux d’une personne adulte atteinte d’un cancer » : besoin d’information, besoin d’être en relation, besoin de prendre soin de soi, besoin d’aide aux tâches instrumentales, besoin financier et besoin spirituel. Ces catégories ont été avantageuses pour répertorier les concepts, à les étiqueter pour ordonner les différents besoins ainsi qu’à identifier les pistes d’intervention leur étant associées. Les catégories avaient été clairement définies afin d’assurer une précision de l’analyse. Tout au long de l’analyse, la rédaction de « mémos » s’est avérée une technique utile pour assurer l’authenticité des résultats (Miles et al., 2014). Ces mémos, inscrits en marge, ont été utilisés dans le but de relier différentes idées collectées à partir des entrevues de groupes focalisés pour ainsi générer du sens à travers les codes et thèmes (Miles et al., 2014).
3.6.2 Regroupement des codes
Le regroupement des codes présents à partir des trois entrevues de groupes focalisés a servi à présenter les données. Des relations entre thèmes (besoins et interventions) ont pu être schématisées pour comprendre la possible relation entre les besoins comblés et les interventions efficaces proposées par les participants. La création de tableaux et de diagrammes a permis de bonifier l’organisation des données et d’en faciliter la compréhension (Miles et al., 2014). À la suite de chaque entrevue, le contenu codé était regroupé dans les différents tableaux et schémas pour ajouter de nouveaux constats et ainsi faire des liens entre les différents groupes focalisés. Dans le cadre de cette étude, la présentation des données a tenté d’être présentée de manière chronologique avec les cinq phases des traitements actifs en oncologie (investigation des signes et symptômes; annonce du diagnostic; traitements; hospitalisation; progression du cancer). Toutefois, les chercheures en sont venues à la conclusion, d’après les propos des participants, que les besoins pouvaient être récurrents. L’analyse des besoins et des interventions associées n’a donc pas pu être réalisée en fonction des phases de la maladie.
3.6.3 Élaboration des résultats
Enfin, les résultats ont été élaborés à l’aide des thèmes récursifs et des différences de codes obtenus à partir des deux étapes précédentes. Une conclusion détaillée de ces résultats a permis plusieurs suggestions selon les faits rapportés par les participants. Il a notamment été possible de faire des propositions et d’émettre des explications, comme mentionnées par Miles et al. (2014). Un certain consensus a été possible parmi les chercheurs d’après les codes obtenus, les fiches synthèses d’entretien et les notes du journal réflexif. Ainsi, les besoins comblés ont été décrits selon les interventions efficaces actuellement existantes et l’élaboration d’interventions potentiellement prometteuses. À l’opposé, les besoins non comblés ont été documentés par l’absence ou l’inefficacité des interventions actuelles.
Les données issues des trois entrevues de groupes focalisés ont été analysées selon les trois étapes proposées par Miles et al. (2014). Le processus itératif entre la collecte et l’analyse des données de cette étude a contribué à une meilleure représentation des besoins et interventions associées, tel que décrits par les participants.