Administration et Economie Sociale

3.8.2.1. Le cours magistral

La C.A.H. a porté sur 182 cas. La troncature retenue livre 5 classes dont la variance interclasses est de 16.8 %.

Classe AES-CM-1 : Peu d'échanges, réponses brèves. Ambiance agréable. La conférence.

Cette classe comprend 25 % des situations et rend compte de 23 % de la variance totale.

Aux questions des étudiants, l'enseignant répond brièvement, il ne développe pas et ne reprécise aucun point supplémentaire. Il se contente de répéter d'une autre manière ce qu'il venait de dire. Ensuite il s'enquiert de la compréhension de tous les étudiants.

Il y a en moyenne une question lors du cours. Ce sont toujours les mêmes étudiants qui posent des questions.

Les réponses de l'enseignant n'ont ni intéressé ni ennuyé véritablement les étudiants. L'ambiance du cours est agréable.

Lorsqu'un étudiant pose une question c'est pour demander à l'enseignant une simple précision ou bien de répéter.

L'enseignant utilise rarement voire jamais le tableau ni d'appareil audiovisuel.

Les étudiants n'ont pas eu ou tellement peu à résoudre, à démontrer, à questionner, à mémoriser. L'enseignant a adapté son débit oral pour faciliter la prise de notes.

Les étudiants n'ont pas expérimenté, exposé, lu. Il n'a pas été utilisé de matériel informatique, ni de document sonore.

Pendant la majorité du cours l'enseignant a parlé.

Classe AES-CM-2 : Utilisation de techniques pédagogiques (audiovisuelles, facilitant la prise de notes, plan écrit, …). Certaines conditions matérielles n'étaient pas bonnes. Encouragements à l'expression.

Elle représente 11 % des situations étudiées et rend compte de 10 % de la variance totale.

Des techniques audiovisuelles sont utilisées fréquemment dans le cours (rétroprojecteur, documents vidéo, …)

La lisibilité et l'acoustique sont bonnes.

La durée prévue du cours est comprise entre 75 et 90 mn. Les conditions matérielles ne sont pas bonnes.

Pour maintenir l'intérêt, l'enseignant a posé des questions de réflexion. Il a encouragé les étudiants à s'exprimer.

Pour faciliter la prise de notes l'enseignant a utilisé des techniques spéciales (abréviations, schémas, enregistrements audio, …).

Le cours a duré le temps prévu.

Les conditions thermiques, la promiscuité, l'éloignement, ces conditions matérielles n'étaient pas bonnes.

Pour faciliter la prise de notes, l'enseignant a proposé un plan du cours écrit (au tableau, sur un document imprimé, projeté , …).

Pour maintenir l'intérêt il a évoqué des points relatifs à l'actualité, au vécu, aux autres disciplines), il n'a pas raconté d'anecdotes et n'a pas insisté sur l'utilité et l'importance des connaissances abordées.

Le nombre d'étudiants en cours varie de 10 à 30.

La prestation de l'enseignant a déplu à l'étudiant observateur.

Classe AES-CM-3 : L'enseignant organise clairement le travail des étudiants (en groupes pour partie). Les étudiants expérimentent, résolvent, questionnent. Utilisation de polycopiés. Travail sur le raisonnement.

Cette classe comprend 5 % des situations étudiées et rend compte de 11 % de la variance totale.

Pendant plus de 20 % du cours des activités de groupe ont été organisées. Les étudiants ont été amenés plutôt fréquemment à questionner et à résoudre.

L'enseignant a utilisé des documents écrits de type polycopié. Les étudiants ont eu à démontrer.

Lorsqu'un étudiant a posé une question à l'enseignant il a demandé une explication concernant le raisonnement utilisé pendant la démonstration. Le nombre de question posées pendant le cours a été de plus de 3 (maximum de l'étude).

L'exposé oral a rarement été utilisé par l'enseignant.

Les étudiants ont été amené à expérimenter (fréquence moyenne). Des techniques audiovisuelles ont été utilisées par l'enseignant. Le cours a eu une durée effective comprise entre 85 et 105 minutes.

Lorsqu'il a donné un travail à effectuer l'enseignant a clairement donné les instructions pour le réaliser.

Classe AES-CM-4 : La conférence sans interaction et dans de bonnes conditions matérielles.

Cette classe représente 35 % des situations étudiées. Elle rend compte de 24 % de la variance totale.

Il n'y a pas eu de question posée.

Les conditions matérielles étaient bonnes.

L'enseignant a effectué un exposé oral.

Classe AES-CM-5 : Mauvaises conditions matérielles. Les étudiants n'ont pas tout compris. Ce cours leur a déplu, ils sont insatisfaits de son organisation. Pas d'interaction.

Cette classe représente 24 % des situations étudiées. Elle rend compte de 14 % de la variance totale.

Les conditions matérielles étaient mauvaises (lisibilité, conditions thermiques, promiscuité, acoustique) par contre, l'enseignant n'était pas éloigné des étudiants

L'étudiant n'a pas clairement repéré pendant le cours les points auxquels l'enseignant accordait de l'importance.

La prestation de l'enseignant lui a déplu.

L'enseignant est responsable du fait que le cours n'a pas duré le temps prévu.

Les étudiants ne sont pas satisfaits de l'organisation du cours. Ils n'ont pas compris la totalité du cours.

L'enseignant n'a pas insisté sur l'importance et l'utilité des connaissances abordées, il n'a pas adopté son débit de parole pour faciliter la prise de notes, n'a pas encouragé les étudiants à s'exprimer et n'a pas posé de question de réflexion.

Les étudiants n'ont pas posé de question .

3.8.2.2. Les travaux dirigés

La C.A.H. portait sur 181 situations. La troncature du dendogramme que nous avons choisi nous livre 7 "classes" différentes. Trois d'entre elles n'étant constituées que d'une seule situation nous ne les retiendrons pas. Cette troncature rend compte de 26.6 % de la variance totale.

Classe AES-TD-1 : Bonnes conditions matérielles. Réponses brèves à des demandes de précisions. Les étudiants n'ont pas tout compris.

Cette classe rend compte de 17 % de la variance totale. Elle représente 18 % des situations étudiées.

Les conditions matérielles étaient bonnes : pas de promiscuité, bonnes conditions thermiques, bonne lisibilité, les étudiants n'étaient pas éloignés de l'enseignant.

Aux questions des étudiants l'enseignant a répondu brièvement, sans préciser d'autre point que celui abordé. L'étudiant-observateur a trouvé ces réponses plutôt ennuyeuses.

L'enseignant n'a pas insisté sur l'utilité et l'importance des connaissances abordées. L'étudiant-observateur n'a pas tout compris du discours de l'enseignant.

Dans les réponses aux questions des étudiants, l'enseignant n'a pas développé particulièrement son propos, il ne s'est pas préoccupé de savoir si tous les étudiants avaient compris.

Pour maintenir l'intérêt, l'enseignant n'a pas maintenu l'ordre et la discipline, il n'a pas non plus raconté d'anecdotes, d'histoires vécues, n'a pas utilisé l'humour.

Par leurs questions les étudiants réclamaient une simple précision. Après avoir répondu, l'enseignant ne s'est préoccupé que de la compréhension de l'étudiant concerné.

Les étudiants n'ont pas (ou peu) expérimenté ou pris des notes.

Classe AES-TD-2 : Les étudiants sont satisfaits de l'organisation et la prestation de l'enseignant est appréciée. Interaction riche. Ambiance agréable. Encouragement à s'exprimer.

Cette classe représente 30 % des situations étudiées et rend compte de 18 % de la variance totale.

Les étudiants sont satisfaits de l'organisation du TD.

La prestation de l'enseignant leur a convenu, ils ont trouvé ses réponses plutôt intéressantes. L'enseignement a adapté son expression orale afin de faciliter la prise de notes. Aux différentes questions il a répondu en prenant le temps de repréciser de nombreux points. Pour maintenir l'intérêt l'enseignant a posé des questions de réflexion.

L'ambiance du TD était agréable.

L'enseignant a encouragé les étudiants à s'exprimer.

Les étudiants ont clairement repéré dans le discours de l'enseignant quels étaient les points auxquels il accordait de l'importance.

L'enseignant s'est préoccupé de maintenir l'intérêt des étudiants. Lorsqu'il a donné un travail à effectuer il a clairement présenté les instructions nécessaires à sa réalisation. Dans ses réponses il s'est préoccupé de la compréhension de tous.

Ce TD réclame un travail particulier de la part des étudiants.

Classe AES-TD-3 : Bonnes conditions matérielles. Réponses brèves, compréhension de tous. Les étudiants écoutent.

Rendant compte de 24 % de la variance totale, cette classe représente 35 % des situations étudiées.

Les conditions matérielles étaient bonnes.

Dans ses réponses aux questions des étudiants l'enseignant ne développe pas au delà et s'enquiert de la compréhension de tous.

Les étudiants n'ont pas (ou peu) démontré et/ou exposé.

L'enseignant n'a pas donné de références bibliographiques.

Les étudiants n'ont pas utilisé l'outil informatique et n'ont pas expérimenté.

L'enseignant n'a pas varié ses procédures pédagogiques. Pour faciliter la prise de notes il n'a pas utilisé de techniques spéciales (abréviation, schéma, …).

Il n'a pas utilisé l'humour pour maintenir un intérêt à son TD.

Les étudiants ont la plupart du temps écouté, ils n'ont pas eu à résoudre. L'enseignant n'a pas utilisé de techniques audiovisuelles.

Il n'a pas raconté d'anecdote, d'histoire vécues.

Les demandes des étudiants ont été de répéter, ce que l'enseignant a fait brièvement. Ce ne sont pas toujours les mêmes étudiants qui ont posé des questions.

L'enseignant à encouragé les étudiants à s'exprimer. Il a utilisé un document écrit du type polycopié.

Classe AES-TD-4 : Le monologue, pas d'interaction.

Cette classe représente 15 % des situations, elle rend compte de 13 % de la variance totale.

Il n'y a eu aucune question de la part des étudiants

La durée effective a été de 30 à 75 minutes.