De la mesure de la force électromotrice de contact des métaux par le phénomène de Peltier

HAL Id: jpa-00237606

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00237606

Submitted on 1 Jan 1880

HAL

is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire

HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

De la mesure de la force électromotrice de contact des métaux par le phénomène de Peltier

H. Pellat

To cite this version:

H. Pellat. De la mesure de la force électromotrice de contact des métaux par le phénomène de Peltier.

J. Phys. Theor. Appl., 1880, 9 (1), pp.122-124. �10.1051/jphystap:018800090012201�. �jpa-00237606�

I22

vitesses,

^{dans le cas}

actuel,

^{où serait son}

point d’appui?

^{Si c’était}

dans les masses gazeuses

elles-mêmes,

^{il se}

produirait

^{dans ces}

masses un mouvement en sens inverse

qui

^se serait révélé _par une

déviation du côté

opposé

de la raie C. Or il ne s’est rien montré de semblable. La durée du

phénomène

^n’est pas ^moins surpre-

nante que le

phénomène

^lui-même.

Néanmoins,

^{si l’on considère d’une} part que ^ces

grands dépla-

^.

cements ne s’observent que dans les raies de

l’hydrogène,

^d’autre

part que la

Thermodynamique

^{attribue aux molécules de ce} gaz ^une vitesse moyenne de 2300m ^à la

température ordinaire,

^{les vitesses}

qu’il

faudrait admettre ^ne

paraissen t plus

aussi excessives.

Gomme,

en outre, le spectre ^de

l’hydrogène

^{ne s’obtient}

qu’à

l’aide de l’élec-

tricité,

il y ^a lieu

d’espérer

que ^la théorie de 31. Cornu se véri- fiera et

expliquera

d’une manière satisfaisante ces intéressants

phénomènes.

DE LA MESURE DE LA FORCE ÉLECTROMOTRICE DE CONTACT DES MÉTAUX

PAR LE PHÉNOMÈNE DE PELTIER;

PAR M. H. PELLAT.

On fait assez

généralement

^le raisonnement suivant au

sujet

^du

phénomène

^{Peltier :}

Si

(V2- V1) représente

^la différence de

potentiel

^{de deux}

métaux dissemblables en contact et en

équilibre électrique,

^c’est-

à-dire

représente

leur force électromotrice de contact, ^une quan- tité

Q d’électricité,

^en traversant la

soudure,

subira de la part ^des forces

électriques

^{un travail}

égal

^à

(V22013V1)Q; à

^{ce travail cor-}

respond,

^{suivant son}

signe,

^le

dégagei7ietit

^oit

t’absorption

^de

chaleur observée dans le

plaénorrzéne

^Pellier.

De là ^une méthode assez

simple

^{pour mesurer la force électro-}

motrice de contact des

métaux,

^méthode

employée

par

quelques physiciens.

^{Nous avons,}

d’après

les données

expérimentales,

^calculé

en valeur absolue la force électromotrice de contact de

quelques couples,

^et nous avons mis en

regard

^{celle fournie} par les ^mesures

électroscopiques.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:018800090012201

I23

Comme on le

voit,

il y ^{a un} désaccord

complet

^entre les nombres donnés par les deux rnéthodes. Les valeurs absolues sont

cinq

^cents

à mille fois

plus grandes

^{dans les mesures}

électroscopiques

que dans les mesures

calorimétriques;

les valeurs relatives sont toutes

différentes;

^les

signes

^même peuvent ^ne pas être les mêmes.

M. Edlund

(3) signale déjà

^{ce désaccord entre les} valeurs rela- lives et l’attribue aux erreurs des mesures

électroscopiques ;

^Clau-

sius

(4)

^le

signale

^{à son tour et} l’attribue à sa véritable cause.

La seconde

partie

du raisonnement fait ^au

sujet

^du

phénomène

Peltier et

reproduit

^{en tête de cet} article repose ^{sur une}

hypothèse

très hasardée et

probablement

inexacte : c’est

qu’aucune

^force

autre que ^les forces

électriques

^ne peut

produire

^{un travail sur}

l’électricité en mouvement.

Or,

^nous allons voir

qu’il

^{en existe}

vraisemblablement d’autres.

Considérons deux métaux dissemblables en contact et en

équi-

libre

électrique :

^{ils sont à des}

potentiels

différents

V,

^et

Va.

Comme on ne saurait admettre ^un saut

brusque

^de

potentiel,

^il

doit exister une couche de transition extrêmement mince dans la-

(1) Ces ^{valeurs sont} déduites des expériences ^{de M. Le} Roux ; ^{elles sont d’accord}

avec les valeurs relatives données par M. Edlund et avec une détermination absolue de M. Bellati _pour le couple ^fer-zinc (voir Journal de Physique, ^{t. IX,} p. 94).

(2) ^{La valeur absolue du} couple cuivre-zinc est une moyenne fournie par des expé-

riences inédites de l’auteur de cet article, ^assez voisine des nombres qu’on peut ^dé- duire des expériences ^{de M.} Kohlrausch et de celles de sir yv. Thomson. Les valeurs relatives fournies par ^M. Hankel ont permis d’en déduire les valeurs absolues des autres couples.

(3) Recherches sur la force électromotrice dans le contact des métaux. Stockholm, 1871.

(4) ^Die mechanische Beltalldlung ^der Electricitüt, Chapitre ^VII, p. 177. § ³ et 5 ^2.

Braunschweig, 1879.

I24

quelle

^le

potentiel

^varie

graduellement

^{de V1 à}

^V2.

^{Dans cette}

couche,

l’unité de masse

électrique

^est sollicitée à se mouvoir par

une force

égale à dv dn; malgré

^cette

^force,

^{elle reste en}

équilibre ;

il faut pour cela

qu’il

y ait ^une force

antagoniste précisément égale

et de

signe

contraire. Nous ne nous arrêterons pas ^à rechercher ici

quelles peuvent

^{être les causes de cette force}

antagoniste;

^le

lecteur trouvera dans

l’Ouvrage

^de Clausius les différentes

hypo-

thèses faites à cet

égard ;

^ce que ^{nous tenons à} faire remarquer, c’est son existence certaine.

Or,

^{est-il évident} que ^cette force

qui agit

^sur l’électricité en

équilibre

^{va cesser}

d’agir

^dès

qu’elle

^{est en}

mouvement? Certainement non. Il faudra alors tenir compte ^du travail

qu’elle produit,

^{travail de}

signe

^{contraire à celui de la force}

électrique.

Le

phénomène

^Peltier

correspond

^{donc à} la différence de ces

deux travaux voisins en

grandeur ^absolue,

^{et non au} travail de la force

électrique seulement,

^{comme on} l’admet pour ^en déduire les forces électromotrices de contact des métaux. Il ne

peut .en

^rien

nous faire connaître cette dernière

quantité.

DESCRIPTION ET EMPLOI DES LUNETTE ET ÉCHELLE D’EDELMANN;

PAR M. A. TERQUEM.

La lecture des

angles par le procédé

^de

Poggendorff,

c’est-à-dire par la rotation d’un miroir et la réflexion des divisions d’une mire

fixe, tend,

^surtout pour ^les

petits angles,

^{à se} substituer aux autres

procédés

^{de lecture. Le centre du} miroir mobile doit être évidemment

compris

^{entre les}

plans

horizontaux passant par l’échelle et l’axe de rotation de la

lunette,

^{et à}

égale

distance de

ces deux

plans.

^{Comme dans la}

plupart

^des

instruments,

^{la lunette}

et l’échelle sont fixées invariablement ^au même

pied;

^ce

réglage

est souvent

difficile,

^surtout si le miroir est fixe. M. Edelmann a

construit un

appareil qui

^{rend cette} installation très facile et

permet

^{en outre de faire les}

lectures,

que le miroir tourne autour

d’un axe horizontal ou vertical.