Moderní sociální teorie

(1)

Moderní sociální teorie

Aus n a ngton a _~

Základní témata a myšlenkové proudy

p

portál

(2)

MOOERNf SOCIALNf TEORIE

Giddense, Jeffreyho Alexandera a Jiirgena Habermase. Politickými aspekty funkcionalismu se zabývá práce W.F.BuxtonaTaleott Parsons and the Capitalžst Nation State: Polžtieal Sociology as a Strategie Voeation (University of Toronto Press, 1985). Další pozoruhodné studieuveřejniliJeffrey Alexander: Theoretieal Logie in Sociology, sv. lY.: The Modem Reeonstruetion ojClassieal Thought: Talcott Parsons (University of California Press, 1984), Donald Levine:Simmel and Parsons (Arno Press, 1980), Bernard Barber aUta Gerhardtová:Agendajor Sociology: Classie Sourees and Current Uses ojParsons's Work (Nomos, 1999), Thomas Fararo: Soeial Aetion Systems: Foundation and Synthesis in Sociologieal Theory (Praeger, 2001).

Zhodnocení Parsonsovapřístupukrodiněnajdete v široce pojaté studii Lynn Jamie- sonovélntimaey: Personal Relationships in Modem Societies (Polity Press, 1998).

Srovnání funkcionalismu, teorie směny a teorie racionálního aktéra vypracoval M.K.Mulkay:Funetionalism, Exehange and Theoretieal Strategy (Schocken Books, 1971). Jednou znejúplnějšíchknih o americké sociologické teorii z peravýznačného

neofunkcionalisty Jeffreyho Alexandera jeTwenty Leetures: Sociologieal Theory sinee Worls War II (Columbia University Press, 1987), která se zabývá také teorií

směnya teorií konfliktu. Významnýmipříručkamitechnické sociologické teorie v americkévědeckétradici jsou dvěknihy Randalla CollinseFour Sociologieal Traditions (Oxford University Press, 1994) a Theoretieal Sociology (Harcourt Brace, 1988). Paul Colomy:Funetionalžst Sociology (Edward EIgar, 1990) je sbírkoutextů

o funkcionalismu. Doporučujemetaké Lockwoodovustať"Some Remarks on ,The Social System'" vBritish Joumal ojSociology, 7 (1956).

Podrobný úvod k Robertu Mertonovi napsal Piotr Sztompka:RobertK.Merton: An lntelleetual Profile (Cambridge University Press, 1986)._Četbusamotného Mertona jenejvhodnějšízahájit kapitolou "Manifest and Latent Functions" z jeho hlavní práceSocial Theory and Social Strueture (Free Press, 1968). Základním textem kritiky funkcionalismu z Wediska teorie konfliktu jeKey Problems ojSociologieal Theory Johna Rexe (Routledge, 1961). InformativnímpřeWedem evolučníhomyšlení v sociální teorii je The Emergence oj Sociological Theory Jonathana H. Turnera a Leonarda BeegWeyho (Dorsey Press, 1981).

• INTERNETDVÉSTRANKY

Funkcionalismus: na adrese www.wikipedia.org/wiki/functionalism najdetepřeWed

funkcionalismu a odkazy napříslušnéteoretiky.

Teorie konfliktu: na adrese www.wikipedia.org/wikilConflicCtheory najdetepřehled

teorie konfliktu s odkazy na texty apříslušnéteoretiky.

Teorie racionální volby: na adrese www.wikipedia.org/wikilRationaLChoice_Theory najdetepřehledo teorii racionální volby s odkazy na související termíny.

Esej o teorii racionální volby: na adrese http://privatewww.essex.ac.uk/-scottj/socsot7.

htm najdete esej Johna Scotta o teorii racionální volby.

Citáty z Talcotta Parsonse: na adrese www.mdx.ac.uk/www/study/xpar.htm jsou uvedeny citáty s odkazy naklíčovépojmy.

Interpretativismus a interakEianismus

William Outhwaite

TÉMATA PRDBfRANA V TÉTO KAPITOLE

Idea interpretace:porozumění zevnitř 162

Alfred Schutz a fenomenologická sociologie 164 George Herbert Mead a americký pragmatismus 166 Symbolický interakcionismus a chicagská škola 167 Erving Goffman a "prezentace já v každodennímživotě" 169

Harold Garlinkel a etnometodologie 17D

Sociologievědění 173

Kari Mannheim a sociologievědění 173

Antropologicképřístupy kvědění 176

Sociální studiavědy: vzestup sociálního konstruktivismu 177

Jazyk a hermeneutika 18D

Peter Winch, Hans·Georg Gadamer

azačínajícíJiirgen Habermas 18D

Závěr 183

Kzamyšlení 185

Doporučená literatura 185

Internetové stránky 187

"Interpretativismus" je označenípro přístupy,které kladou důrazna sub- jektivní význam jednání a institucí v sociálním světě. Je spojený zejména s metodologickýmipředstavamiMaxe Webera a Georga Simmela a s jejich vlivem na další generaceautorů. Součástíinterpretativního myšlení je také

(3)

*"fenomenologická sociologie" Alfreda *Schutze a "sociologievědění" Karla

*Mannheima, Petera *Bergera a Thomase *Luckmanna.

V této kapitole se budeme zabývat interpretativními přístupyv sociální teorii ve spojení s další myšlenkovou tradicí, jež má naprosto odlišnýpůvod,

ale s interpretativním myšlením ji spojují mnohé teoretické podobnosti. Onou paralelní tradicí je *"interakcionismus" či "symbolický interakcionismus"

spojený s *chicagskou školousociologůa se jmény George Herbert *Mead, Herbert *Blumer a další; volnějipotom souvisí s prací Ervinga *Goffmana a Harolda *Garfinkela a s jejich žáky ze šedesátých let 20. století. Zatímco in- terpretativní myšlení se zrodilo ponejvíce vEvropě,interakcionistický výzkum se odtřicátýchlet 20. století rozvíjelvětšinouve Spojených státech.

Obě zmíněnéanalytické školy jsou v této kapitole seskupeny kolemněko

likaspolečnýchtémat souvisejících s pojmyinterpretace, jednání, interakce,

vědění, význam ajazyk. Nejprve se budeme zabývat myšlenkou interpretace v evropském myšlenípočátku20. století a začneme s Weberovým pojetím

"interpretativní sociologie". Potom se přesunemena druhýbřehAtlantiku a podíváme se na práci G. H. Meada a chicagskýchsociologů.Dálezaměříme

pozornost na široké paradigma pojmenovanévolnějako "sociologievědění".

Jehosoučástíje i práce Karla Mannheima a novějšívývoj v sociologiivědy

a poznání. Nazávěrbudeme rozebírat úlohu jazyka a významu v sociálním

životě- tedy myšlenkový směr,který lze označitpojmem *"hermeneutika".

Idea interpretace: pDrDzumění zevnitř

Interpretativní sociální teorie je vedena zájmem ovědění,jenž seponěkud

liší od obecnějšího vědeckéhozájmu ovysvětlovánísociálníchprocesů.Mohli bychom tedyříci,že spíše než o to, co Robert Merton nazval"vnějšímvěděním",

se zajímá o"vnitřní vědění"(Merton, 1949a). Interpretativníteorie chcevědět,

jaké to je být sociálním aktérem určitéhodruhu, a zajímá se o to, jak tito lidé chápou svou sociální situaci. Stejnou myšlenku lze vyjádřittaké slovy, že interpretivisté se zajímají spíše o"porozumění" (zevnitř) než o"vysvětlení"

(zvenčí).

Vrátíme-li se ke druhé atřetíkapitole této knihy,uvědomímesi, že Marx a Durkheim tíhli kezdůrazňovánísociálních sil, jichž si sociálníaktéři většinou

nebylivědomi: vykořisťování prostřednictvímsmlouvy omzdě, odlišné sklony ksebevražděv závislosti na manželském stavu, nábožensképříslušnostia tak dále. V jedné ze svých vzácných poznámek o marxismu Durkheimvyjádřil

souhlas s myšlenkou, kteránevysvětlujesociální procesyvědomýmjednáním

5 INTERPRETATIVISMUS A INTERAKCIONISMUS

lidí, ale "hlubšímipříčinami,jež se vzpírajívědomí"(1895, s. 171). Naproti tomu Weber a Simmel se více zajímali o zkoumánívnitřníhosmyslu jednání pro samotné aktéry. Weberovinestačilodokázat, že jisté typy protestantských

křesťanův raně moderní Evropě byly výjimečně novátorské co do svého ekonomického chování; usiloval navíc "smysluplně adekvátní" vysvětlení

tohoto chování z hlediska jejich situace a víry, aby mohlpřinést důkaztéto

příčinnésouvislosti. Jinak nemáme nic jiného než fakta, která zbývávysvětlit, říkalWeber.

Obecně a velmi povšechnělze tvrdit, že zatímco Marx a Durkheim se zajímali o záležitostistruktury ve velkémměřítkumakrologickýchrysůa dy- namiky sociálního života, Weber a Simmel se spíše zajímali o záležitosti související se subjektivním významem,jednáním a individuálním *jednáním.

Stejnětak lze říci,že kde se *funkcionalistické teorie *Parsonse a Mertona zabývaly sociálními systémy a makrologickými strukturami, autořiprobí- raní v této kapitole se spíše zajímali o mikrologické prvky významu, jednání a interakce.

Simmel a Weberčerpaliz diskuse, jež probíhala v 19. století aježpřesunula

svétěžištěod interpretace literárníchtextůkpřehodnocení základůhistorie, ekonomie, psychologie a dalších humanitníchvěd.Wilhelm *Dilthey a další

němečtíhistoričtífilozofové vyvinuli systém, který bychom dnes označiliza výzkumný program historie a dalších humanitníchvědzaložený na osobitosti lidských psychických projevů a na porozumění těmto projevům.Dilthey kladl důrazna kontinuitu každodenního chápání a formálnějšího procesu interpretace. Ve svém rozlišenípřírodnícha humanitníchvědvycházel z velké

částiz opozicevůči*pozitivismu Augusta *Comta. Němečtí*novokantovští filozofové Wilhelm *Windelband a Heinrich *Rickertsouběžněs tím tvrdili, že studium kultury se vpodstatě zabývá individuálními ajedinečnýmiprocesy.

Kulturnívědypopisují vztahtěchto procesůke sdíleným lidským hodnotám, zatímcopřírodní vědyse zabývají obecnými zákony o objektech, jež s otázkami hodnot nesouvisejí. Napříklado francouzskou revoluci se nezajímáme jen jako o jednu z revolucí vykazující jistéspolečnérysy - to by podle Rickerta byl

přírodovědecký přístup-, ale jako ojedinečnouudálostztělesňujícía možná i porušující jisté zásadní lidské hodnoty. Rickert do značnémíry ovlivnil Maxe Webera.

V roce 1920, kdyze:mřel Max Weber, již byly ustaveny hlavní intelektuální prvky interpretativmllo sociálmllo myšlení a příslušné způsoby výzkumu odpovídající tomuto myšlení. Simmel a Webervyňaliteorie "porozumění"- které byly dosudčasto označovány německýmvýrazem*verstehen - z filozofie

dějin,filologie a biblické *hermeneutiky a postavili je dostředu relativněnové

vědnídisciplíny, sociologie.

(4)

MOOERNf SOCIÁLNf TEORIE

Na druhé straněa v protikladu k hermeneutickému a idealistickému myš- lení tehdy stálaagresivnějšívarianta pozitivismu. Byl to logický *empiricismus nebo "logický *pozitivismus"*Vídeňskéhokruhu, který v rámci své "jednotné

vědy" tvrdil, že výroky všech vědlze zjednodušit na výroky fyziky nebo je

převéstdo formalizovaného jazyka vědy. Podle jednoho člena Vídeňského

kruhu, Otto *Neuratha,neměloverstehenvětšívýznam než "šálek dobrého

čaje",který vzpruží malátnéhovědce(1973).

V dalšíčástitéto kapitoly budeme sledovat hlavní vývoj interpretačního

myšlení po roce 1920.Začnemeu díla Alfreda *Schutze.

Alfred 5chutz a fenomenologická sociologie

NaWeberův pokus spojit dohromadyvysvětleníaporozumění nejpřímočařeji

reagovalpředníinterpretativní teoretik poloviny 20. století Alfred Schutz. Svou knihouDer sinnhafte Aujbau der sozialen Welt, která poprvé vyšla ve Vídni v roce 1932, založil tradici sociologické *fenomenologie. Schutzměldojem, že problém Weberových *ideálníchtypůnebyl v jejichnedostatečné vědeckosti,

ale právěnaopak: Weber je ažpřílišrychle aplikoval na jevy, jež popisoval, a nevěnoval dostatečnou pozornost jejich zakotvení v typizačních aktech

obyčejných členů společnosti.Podle Schutze sociálnívědecpouze vytváří doplňujícítypizace druhého řádu založené na těch, které již vykonávají

obyčejnílidé ve svém každodennímživotě:

Oblast pozorování sociálního vědce - sociální realita - má zvláštní význam a strukturu závažnosti pro lidské bytosti žijící, jednajíc{ a mys- Uc{ v jejím rámci. Vřadě pojmů založených na zdravém rozumu si jižpředemvybrali a předem interpretovali svět, který vnímají jako realitu svého každodenního života ... Myšlenkové objekty konstruované sociálnímivědci kvůliuchopení této sociální reality musí být založeny na myšlenkových objektech vytvořenýchzdravým rozumem lidí (sic) žijících svůjkaždodenní život v rámci svého sociálního světa. Pojmy používané sociálními vědcijsou, abychom tak řekli, pojmy druhého

řádu,zejména pojmyvytvořenénazákladě pojmů vytvořenýchaktéry na sociálníscéně,jejichž chovánívědecpozoruje a snaží se jevysvětlit

v souladu s procedurálními pravidly svévědy. (Schutz, 1962a, s. 59)

Schutzoznačujekaždodenní život jako "přirozený svět".Tento termín, stejně

jako mnoho hlavních Schutzovýchpojmů,jepřevzatz *Husserlovy fenomeno- logické filozofie. Fenomenologie vpůvodním Husserlově smyslu znamenala

takovýpřístupkvědění,který sesoustředilna naše vnímánívěcía nechával stranou otázku, zdaskutečněexistují, nebo jsou jen optické iluze,čizčehose- stávají.Přirozený světv tomto smyslu znamenásvět počitkůzdravého rozumu,

dříve než je podrobenvědeckéteoretické analýze. VSchutzově méně for- málním užití fenomenologické terminologie se výraz přirozený světvztahuje k sociálnímusvětu,který interpretujeme a dáváme mu smyslprostřednictvím

našich "typizací" (Schutz a Luckmann, 1973). Do dveřívstupuje člověkv poli- cejníuniformě; předpokládáme,že je to policista, a podle toho se cbováme.

Ve svémpředpokladusesamozřejmě můžememýlit; onenčlověk můžebýt

lupič převlečenýza policistu neboněkdo,kdo jde na maškarnívečírek.Ale Schutzovi jde o to, že vesvětě se orientujeme pomocí toho, co nazývá "balík

příručního vědění"a co za běžnýchokolnostínezpochybňujeme.Jeden ze Schutzovýchnejslavnějších esejů,"The Stranger" (1962b), pojednává o lidech hledajících cestu v neznámém prostředía vyrovnávajících se se sociálními situacemi, které proněnejsouběžné. Člověkse pohybuje v mnoha sociálních realitách založených na povaze našeho poznání lidí, míst a tak dále. Můžeme

sestrojit soustřednékruhy lidí, které známedůvěrně,které známe odvidění

nebo známe jejich jména, jež jsmevidělijen v televizi, a tak dále.

Schutz nebyl akademikem na plný úvazek a psalpřevážněeseje. Byl však velmi vlivný a nyní homůžeme považovat zadůležitoupostavu spojující Sim- mela a Webera snovějším a radikálnějšímvývojem interpretativní sociální teorie.Přitažlivostinterpretativní sociální teorie v šedesátých letech 20. sto- letí apozdějisečástečněodvozuje z radikálních forem politického protestu studentských "alternativních" hnutí. Soustředěnína každodenní situace ma- léhoměřítkaa na mikrointerakcemůžemít širší dopady na sociální analýzu struktury. Schutz byl přesvědčen, že systematičtíteoretici jako Parsons si zaslouží kritikukvůliopomíjeníčipopíránískutečnosti,že sociální teorie musí být založena na pozornosti k "subjektivnímu hledisku" (viz Schutz a Parsons, 1978). Schutz všakrozhodněnebyl radikální ani v politickém, ani v intelek- tuálním smyslu. V typicky fenomenologickém gestu předpokládal,že jeho práce jedoplňkem systematičtějšíchtypůteorie, napříkladfunkcionalismu nebo neoklasické ekonomické teorie, a že otevírá prostor pro spojeníběžného

každodenního sociálm11Oporozumění sesystematičtějšíanalýzou.

Po emigraci do USA udržoval Schutz těsné kontakty s ostatními násle- dovníky Husserla, ale tíhl také k silnějšímu spojení se severoamerickou filozofickou tradicí známou jako*pragmatismus. V dalšíčástikapitolypřekro

čímeAtlantik a podíváme se na vývoj pragmatismu v díle George Herberta

*Meada a na jeho vliv na chicagskou školusociologů.

(5)

George Herbert Mead a ameril:ký pragmatismus

Filozofické hnutí známé jako pragmatismus se vyvinulo na sklonku 19. století z práce Charlese Sanderse *Peirce. Peirce zdůrazňoval,že otázky vědění,

které stály v centru pozornosti západní filozofie od dob *Descartových, by již neměly být odtrženy od praktického kontextu, v němž se objevovaly, tedy od aktivního spojení lidí se světema od jejich úsilí porozumět světu.

Pragmatičtímyslitelé se tady zajímají o to, jak rozvíjíme a testujeme svévědění

a představy, které siutvářímeověcechtohoto světa.Obliba tohoto přístupu

v Severní Americe se často vysvětluje poněkudzjednodušujícím způsobem

s odvoláním na kulturní kontext, vněmžse evropští osadníci unikajícípřed

náboženskými a jinými ideologickými konflikty zajímali spíše o praktické otázky živobytí v novémprostředía vycházeli při tom z existujících faktů

a penězv hotovosti. Stojírovněžza to všimnout si některýchparalel mezi pragmatismem a souvisejícípřitažlivosti"praxe" v dílech Marxe a Engelse nebo "života" v díle *Nietzscheho.

Americký filozof William *James, bratr spisovatele Henryho Jamese, syste- matizoval na konci 19. století pragmatismus jako filozofickýpřístupa rozvinul jej ve vztahu zejména k psychologii náboženského prožitku. James byl mi-

mořádně vlivný v Evropě i v Severní Americe. Jeho práce zapůsobilyna sociální teoretiky, jako byli Weber a Durkheim. Zejména Durkheim se za- jímalo pragmatismus jako filozofický přístup, který byl podle jehomínění

do jisté míry spřízněns jeho vlastní variantou novokantismu (1955, s.28).

Ve 20. století pragmatismus dále rozvíjel John *Dewey. Stejnějako James se zabýval dopady pragmatismu na jiné oblastivěděnía zejména na sociální a politickou filozofii a teorii demokracie. Sociální a politické záležitosti byly také důležitýmaspektem práce George Herberta Meada. Mead sám sice publikoval jen málo systematických prací, ale do širšíhopovědomí veřejnosti

se dostalprostřednictvímprací svého žáka Herberta *Blumera a stal se tak jedním ze zakladatelůsociální psychologie. Meadovo hlavní díloMind, Self and Society sestavili jeho žáciposmrtněv roce 1934.

Na rozdíl odfilozofůa sociálníchteoretiků, kteří začínaliu jedince a jeho jednání, se Meadsoustředilna situace sociálníinterakce. U lidí jsou interakce zprostředkoványsymbolicky.Člověkreaguje spíše na gesta druhých lidí než jen na jejich chování, apomyslněse staví na jejich místo, což Meadoznačoval

jako"přebíránírole druhého". Tatoočekávánímohou být chvilková,například

když siřidič vysvětlígesto druhéhořidičetak, že se mázařadit před něj při vjížděníz vedlejší silnice na hlavní. Očekávánímohou být takésystematičtější.

Mead rozlišoval mezi "I", tedy egem jedince, asociálněstrukturovaným "me",

ježjeutvářenozočekávání,které veměvkládají jiní. "Me" seutvářía neustále

přetvářív sociálních interakcích a ve vzájemné výměněperspektiv (1934).

Jedinecmůžemítněkolik vzájemněsepřekrývajících"me", která vycházejí zrůznýchsituací a rolí - pracovních, osobních a tak dále. Ve svých studiích outvářeníegadítěteve vztazích k matce, otci a dalším rodinnýmpříslušníKům

byl Mead první, kdo proemočněnejbližšího partnera použil výraz "významný druhý" - který se dnes běžněpoužívá.

Meadův přístupvedl k novému pojetívědění,užití jazyka a socializace.

Obsahoval také koncept, který bylpozdějinazván "kreativita jednání" (Joas, 1980,1992). Meadsvůj přístup označovaljako "sociální behaviorismus", ale ten se velmi lišil od behaviorismu J.B.*Watsona nebo B. F. *Skinnera. Zatímco

*behavioristé se soustředilipouze na pozorovatelné chování a vyhýbali se jakýmkoli spekulacím o duševních procesech, jež toto chování provázejí, Meadovo interaktivní pojetínezbytněobsahuje domněnkyozpůsobech,jimiž lidé interpretují své chování v komplexních strukturáchzáměrnéhojednání a interakcí. Harré a Secord (1972) to později označilijako "strukturyčinů

a jednání".Obecnějesoučástítohoto pojetí také to, co Harré a Secord ironicky nazývají "antropomorfní model člověka":"s lidmi se zachází, jako by byli lidskými bytostmi".

Symbolický interakcionismus a chicagská škola

Výraz "symbolický interakcionismus" zavedl v roce 1937 chicagský sociolog Herbert Blumer. Chicagskou katedru sociologie založil v roce 1892 Albion

*Small. Nebyla sice ve Spojených státech první, ale jako první rozvinula ko- lektivní pojetí sociálního výzkumu. Chicagská škola se orientovala na etnické a další městskékrize, jež se objevovaly v Chicagu na počátku20. století, a vycházela z reformistickýchimpulzůJane *Addamsové a dalších. Chicagští sociologové začali provádětetnografické studie místních sociálníchproblémů

a vytvářeliobraz sociologie jakovědy,která se zabývá pozorováním"poulič

ního života".

Blumer byl Simmelovým obdivovatelem a zasvůj největšíúspěchpovažoval, že se mupodařilospojit pragmatickou filozofii a sociální psychologii Herberta Meada se sociologií W.I.*Thomase a dalších. W.I.Thomas je dnes vzpomínán

předevšímv souvislosti se svým výrokem: "Pokudčlověkdefinuje věcijako reálné, pak jsou reálné ve svých důsledcích"(Thomas a Thomas, 1928).

Blumer ukázal, jak se tato myšlenkaslučujes představou"zrcadlového já", kterou formuloval C. H. *Cooley a která je založena na tom, jak se jevíme

(6)

druhým, a jak se slučujes Meadovým rozlišením mezi "I" a "me" (Blumer, 1969; Cooley, 1902). Jinými slovyřečeno, svůjvztah k jiným lidem avěcem vytvářímenazákladěnašich interpretací; na výhružné gesto reagujemeještě dříve,než se změníve skutečnou hrozbu; stejnětak reagujeme napřátelský přístup naznačenýletmýmúsměvem.

Tento "kreativní" model jednání lze postavit do protikladu k Parsonsovu modelu, jak jej popsal ve své knize The Structure of Social Action vydané v roce 1937. PřestožeParsons popisoval své pojetí jednání jako *"volunta- ristické", v praxi zdůrazňovalorientaci napřevládajícísdílené normy, což bylo stálečastějikritizováno jako konzervativnípřístup.Naproti tomu inter- akcionistický sociolog uznává, že sociální aktér si více či méně uvědomuje

své jednání, a nenabízí popis nebovysvětleníjednání na zcela odlišné úrovni.

V tomto smyslu jepřístupsymbolickýchinterakcionistůshodný se Schutzovým modelem typizace, vněmžsociálnívědecvychází z typizacíobyčejných členů společnostia rekonstruuje ji.

Blumerova systematizace interakcionismu se časověshoduje s ústupem chicagské školy, která byla postupemčasu zastíněnajinÝmi centry americké sociologie. Bylo to důležitézejména proto, že sám Mead svou práci nikdy jako systematickou neprezentoval. Interakcionismuspokračovaljakoopoziční

proud funkcionalismu vdobě poválečného rozvoje sociologie ve Velké Británii a Spojených státech. Hlavnímipředstavitelidruhé generace symbolického interakcionismu byli Blumerovi žáci Anselm *Strauss, Tamotsu Shibatani, Howard *Becker a další. Funkcionalistickápředstava,že teorie bymělabýt

přesněformulovaná, systematická a schopná obecnéhouplatnění, začalana sklonku šedesátých let ustupovatpluralističtějšímua méněformálnímu pojetí teorie jako rámce zvyšujícího citlivost. V tomto smyslu se interakcionisté vrátili kněkterým původnímpragmatickým myšlenkám, které inspirovaly chicagskou sociologii. Vlivný text Glasera a Strausse (1967) formuloval jednu z verzí tohoto

přístupujako myšlenku "kontextů uvědomění".Strauss publikoval významné práce v oboru sociologie medicíny.

Jeden znejvlivnějšícha teoretickytvůrčích proudůinterakcionismu poz-

dějšíchlet navázal napůvodnípragmatický model a zdůraznilneformální a sjednaný aspekt sociálních rolí a obecně také sociálních interakcí. Tento prvek se vyskytuje zejména v etnografické práci Ervinga *Goffmana a Harolda

*Garfinkela, jimiž se budeme zabývat v dalších dvou částechtéto kapitoly.

5 INTERPRETATlVISMUS A INTERAKCIONISMUS

Erving Goffman

a "prezentace já v každodenním životě"

Erving Goffman získal doktorát v Chicagu za disertaci založenou na terénní práci na skotském souostroví Shetlandy.Patrněnejproslulejší je jeho první kniha Všichni hrajeme divadlo (The Presentation of Self in Everyday Life, 1956). Pojem "vystupování" v sociálních rolích je podle Goffmana dokonale výstižný: pohybujeme se "na jevišti" našeho každodenního života,přecházíme

mezi "pódiem" a "zákulisím", oblékáme se, abychom udělalidojem, i když bude nenápadný, apořádsledujeme, jakým dojmempůsobíme.Jsme neustále zapojeni do "interakčních rituálů". Někdy, například v našich domovech, je jevištní metaforatéměřdoslovná, protoženávštěvníkyvpouštíme jen do

některýchmístností nebo jejichčástía do jiných nikoli. Metafora na druhé

straněslouží Goffmanovijako vodítko kzásadnějšímutématu. Vzávěrusvé knihyzdůrazňuje:

Tvrzení, že celýsvětjejeviště,jepročtenářenatolik všední, žejsoudobře

obeznámeni s jeho omezeními a jsou také shovívaví k jeho opakování,

neboť vědí, že ... je nelze brátpřfliš vážně. Tato zpráva ... se zabývá strukturou sociálních setkání - strukturou těchjednotek sociálního života, které se uskutečňujívždy, kdykoli jeden _člověk vstoupí do

bezprostřednf přftomnosti druhého.Klfčovýmfaktorem této struktury je podpora jasného vymezení situace; toto vymezení musí býtvyjádřeno

a toto vyjádřenímusf obstátpřed řadoupotenciálnfch narušeni.

(Goffman 1956, s. 246)

Ve své pozdějšíknizeFrame Analysis (1974) Goffman ukazuje, jak mohou být situace utvářenyřadou různýchperspektiv. Musíme používat "rámcová vodítka" a "rámcové konvence", abychom poznali - nebo spíše uhodli -, zda

někdožertuje, nebo mluvívážně, zda mrká,čipomrkává, zdajezdvořilý,nebo sarkastický, zda neznáspolečenskékonvence, nebo jeúmyslněporušuje. Jsme konfrontováni s mnoha skutečnostmivpodobě výběru mezi alternativními hledisky. Naše interpretace se mohou nakonec samy od sebe naplnit: Pokud

nesprávněpovažujeme pohled cizího člověkaza nepřátelskýa neomalený a jednáme podle toho,můžeme skončiti v nemocnici.

Goffman jeněkdykritizován za to, že vykreslujeponěkudsmutný sociální

světbezupřímnostia nenucenosti, vněmž lidé neustále sledují své výkony a promýšlejí jejichdůsledky.Jsou všechny kulturystejněposedlé ovládáním vyvolávaného dojmu, jak tvrdí Goffman, nebo jennesprávně zevšeobecňuje

(7)

konkrétní rysy rozvinuté kapitalistické společnosti?Doklady pocházející z me- zikulturních studiínasvědčujítomu, že Goffmanovy předpokladyby mohly být správné. Jeho model *"dramaturgického jednání" by_mělbýt_nepochybně

zařazenvedle normativně orientovaného a ekonomicky racionálního jednání jakosoučástrepertoáru sociální teorie.

Ve své knize Asylums (1961) razil Goffman termín "totální instituce" -

vězení řadildo stejné kategorie jako nemocnice, pečovatelskédomy, kliniky, kasárna, internátní školy, lodi a kláštery. Goffmanovo zaujetí pro vysoce

soběstačnýcharakter "totálních institucí" jepřesvědčivězachyceno ve filmu ze sedmdesátých let Přeletnadkukaččímhnízdem s Jackem Nicholsonem v hlavní roli. V knizeAsylums Goffman píše:

Totální instituci lze definovat jako místo, kde bydlí a pracuje větší početjedincův podobné situaci. Jsou na delší dobu _odříznuti od ostatní

společnostia vedouspolečně uzavřený aformálně řízenýživot. Jasným

příklademjsouvězenízapředpokladu,že siuvědomíme,žeurčitéprvky

vězenínacházíme i u institucí, jejichž příslušnícineporušili žádný zákon ...

Každá instituce si_přisvojíjistou _{část času}a zájmu svých _členůa po- skytuje jimněcojakosvět,vněmžžijí; krátceřečeno,každá instituce má pohlcující tendence. Podíváme-li se na_různéinstituce naší západní spo-

lečnosti, zjistíme, že u některýchse tato tendence projevujenepoměrně

více než ujiné,_poměrněblízké. Jejich pohlcující nebo totální povahaje symbolizována bariérami, jež brání setkávánís vnějším světema zne-

možňujíodchod. Bariéry častonabývají konkrétních hmotných forem,

například zamčených dveří, vysokých zdí, ostnatého drátu, příkrých

skalníchútesů, vody, lesa nebo pustépláně. (Goffman, 1961, s.xili, 4-5)

Harald Garlinkel a etnametadalagie

Americký sociolog Harold *Garfinkel byl Goffmanovýmsoučasníkemajeho práce vykazuje jistouspřízněnosts Goffmanovým dílem. Garfinkel se zajímal o "dramaturgii" nebo "dramatickou strukturu" situací v sociální interakci.

Jedna z jeho prvních studiíuveřejněnáv roce 1956 je nazvána "Conditions of Successful Degradation Ceremonies". Zkoumázpůsoby,jimiž se ponížená

oběťdostává do role outsidera a pachatel jejího ponížení je definován jako ten, který jedná ve veřejném zájmu v souladu s obecnými hodnotami.Později

Garfinkel rozvinul svou analýzutřemihlavnímisměry.Za prvé se blížezaměřil

na procesyzdůvodňování,jímž lidé jistýmzpůsobemdefinujíurčitésituace.

Za druhé jako bývalýParsonsůvžák, přeformuloval jeho zájem o problém a udrženíspolečenskéhořáduv kontextu každodenní interakce. Tam, kde se Parsons zajímalo podmínky války a míru na úrovni celýchspolečností

(navazoval tím na anglického filozofa 17. století Thomase *Hobbese), zajímal se Garfinkel o udrženířáduv mikrokosmických interakcích. Zatřetísi Garfinkel

uvědomil, že implicitní pravidla, jimiž se řídí sociální interakce, lze určit

studiem situací, v nichž jsou tato pravidla porušena, a že se svými studenty

může úmyslněnavodit jejich rozklad.

Garfinkel razil termín "etnometodologie". Popisoval jím studiumprocesů zdůvodňování,které se běžněodehrávají v každodennímživotě.Dokumen- toval to ve studii soudní poroty a dalších míst, kde dochází ke "světskému zdůvodňování".Upozornil na to, žekonverzační výměnysevyznačovalytím, co lingvistéoznačujíjako "indexikalita", tedy užitímvýrazůtypu "já", "vy", "tady"

a "ted", které získávají smysljediněv časoprostorové souvislosti. Neúplné

vyjádřenítypu "příští přednáškabude v jinéposluchárně" může posluchač

dešifrovat na základěnezbytných dalších znalostí a porozumí, že "příští před

náška z tétořadybude ve druhé ze dvou poslucháren, které v tomto semestru používáme". Nutitněkoho,aby dopodrobna objasnil, co míní podobnými zkrat- kovitými odkazy, je považováno zarozčilujícía neomalené. Součástíjednoho Garfinkelova experimentu bylo dotazování, co lidé mysleli otázkou "Jak se máš?", a sdělování nečekaně podrobných odpovědí.V jiném experimentu, který dokládá, jak se snažíme vnéstřáda smysl do matoucích situací, badatel vystupující v roli poradce odpovídal pokusnému subjektu na žádost o radu

náhodnězvoleným sledem odpovědí"ano" a "ne" a přivádělho tak ke stále

křečovitějšímpokusůmnajít logiku v "poradcových" odpovědích.Garfinkel

dospělk tomuto teoretickémuzávěru:

Při vysvětlovánístálých rysů každodenních činnostísociolog běžně

vybírá důvěrnéznáméprostředí, napříkladrodinu, domácnost nebo

pracoviště, a ptá se naproměnné, kterépřispívajíke stabilním rysům.

Existuje však jeden soubor úvah, jenžzůstáváneprozkoumán:sociálně

standardizované,"viděné,ale nepovšimnuté", očekávanéznaky stojící v pozadí každodenníchvýjevů. Člen společnostipoužívá tatoočekávání v pozadíjako určitéschéma interpretace. S jejich pomocí se aktuální výjevy stávají rozeznatelnými a srozumitelnými, stejnějako výjevy důvěrněznámých událostí. Člověkje prokazatelněvnímavý_vůčitomuto pozadí, ale současněje na rozpacích, má-li nám sdělit, z čeho se skládajíjeho očekávání.Pokud se ho na to zeptáme, nemá takřkaco

říci. (Garfinke11967, s. 36)

(8)

Etnometodologie _stejnějako interakcionismus _měla sklony polarizovat se mezi podrobné sociolingvistické studie, v nichž se rozpustila její_původní antipozitivistická síla, a spekulativnějšía esejisticky_laděnéfilozofické reflexe.

Velmi plodným klasickým textem americké sociologie na sklonku padesátých let, který se vyhnuloběma extrémůma stal se intelektuálním bestsellerem, je kniha Osamělýdav Davida *Riesmana (The Lonely Crowd, 1950). Podrobněji

se o nízmiňujemeve 13.rámečku.

Pro evropské interpretativní myšlení a americký interakcionistický výzkum je typický _důrazkladený na kontinuitu formálm11O sociologického a nefor- málního pragmatickéhozdůvodňování,jehož nositelem jsouobyčejní členové

společnosti. Obatradiční přístupyse shodují v myšlence, že všichni lidé jsou do jisté míry sociologicky_poučenía kompetentní. Tato myšlenka našla v sociální teoriiznačnýohlas a vedla k významnému zkoumání *"reflexivity" v moder- ním sociálnímživotě.Témainformovanosti sociálníchaktérůnás taképřivádí

k dalšídůležitésložce rozsáhlého souborupřístupů,jež se zajímají o význam, jednání a kontext. Je to "sociologievědění".

SaEialagie vědění

Široká oblast bádání známá jako sociologie _věděníspojuje prvky myšlení, jež se vyskytují v interpretativní i interakcionistické výzkumné tradici. O pod-

statěa základechvěděníse filozofové přoucelá staletí. Napočátku20. století však vzrostl zájem o myšlenkusociálníchzákladů vědění.Pojem "sociologie poznání"(Soziologie des Erkennens) zavedl v roce 1909 Wilhelm Jerusalem, který dohlížel naněmeckévydání knihy Williama Jamese z roku 1907Prag- matism. Brzy se ujal výraz "sociologievědění"a jeho obsah nabývalrůzných

forem. Zaměřímese natřihlavní myšlenkové školy: první bude fenomeno- logická škola, kterou v Německu založili Max *Scheler a KarI *Mannheim a _pozdějiji v USA rozvíjeli Peter *Berger a Thomas *Luckmann; druhou je antropologická tradice _{počínající}Durkheimem a Émilem *Maussem; _třetí a nejnovějšíškola je volně označovánajako *"sociální konstrukcionismus"

a vychází ze sociologických studiípřírodníchvěd.

Kari Mannheim a sociologie

_vědění

Myšlenka sociologievědění, která se rozvíjela vNěmeckuve dvacátých letech 20. století, má své_kořenyv marxistických teoriíchtřídní společnosti.Feno- menologický filozof Max *Scheler a zejménaněmeckýteoretikmaďarského původuKarI *Mannheim zobecnili marxistickou teorii ideologie do podoby postmarxistického přístupu.Jeho součástíbylo tvrzení, že veškeré vědění kroměmatematiky apřírodních věd bymělobýt chápáno ve vztahu ksociál- ním skupinám, které jevytvořilya podporují. Pro Mannheima to neznamenalo

*relativismus mezirůznýmiperspektivamirůzných tříd, generací a kultur.

Tentopřístup označovalMannheim výrazemrelacionismus a považoval jej za postup, který směřujek objektivnímu věděnískrze uvědoměnísociální a historické relativity nebo konkrétního a parciálního náhledu na dané téma.

Mannheim kritizoval princip odvozený od novokantovské filozofie, který tvrdil, že kontext geneze určitého výroku nebo myšlenky nemá žádný vliv na platnost výroku či myšlenky. Mannheim napříkladukázal, že kontext,

(9)

vněmžse vyskytuje Ježíšůvvýrok známý zkřesťanskéhoNového zákona, že

"první budou posledními a poslední budou prvními",má vliv na jeho platnost.

Tento výrok musí být zvažován ve světle postavení křesťanských otroků

pod nadvládouŘímanů. Vyjadřujetouhu konkrétníspolečenskéskupiny po osvobození v_určitémkontextu sociální historie. Proto se jedná o výrok, jehož význam nelzeoddělitod konkrétního kontextumateriálně-sociálníchvztahů

a pojednávat abstraktnějako větu neměnnéhodnoty nesouCÍjednoznačné

nebo obecněplatné sdělení.

Mannheimpředstavilsvé pojetí sociologievěděnívněkolikatextech. Jeho první knihou byla studie evropského konzervativního myšlení 19. století na- zvaná Konservatismus (1925). V této práci spojuje konzervativní kritiku dogmatu a racionalismu v politických záležitostech a její sympatie k "zdra- vému rozumu" a "zdravému úsudku" se světonázoremaristokracie ohrožené modernitou a demokracií vpodoběfrancouzské revoluce a jejích důsledků

na život vEvropě. Ve svém hlavním pojednáníIdeologie a utopie z roku 1929 Mannheim zobecnilpůvodněmarxistické pojetízpůsobu,jímž politické doktríny a v širším slova smyslu isvětonázory střídavěplnídvě různéfunkce.

Sloužíbuďk ospravedlněnía "stabilizaci" daného stavu věCÍ,nebo k jeho kritice a rozvrácení:

Pojem "ideologie " odráží... objev ... , že vládnoucí skupiny mohou být ve svém myšlení natolik svázány svými zájmy s danou situací, že již nedokážou vidět určité skutečnosti,jež by podkopaly jejich pocit

převahy...

Pojem utopického myšlení odráží_opačnýobjev ... , že jisté potla-

čované skupiny jsou intelektuálněnatolik _silně zainteresovány na destrukci a transformaci daného stavuspolečnosti,že nevědomkyvidí jen ty prvky situace, které mají sklony tuto situaci zrušit apotlačit.

(Mannheim, 1929, s. 36)

Mannheim bylpřesvědčen, že intelektuálové si díky své relativní nestrannosti

vůčikonkrétním rolím ahlediskůmmohli osvojit objektivnívěděnío sociálních vztazích. Intelektuálové se totiž těšili relativně volnému a samostatnému sociálnímu postavení. Hovořilo"sociálněnezávislých intelektuálech"ifrei- schwebende Intelligenz).

Mannheimovy práce a dalšíněmeckémyšlenkové směry, včetněSchutzo- vých prací, bylyzprostředkovány anglicky mluVÍCÍmčtenářům v šedesátých a sedmdesátých letech vlivnou knihou Petera Bergera a Thomase Luckmanna Sociální konstrukce reality (The Social Construction of Reality, 1966). Touto prací se zabýváme ve 14.rámečku.

Moderní sociální teorie