Disponibleenlignesur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
ARTICLE ORIGINAL
Énucléation prostatique au laser Holmium : analyse des complications précoces.
Sélection des patients pour l’ambulatoire
Holmium laser enucleation of the prostate: Analysis of early complications.
Patient selection for day-case surgery
M. Mouton
a,∗, C. Michel
b, A. Bourgi
c, H. Baumert
baServiced’urologie,groupehospitalierDiaconessesCroixSaint-Simon,125,rued’Avron, 75020Paris,France
bServiced’urologie,groupehospitalierParisSaint-Joseph,185,rueRaymond-Losserand, 75674Pariscedex14,France
cServiced’urologie,hôpitalfranc¸aisduLevant,rueFouadChehab,SinEl-Fil,Beyrouth,Liban
Rec¸ule20f´evrier2019 ;acceptéle28novembre2019 DisponiblesurInternetle17janvier2020
MOTSCLÉS Hyperplasiebénigne delaprostate; LASER; Énucléation
prostatiqueauLASER Holmium;
Morbidité
Résumé
Objectifs.—L’objectifdecette étudeétaitd’évaluerlescomplicationsetleursfacteursde risquesdel’énucléationprostatiqueauLASERHolmium(HoLEP)etdeproposerdescritèresde sélectionàunepriseenchargeambulatoire.
Patientsetméthodes.—Nous avons étudié rétrospectivement l’ensemble des procédures monocentriques par HoLEP entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2016. Les carac- téristiques préopératoires des patients (âge, IMC, score ASA, volume prostatique estimé, présence d’une sonde en préopératoire, indication opératoire, prise d’antiagrégant pla- quettaire ou d’anticoagulant) et les données périopératoires (durée d’intervention, de cathétérisme,d’hospitalisation,lerecoursàlatransfusion,lesrésultatsanatomopathologiques, lescomplicationsà30jourspostopératoiresselonla classification deClavien-Dindo, lapré- senced’unesondeàlasortie,l’expérienceduchirurgien)ontétérecueillies.Larecherchedes facteursderisquedecomplicationsaétéétudiéeenanalyseunivariéepuismultivariée.
Résultats.—Mille deux cent un patients ont été inclus. Le taux de complications était de 19,15%.Letauxdetransfusionétaitde3,7%.L’âge(p=0,019),lescoreASA>2(p=0,0019),
∗Auteurcorrespondant.
Adressee-mail:martin2mouton@gmail.com(M.Mouton).
https://doi.org/10.1016/j.purol.2019.11.009 1166-7087/©2019Publi´eparElsevierMassonSAS.
levolumeprostatique (p=0,011),la prised’anticoagulant (p<0,0001), la faibleexpérience del’opérateur(p=0,048)etuneduréed’interventionprolongée(p=0,0144)ontétéidentifiés commefacteursderisquedecomplications.
Conclusion.—L’identificationdefacteursderisquedecomplicationpostopératoireaprèsHoLEP pourraitpermettredemieuxsélectionnerlespatientsàquil’onproposeunepriseencharge ambulatoireetd’enminimiserlerisqued’échecouderéadmissionprécoce.
Niveaudepreuve.— 4.
©2019Publi´eparElsevierMassonSAS.
KEYWORDS Benignprostatic hyperplasia;
LASER;
HolmiumLASER Enucleationofthe Prostate;
Morbidity
Summary
Objectives.—ToevaluatethecomplicationsandtheriskfactorsofHolmiumLASEREnucleation oftheprostate(HoLEP)andtoproposeselectioncriteriaforday-casesurgery.
Material and methods.—We included retrospectively all consecutive single-center HoLEP procedures performedbetween January 1, 2012and December 31, 2016. We reported the pre-operativecharacteristicsofthepatients(age,BMI,ASAscore,estimatedprostatevolume, presenceofapreoperativecatheter,operativeindication,antiplateletoranticoagulantintake) andtheperioperativedata(durationofintervention,catheterization,hospitalization,trans- fusion,histopathologicalfindings,30-daypostoperativecomplicationsgiventoClavien-Dindo classification,presenceofacatheteratdischarge,urologistexperience).Uni-andmulti-variate analyzeswereperformedtoinvestigateriskfactorsforcomplications.
Results.—Onethousandtwohundredandonepatientswereincluded.Theoverallcomplication ratewas19.15%.Thetransfusionratewas3.7%.Wedemonstratedthattheageatprocedure (P=0.019), anASA score>2(P=0.0019), ahigh prostaticvolume (P=0.011),an anticoagu- lant intake(P=<0.0001), apoor-urologist experience(P=0.048)and along operative time (P=0.0144)wereatrisksofcomplications.
Conclusion.—TheidentificationofpostoperativecomplicationriskfactorsafterHoLEPcould helptobetterselectpatientswhoareofferedday-casesurgeryandminimizetheriskoffailure orearlyreadmission.
Levelofevidence.— 4.
©2019PublishedbyElsevierMassonSAS.
Introduction
L’énucléation de la prostate au laser Holmium (HoLEP) est recommandée en première intention pour traiter l’hyperplasie bénigne de la prostate (HBP) depuis 2013, commealternativeàlarésectiontrans-urétraledelapros- tate (RTUP) ouà l’adénomectomie par voie sus-pubienne (AVH) [1]. En effet, de nombreuses études randomisées ontdémontré unemorbidité réduite [2].Depuis plusieurs années,cette technique sedéveloppe enFrance, du fait demeilleursrésultatsentermededuréesdesondagepost- opératoireetd’hospitalisation[3].LetraitementparHoLEP connaît,parailleurs,unessorimportantenchirurgieambu- latoire[4,5]etilnousaparuintéressantd’enconnaîtreles facteursderisquedecomplicationsprécoces,afindemieux sélectionnerlespatientséligibles.
L’objectifétaitd’évaluerlescomplicationsprécoces et lesfacteursderisquedel’énucléationprostatiqueauLASER Holmium (HoLEP) afin de mieux sélectionner les patients pouvantreleverd’unepriseenchargeambulatoire.
Méthodes
Il s’agit d’une étude rétrospective monocentrique obser- vationnelle réalisée entre le 1er janvier 2012 et le 31 décembre 2016. Tous les patients traités par HoLEP ont été inclusavecpour indication : une HBPsymptoma- tiquemalgréuntraitementmédicaloucompliquée,ouune obstruction sous-vésicale dans le cadre d’un adénocarci- nome prostatique. Lesinterventionsont étéréalisées par 10chirurgiens(7adjointset3assistants)àdesstadesdiffé- rentsdeleurcourbe d’apprentissage.Lescaractéristiques préopératoires des patients (âge,IMC, score ASA, volume prostatique estimé par échographie sus-pubienne ou par voieendorectale[Nousavonspostuléuneéquivalenceentre les deux techniques], présence d’un drainage vésical en préopératoire, indication opératoire, prise d’antiagrégant plaquettaire[AAP]oud’anticoagulant[AC])etlesdonnées périopératoires (durée d’intervention, de cathétérisme, d’hospitalisation, le recours àla transfusion,lesrésultats anatomopathologiques, les complications postopératoires
survenuesdansles30jours,laprésenced’unesondeàlasor- tie)ontétérecueilliesàl’aidedulogicielFilemakerProsur unfichierdédié.Touteslescomplicationssurvenantdansles 30jourspostopératoiresontétéclasséesàl’aideduscorede Clavien-Dindo[6].Uneanalysesecondaireaétémenéeen fonctiondelacourbe d’apprentissage,aveccommelimite retenuele50epatient,correspondantàlabornehautedes étudessurlacourbed’apprentissage[7—12].Lesvariables continuesontétécaractérisées,enfonctiondeleurdistri- bution,parleurmoyenne(±écart-type) etcomparéespar untestdeWilcoxon.Lesvariablesqualitativesontétérésu- mées par des pourcentages et les analyses comparatives entregroupesontétéeffectuéesenutilisantletestduChi2. Unevaleurdepinférieureà0,05étaitconsidéréecomme significative.
Pour l’évaluation des facteurs de risque de complica- tion,toutes les variablespré-opératoires ont étéincluses en analyse univariée. Une analyse multivariée a ensuite étéconduite, selon laméthode d’éliminationprogressive, enincluanttoutes lesvariables explicativessélectionnées
aprèsanalyseunivariéesetdontle degrédesignificativité étaitégalouinférieurà0,20.Lesanalysesstatistiquesont été conduites avec le logiciel JMP, SAS Institute, Release 13.1.
Résultats
Lescaractéristiquesdes1201patientsinclusontétérepor- téesdansleTableau1.Levolumedelaprostateestiméétait enmoyenne de 88,8cc dont la distributionest rapportée danslaFig.1.Les88patients(7,3%)quiavaientdéjàsubi une intervention pour obstruction sous-vésicale sont rap- portés dans le Tableau 2. Six cent sept patients (50,5 %) avaient eu une ou plusieurs complications liées directe- mentàl’HBP:459rétentionsaiguësd’urine,160infections uro-génitalesfébriles,49infectionsnonfébriles,58héma- turiesmacroscopiques,21insuffisancesrénales,20lithiases intra-vésicales, 18 étaient considérés comme en réten- tion chronique et 6 patients présentaient une dilatation
Tableau1 Caractéristiquespréopératoiresdespatients.
Caractéristique moyounb Écart-typeou%
Âge 70,3 8,4
IMC 26,03 3,9
ASA
1 173 14,3%
2 758 63,1%
3 263 21,9%
4 7 0,6%
Prised’AAPouAC 344 28,6%
AAP 285 23,7%
AC 75 6,2%
Volumeprostateestimé 88,8 43,3
Interventionantérieure 88 7,3%
Complicationpréopératoire 607 50,5%
Présenced’undrainagevésical 350 29,1%
Figure1. Distributionduvolumeprostatique.
Tableau2 Intervention antérieures pour obstruction sousvésicale.
Interventionantérieure n
Résectiontrans-urétraledeprostate 47 Énucléationendoscopiquedeprostate 16
Photovaporisationprostatique 7
Stentintraurethral 5
Incisioncervicoprostatique 4
Uretrotomieinterne 4
RésectionprostatiqueauLASER 3
Adénomectomieparvoiehaute 1
Radiofréquenceprostatique 1
Total 88
Tableau3 Typed’anticoagulationetindication.
Patientssous anticoagulants (n=75) Typed’anticoagulants
AVK 56
NACO 14
HBPM 5
Pathologiejustifiantl’anticoagulation Troublesdurythmecardiaque 54 Cardiomyopathieischémique 20
Valvemécanique 5
Maladiethromboembolique 17
urétéro-pyélo-calicielle. Soixante-quinze patients ont été traitésalorsqu’ilsrecevaientune thérapieanticoagulante (Tableau3).
Troisopérateursonteffectuéplusde100procédures,en totalisant727,soit63%delatotalitédelacohorte.
Septautresopérateursontpratiquéentre30et97pro- cédures complétant la série. Il y a eu 139 interventions
associéeschez134patients(lithotritieendoscopiqueLASER pour calcul intra vésical, biopsies de prostate, urétroto- mie interne, résection trans-urétrale de vessie, incision de collet diverticulaire, chirurgie des organes génitaux).
La durée opératoire moyenne était de 108minutes (min) (±53,2). Le poids de la pièce opératoire, pesé par les anatomopathologistes, étaitenmoyennede45,6grammes (±31,1). Un adénocarcinome prostatique a été retrouvé chez103patients(8,3%).
La durée moyenne de l’hospitalisation, du jour de l’interventionaujourdesortie,étaitde1,71jours(±1,54).
Quarante-cinqpatients(3,7%)sontsortisenambulatoireet 661patients(55%)sontsortisàJ1,330patients(27%)àJ2, 76patients(6%)àJ3et89patients(7%)plustard.Parmi les48patientstraitésenambulatoire,3ontétéhospitali- sés demanièreconventionnelle, enraisondela nécessité d’irrigationprolongée,oud’unpassagetardifaublocopé- ratoire.
La durée moyenne de sondage vésical postopératoire était de 1,97jours (±2,11) : 706 patients (59 %) ont été sevrés du drainage à J1, 263 patients (22 %) à J2, 44 patients (4 %) à J3, et 188 patients (15 %) ont été sevrésau-delàdeJ3.Au7ejour,98%despatientsétaient sevrés de leur sonde et 100 % des patients avant le 25e jour. Sur les 1201 interventions, 230 patients (19,15 %) ont présenté 299 complications postopératoires résumées dans le Tableau 4selon laclassificationde Clavien-Dindo, 207 patients (90 %des patients présentant une complica- tion)avaientuneouplusieurscomplicationspostopératoires mineures,classéesClavienI-II et23 patientsontprésenté une complication postopératoire majeure classée Clavien III-IV-V. En cas de survenue de complications postopéra- toires, la durée d’hospitalisation était significativement plus longue qu’en leur absence (2,94 jours vs 1,42 jours, p<0,05).
Aprèsla sortie,32 patientsonteu unerétentionaiguë d’urine secondaire après avoir repris des mictions satis- faisantes, en raison d’une hématurie, d’une infection ou spontanément. Parmi les patients traités en ambulatoire 6 (12,5 %) ont eu une rétention d’urinedans les 30jours
Tableau4 ComplicationspostopératoiresprécocesselonClavien-Dindo.
Complications n Clavien-Dindo
I II III IV V
Urologiques
Hématuriecaillotante 84 69 15
Infectionuro-génitale 35 2 32 1
Morcellationcomplémentaire 3 3
Rétentiond’urine 125 125
Urétéro-hydro-nephrose 2 1 1
Médicales 45 44 1
Anémienécessitantunetransfusion
Emboliepulmonaire 2 2
Œdèmeaiguëpulmonaire 1 1
ACFA 1 1
Décès 1 1
Totaldescomplications 299 197 77 19 5 1
Totaldespatients 230 207 23
postopératoires:2 échecsdesevragedesondeliésà une hématurieet4rétentionssecondaires. Unetransfusionde concentrésérythrocytairesaconcerné45patients(3,7%).
Parmi eux, 64 % étaient sous AAP ou AC au moment de la procédure avec un taux de transfusion évalué à 5,9 % dans la population sous AAP età 17 % sous AC ;chez les patients ne prenant aucun de ces traitements le taux de transfusionétaitévaluéà1,7%.Descomplicationsmajeures ont étérapportées chez 23 patients(1,9 %) : 18patients (1,5 %) ont été repris au bloc opératoire, 15 pour un geste d’hémostase(dont 1 patientdeux fois), 3 pour une morcellation complémentaire etunpourla miseenplace d’endoprothèse urétérale pour un calcul urétéral. Deux patientsontétéhospitalisésenréanimation:unpourchoc hémorragique et pour un chocseptique secondaire à une prostatite.
Un patient est décédé à J6 postopératoire d’un choc cardiogéniquesurtroubledurythme.Enanalyseunivariée (Tableau 5),la survenue des complicationsétait significa- tivementassociée àunâgeavancé, unscoreASA≥3, une prised’AC,unvolumeprostatiqueestiméenpréopératoire élevé, uneduréeopératoire prolongée etàune expertise chirurgicaleinférieureà50patients.L’analysemultivariée n’aretrouvéaucunfacteurderisquesignificatifdemorbi- dité.Parmiles174patientsâgésdeplusde80ans,letaux decomplicationsétaitplusimportant(27%)comprenantun tauxdetransfusionde6,8%etuneduréed’hospitalisation pluslongue(2,2jours).Encequiconcerneles428patients entre70et79ans,letauxdecomplicationsétaitprochedu tauxdelatotalitédelasérieavec19,3%decomplications dont 4,4 % de transfusion et une durée d’hospitalisation prochedelamoyenne(1,8jours)(Fig.2a).
Dans notre étude, le taux de complication chez les 270patientsASA≥3étaitde27,3%avecuntauxdetrans- fusionévaluéeà6,5%contrerespectivement16,9%et3% chezles931patientsclassésASA1et2.(Fig.2b).Letaux decomplicationsétaitde48%chezles75patientssousAC, 21,1%chezles269patientssousAAPet15,9%sansaucun deces traitements.Letauxdetransfusionétaitde17,3% chezlespatientssousAC,5,9%chezlespatientssousAAP et1,8 %sans aucundeces traitement(Fig.2c).Ladurée desondagevésicaletladuréed’hospitalisationétaientplus longuesquechezlespatientsnerecevantaucuntraitement (respectivement2,32jet2,18jvs1,83jet1,53j).
Letauxdecomplicationsetdetransfusionsétaientpour lesprostatesdeplusde200grammes(n=35)de31,4%et 14,2%,pourlesprostatesentre100et200grammes(n=395) de 21,5 % et 5,3 % alors qu’il n’était que de 17,4 % et 2,3%pourlesprostatesévaluées àmoinsde100grammes (n=771)(Fig.2d).Lorsdel’analysedesrésultatsenfonc- tiondelacourbed’apprentissage,letauxdecomplications postopératoires diminue avec l’expérience du chirurgien, avecdestauxde22%avantla50eprocédurecontre17,3% après (p<0,05). Il a été observé des disparités en fonc- tiondel’expériencedel’opérateurpassantd’environ30% de complications en début d’expérience, à environ 12 % chezunopérateurexpérimenté.Laduréedesondagevési- calpostopératoireétait significativement plus importante aucoursdes50premierspatients(p<0,05),avecunepart plus importante de patients sortis avec une sonde vési- cale,maisavecuneduréed’hospitalisationsimilaire(1,71vs 1,73jours,p=0,82).Letauxdetransfusionetderétention aiguëd’urinepostopératoirenediminuaientpasdemanière significative(p=0,13et0,25).
Tableau5 Facteursderisquedecomplicationspostopératoires:analyseunivariée.
Caractéristiques Complications p
Ouin=230 Nonn=971
Âge 71,5 70,1 <0,05
IMC 25,84 26,07 0,43
ASA <0,01
1 24(11%) 149(15,5%)
2 132(57%) 626(64,5%)
3 71(31%) 192(19,6%)
4 3(1%) 4(0,4%)
Prised’AAPouAC 93(40,4%) 251(25,8%)
AAP 62(27%) 223(23%) 0,21
AC 36(15,6%) 39(4%) <0,01
Volumeprostatiqueestimé(cc) 95,5 87,2 <0,05
Interventionantérieure 22(9,6%) 66(6,8%) 0,28
Complicationpréopératoire 112(48,6%) 495(50,9%) 0,32
Drainagevésical 73(31,7%) 277(28,5%) 0,33
Duréeopératoire(min) 119 106 <0,05
Poidsprostatiqueénucléé(g) 48,18 45,04 0,19
Interventionassociée 27(11,7%) 107(11%) 0,16
Chirurgieambulatoire 8(3,4%) 40(4,1%) 0,64
Histologiemaligne 24(10,4%) 79(8,1%) 0,24
Expériencechirurgicale <0,05
<50patients(n=459) 101(22%) 358(78%)
>50patients(n=742) 129(17,3%) 613(82,7%)
Figure2. Représentationdutauxdecomplicationetdetransfusion.a:parâge;b:parscoreASA;c:parprised’anticoagulantou antiagrégantplaquetaire;d:parvolumeprostatique.
Discussion
L’âge, le score ASA, la prise d’anti-coagulant, le volume prostatique,l’expériencedel’opérateur etle tempsopé- ratoire sont apparus comme des facteurs de risque de complications précoces et donc favorisent l’échec d’une priseenchargeambulatoire.
Contrairement à cette étude, deux auteurs ont effec- tuédesanalyses stratifiéessurl’âge etaucune différence concernant les complications n’a été mise en évidence demanièresignificative[13,14].Celapeuts’expliquerpar l’existencedenombreuxfacteursdeconfusionconcernant l’analysedespatientsâgés,puisqueceux-ciontenmoyenne des prostates plus volumineuses, des comorbidités plus importantes,unscoreASAplusélevéd’oùunrecoursplus fréquent aux anticoagulants. À noter également que ces patientssont plussouventporteursd’un drainagevésical.
La duréed’intervention, ladurée d’énucléation,la durée demorcellation(enrapportaveclevolumeprostatiqueplus élevé), ainsiqueladuréed’hospitalisation etladuréede sondageétaientsignificativementpluslonguesaprès80ans [13,14].
L’étude a confirmé que le score ASA était un facteur derisqueindépendantdesurvenuedecomplicationsaprès HoLEPcommepourlesautrestypesdechirurgie[15,16].Il estrecommandédenepasréaliserdechirurgieambulatoire chezlespatientsASA3instableouASA4.Laprised’AAPet d’ACenpériodepéri-opératoireestreconnuecommeétant unfacteurderisquedecomplicationshémorragiques,quel quesoitletypedechirurgie.Plusieursétudesontainsimon- trélasupérioritédelaPVPoudel’énucléationauLASERpar rapport à la RTUP ou l’AVH concernantces complications [17—20].Cinqétudes ontétudiéspécifiquementlessuites opératoiresaprèsHoLEPchezdespatientssousanticoagu-
lantsousousanti-agrégantsplaquettairesenretrouvantun risque significativement majoréde transfusion postopéra- toire,évaluéentre2,2et18,7%[21—24].
Lesvolumes prostatiquesimportants accroissentladif- ficulté opératoire lors de l’HoLEP, mais de nombreuses études ont montré qu’elle était réalisable quel que soit levolumeestimé;ainsil’EuropeanAssociation ofUrology la recommandeenpremière intentionau même titreque l’AVH [1]. Kuntz et al. ont effectué une étude randomi- séechez120patientsayantuneprostateévaluéeàplusde 100grammes entreune prise encharge par HoLEPoupar AVH.Ilsontmontréqueletempsopératoireétaitpluslong, avecune durée d’hospitalisation plus courte pour le bras HoLEP.Aucune transfusionn’a eulieu dans le bras HoLEP contre8danslebrasAVH[18,25].Matalgaetal.ontétudié 86patients,avecuneprostatedeplusde125g,ayantsubi uneHoLEPavectrèspeudecomplications,dontunetransfu- sionetundécaillotageaublocopératoire[26].Laprésence d’undrainagevésicalaumomentdelachirurgieestréputée pour être unfacteur derisquede complications, avecen particulierunrisqued’échecdesevragedelasondevési- caleenpostopératoire [27]etunrisqueaccrud’infection postopératoire [28]. Dans notre étude, 350 patients por- teursd’unesondeàdemeureontétéopérésavecuntauxde complicationsde20,8%,untauxdetransfusionsà6,8%et untauxderétentionenpostopératoirede9,7%contreres- pectivement18,4%,2,4%et10,8%pourlespatientssans sonde,sans différencesignificativepourlescomplications (p=0,33).La pratiqued’interventionsassociées àl’HoLEP pourraitêtrepourvoyeurdecomplicationssupplémentaires.
Pateletal. ontétudié lasurvenue decomplications chez 38patients enstratifiantselon lacomplexitéde laprocé- dure associée etn’ont pasmis enévidence dedifférence concernant la survenue de complications. Les procédures complexesétaientstatistiquementpluslongues,ainsiquela duréed’hospitalisationetdecathétérisme[29].Dansnotre série : 139procédures ont étéassociées avecun taux de complication précoce de 20,5 % sans différence significa- tive par rapport au reste de la série (p=0,78). La durée d’interventionestapparuecommeunfacteurderisquede complications qui se majore de manière importante pour un temps opératoire supérieur à 3h. Le plus souvent, il s’agissaitdepatientsopérésaucoursdel’apprentissagede l’opérateur.Lacourbed’apprentissageestréputéeêtreplus longuepour latechniqueHoLEPquepour lesautrestech- niques,sansquecelasoitdémontréparlesétudesfaitesà cejour[7—12,30].
Eneffet,ellesontmontréuneffetplateau,concernant laperformance,comprisentre25et50patientsopérés,sans quedesdifférencessignificativesnesoientdémontréessur la survenue de complications lors de la réalisation d’une HoLEP[7—12].Dansnotreétude,letaux decomplications diminueaussiavecl’expérienceduchirurgienavecunedif- férence significativeentre les50 premiers patients etles suivants.
Lapriseenchargeambulatoireapporteunavantagesurle planduressentidespatientsetleurqualitédevieainsique surleplanéconomiquemaislesexposeàdescomplications parfoissévèresdanslesjourssuivantleurretouraudomi- cile. Nous avons donc émis des critères de sélection des patientspouvantbénéficierdechirurgieparHoLEPenambu-
latoireafind’enminimiserle risqued’échec.Lespatients âgésdemoinsde80ans,avecunscoreASAinférieurà3,ne prenantpasd’anticoagulant,ayantunvolumeprostatique estiméàmoinsde150grammesquiontuneHoLEPparunchi- rurgienavecuneexpérienceminimalede50patients,avec uneduréeopératoireinférieureà180minutes,semblentles plusappropriésàunetellepriseencharge.Dansnotresérie, 438patients(36,5%)correspondentàcescritèresavecun tauxdecomplicationsde13,5%etuntauxdetransfusions inférieurà1%.Danslaseuleexpériencefranc¸aiserapportée parRobertetal.concernantlaprise encharge parHoLEP enambulatoire,unetellepriseenchargeavaitétépropo- séeà61%des211patientsopéréssurlapériodesanscritère devolumeprostatique.Quatre-vingtpatients(43%)avaient euuneprise enchargeambulatoire avecuntauxd’échec de 20 % qui s’expliquait majoritairement par une héma- turieprolongéenécessitantuneirrigationvésicale[4].Les limitesdecetteétudesontlecaractèrerétrospectifmono- centrique,l’absencedegroupecomparatifetl’absencede miseenpratiquedescritèresproposés.
Conclusion
L’HoLEPestunetechniquepermettantd’atteindreuntaux decomplication faible, une duréed’hospitalisation etde cathétérisme court.Cette techniqueest particulièrement intéressante comme alternative à l’AVH dans la prise en chargedesadénomesprostatiquesdegrosvolume.L’âge,le scoreASA,levolumeprostatique,laprised’anti-coagulant, lefaibleexpériencedel’opérateur etletempsopératoire sontapparuscommedesfacteursderisquedecomplications précoces.Cetteétudeapermisdemontrerquelapriseen chargedespatientsenchirurgieambulatoirepourraitêtre optimiséesilescritèresdesélectionsontbiendéfinis.
Déclaration de liens d’intérêts
H.Baumert : EDAP TMS etKarl Storz. Lesautres auteurs déclarentnepasavoirdeliensd’intérêts.
Références
[1]Oelke M, Bachmann A, Descazeaud A, Emberton M, Gra- vas S, Michel MC, et al. EAU guidelines on the treatment and follow-up of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol 2013;64(1):118—40.
[2]Cornu JN, Ahyai S, Bachmann A, de la Rosette J, Gilling P, GratzkeC, et al.A Systematic review and meta-analysis offunctionaloutcomesandcomplicationsfollowingtransure- thralprocedures for lower urinarytract symptomsresulting from benign prostatic obstruction: an update. Eur Urol 2015;67(6):1066—96.
[3]DescazeaudA,RobertG,DelongchampsNB,CornuJN,Saussine C,HaillotO,etal.[Initialassessment,follow-upandtreatment oflowerurinarytract symptomsrelatedto benignprostatic hyperplasia:guidelinesoftheLUTScommitteeoftheFrench UrologicalAssociation].ProgUrol2012;22(16):977—88.
[4]Comat V,Marquette T, Sutter W, Bernhard JC, Pasticier G, CaponG, etal.Day-Caseholmiumlaserenucleation ofthe
prostate: prospective evaluation of 90consecutive cases. J Endourol2017;31(10):1056—61.
[5]Lee SM,GordonK, McMillan R, CrystalF,Acher P.Day-case holmiumlaserenucleationoftheprostate:feasibility,safety and predictive factors. Ann R Coll Surg Engl 2018;100(6):
475—9.
[6]Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of sur- gical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240(2):205—13.
[7]El-Hakim A, Elhilali MM. Holmium laser enucleation of the prostatecanbetaught:thefirstlearningexperience.BJUInt 2002;90(9):863—9.
[8]Seki N, MochidaO, Kinukawa N, Sagiyama K, Naito S. Hol- mium laser enucleation for prostatic adenoma: analysis of learningcurveoverthecourseof70consecutivecases.JUrol 2003;170(5):1847—50.
[9]ElzayatEA,ElhilaliMM.Holmiumlaserenucleationofthepros- tate(HoLEP):long-termresults,reoperationrate,andpossible impactofthelearningcurve.EurUrol2007;52(5):1465—71.
[10]ShahHN,MahajanAP,SodhaHS,HegdeS,MohilePD,Bansal MB.Prospectiveevaluationofthelearningcurveforholmium laserenucleationoftheprostate.JUrol2007;177(4):1468—74.
[11]Bae J, Oh SJ, Paick JS. The learning curve for holmium laserenucleationoftheprostate:asingle-centerexperience.
KoreanJUrol2010;51(10):688—93.
[12]JeongCW,OhJK,ChoMC,BaeJB,OhSJ.Enucleationratio efficacymightbeabetterpredictortoassesslearningcurve ofholmiumlaserenucleationoftheprostate.IntBrazJUrol 2012;38(3):362—71[discussions72].
[13]MmejeCO,Nnez-NaterasR,WarnerJN,HumphreysMR.Age- stratified outcomes of holmium laser enucleation of the prostate.BJUInt2013;112(7):982—9.
[14]PiaoS,ChooMS,KimM,JeonHJ,OhSJ,Holmiumlaserenu- cleationoftheprostateissafeforpatientsabove80years:a prospectivestudy.IntNeurourolJ2016;20(2):143—50.
[15]CullenDJ,ApoloneG,GreenfieldS,GuadagnoliE,ClearyP.ASA Physicalstatusandagepredictmorbidityafterthreesurgical procedures.AnnSurg1994;220(1):3—9.
[16]RambachanA,MatulewiczRS,PileckiM,KimJY,KunduSD.Pre- dictorsofreadmissionfollowingoutpatienturologicalsurgery.
JUrol2014;192(1):183—8.
[17]KuntzRM,AhyaiS,LehrichK,FayadA.Transurethralholmium laserenucleationoftheprostateversustransurethralelectro- cauteryresectionoftheprostate:arandomizedprospective trialin200patients.JUrol2004;172(3):1012—6.
[18]Kuntz RM, Lehrich K, Ahyai S. Transurethral holmium laser enucleationoftheprostatecomparedwithtransvesicalopen
prostatectomy:18-monthfollow-upofa randomizedtrial.J Endourol2004;18(2):189—91.
[19]Li S, Zeng XT, Ruan XL, Weng H, Liu TZ, Wang X, et al.
Holmiumlaserenucleation versus transurethral resectionin patientswithbenignprostatehyperplasia:anupdatedsyste- maticreviewwithmeta-analysisandtrialsequentialanalysis.
PLoSOne2014;9(7):e101615.
[20]ZhouY,XueB,MohammadNA,ChenD,SunX,YangJ,etal.
Greenlighthigh-performancesystem(HPS)120-Wlaservapo- rizationversustransurethralresectionoftheprostateforthe treatmentofbenignprostatichyperplasia:ameta-analysisof thepublishedresultsofrandomizedcontrolledtrials.Lasers MedSci2016;31(3):485—95.
[21]ElzayatE,HabibE,ElhilaliM.Holmiumlaserenucleationofthe prostateinpatientsonanticoagulanttherapyorwithbleeding disorders.JUrol2006;175(4):1428—32.
[22]BishopCV,LiddellH,IschiaJ,PaulE,AppuS,FrydenbergM, et al. Holmiumlaserenucleation of theprostate: compari- sonofimmediatepostoperativeoutcomesinpatientswithand withoutantithrombotictherapy.CurrUrol2013;7(1):28—33.
[23]ElTayebMM,JacobJM,BhojaniN,BammerlinE,LingemanJE.
Holmiumlaserenucleationoftheprostateinpatientsrequiring anticoagulation.JEndourol2016;30(7):805—9.
[24]BeckerB,NetschC,HansenJ,BohmeA,GrossAJ,Zacharias M,etal.PerioperativeSafetyinPatientUnderOralAnticoa- gulationDuringHolmiumLaserEnucleationoftheProstate.J Endourol2019.
[25]Kuntz RM, Lehrich K, Ahyai S. Does perioperative outcome of transurethral holmium laser enucleation of the prostate dependonprostatesize?JEndourol2004;18(2):183—8.
[26]MatlagaBR,KimSC,KuoRL,WatkinsSL,LingemanJE.Holmium laserenucleationoftheprostateforprostatesof>125mL.BJU Int2006;97(1):81—4.
[27]PickardR,EmbertonM,NealDE.Themanagementofmenwith acuteurinaryretention.NationalProstatectomyAuditSteering Group.BrJUrol1998;81(5):712—20.
[28]Mebust WK, Holtgrewe HL, Cockett AT, Peters PC, Writing CommitteetAUA.Transurethralprostatectomy:immediateand postoperative complications. Cooperative study of 13 par- ticipating institutions evaluating 3,885 patients. J Urol 1989;141:243—7[JUrol2002;167(1):5-9].
[29]PatelA,NunezR,MmejeCO,HumphreysMR.Safetyandfeasi- bilityofconcomitantsurgeryduringholmiumlaserenucleation oftheprostate(HoLEP).WorldJUrol2014;32(6):1543—9.
[30]KampantaisS,Dimopoulos P,TasleemA, AcherP,GordonK, YoungA.Assessingthelearning curveofholmiumlaserenu- cleation of prostate (HoLEP). A Systematic review. Urology 2018;120:9—22.
