Enherbement permanent du rang en arboriculture. Impact agronomique

(1)

HAL Id: hal-02808826

https://hal.inrae.fr/hal-02808826

Submitted on 6 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Enherbement permanent du rang en arboriculture.

Impact agronomique

Claude-Eric Parveaud, Claude Bussi

To cite this version:

Claude-Eric Parveaud, Claude Bussi. Enherbement permanent du rang en arboriculture. Impact agronomique. Tech&Bio, Sep 2011, Bourg lès Valence, France. 11 p. �hal-02808826�

(2)

(3)

Avantages et limites du travail du sol

☺

Rapport coût / efficacité Technique maîtrisée

Outils adéquats disponibles

Coût énergétique

Limitation enracinement superficiel Propriétés biologiques et chimiques Tassement du sol / perméabilité

désherbage chimique : pollution eau et sol

L'enherbement permanent est une alternative au travail mécanique du sol

(4)

Impacts de l'enherbement du rang

ENHERBEMENT DU RANG

Fertilité chimique du sol Rendement et calibre

Qualité des fruits

Disponibilité en eau

Structure du sol

Protection des cultures

Adventices

Intérêt d'une évaluation pluri-annuelle et sur plusieurs critères

(5)

description des horizons pédologiques – juin 2009

échantillonnage des vers de terre – janvier 2010 mesure de l’écoulement de l’eau : test de Beerkan

estimation structure & tassement : test bêche

Exemples de méthodes d'observation du sol

(6)

Vidéos de présentation des méthodes

Vidéos au Pôle Agronomie et bientôt sur le site www.grab.fr

(7)

19992006 ; 11 espèces ; pommier ; sudest ; argilolimoneux

Taux de couverture du sol

Fétuque ovine

(8)

Taux de couverture du sol

0 20 40 60 80 100

2007 2008 2009 2010

E. piloselle L. corniculé esp. spontanées sol nu

E. piloselle + L. corniculé

Pourcentage (%)

0 20 40 60 80 100

2007 2008 2009 2010

L. corniculé T. blanc nain F. ovine esp. spontanées sol nu

L. corniculé + T. blanc + F. ovine

Pourcentage (%)

20072010 ; 4 espèces ; abricot , Gard

M o d a l i t é L T F – F . o v i n e v i s i b l e – m a r s 2 0 1 0

S J O n d e t

É p e r v i è r e p i l o s e l l e – n o v e m b r e 2 0 0 9

S J O n d e t

(9)

Densité de vers de terre

Trèfle blanc Trav. Sol Trèfle blanc Trav. Sol Trèfle blanc Trav. Sol

Janvier Avril Mai

0 100 200 300 400 500 600 700 800

900 ^épigé endogé anécique

Nombre d'individus / m²

T r a v a i l d u s o l

T r è f l e b l a n c

20042011 ; 1 espèce ; pêcher ; Drôme

(10)

Infiltration de l'eau dans le sol

Vitesse moyenne d’infiltration (mm.s^-1)

Trèfle blanc Travail du sol 12 novembre 2009 0.15±0.08 0.08±0.04 19 avril 2010 0.52±0.14 0.16±0.07 28 avril 2010 0.39±0.15 0.24±0.07

>

>>

>

(11)

ANALYSE SOL

Q u a n t i t é d ' a z o t e d a n s l e s o l

0 0 , 5 1 1 , 5 2 2 , 5 3

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Z o n e e n h e r b é e Z o n e t r a v a i l l é e

Q u a n t i t é d e m a t i è r e o r g a n i q u e d a n s l e s o l

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e p h o s p h o r e d a n s l e s o l

0 0 , 0 5 0 , 1 0 , 1 5 0 , 2 0 , 2 5 0 , 3 0 , 3 5

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e m a g n é s i u m d a n s l e s o l

0 0 , 0 5 0 , 1 0 , 1 5 0 , 2 0 , 2 5

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

N o r m e i n f .

Q u a n t i t é d e p o t a s s i u m d a n s l e s o l

0 0 , 0 5 0 , 1 0 , 1 5 0 , 2 0 , 2 5

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e m a n g a n è s e d a n s l e s o l

0 5 1 0 1 5 2 0

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

mg/kg

Q u a n t i t é d e c a l c i u m d a n s l e s o l

0 0 , 5 1 1 , 5 2 2 , 5 3

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e B o r e d a n s l e s o l

0 0 , 0 5 0 , 1 0 , 1 5 0 , 2 0 , 2 5

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

mg/kg

Q u a n t i t é d e Z n d a n s l e s o l

0 0 , 5 1 1 , 5 2 2 , 5 3 3 , 5 4 4 , 5

2 0 0 4 2 0 0 6 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

mg/kg

(12)

ANALYSE SOL

(13)

Grossissement des fruits et Monilia sur fruits

Gomez et Mercier, 2008

(14)

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0 6 0 7 0

8 0 E n h e r b e m e n t ( 2 5 c m )

T r a v a i l d u s o l ( 2 5 c m )

0 5 1 0 1 5 2 0 2 5 3 0 3 5 4 0

P r é c i p i t a t i o n s I r r i g a t i o n s

Tension en eau (cb)

Apport en eau (mm)

Dessèchement lié à la croissance du Trèfle blanc

Travail du sol : forte amplitude de variation de la disponibilité en eau

Disponibilité en eau du sol

(15)

Rendement et Calibre

0 1 0 2 0 3 0 4 0 5 0

2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0

R e n d e m e n t E R e n d e m e n t T C a l i b r e E C a l i b r e T

U azote / ha 2006 2007 2008 2009 2010

Travail du sol 120 90 68 75 65

Enherbement 60 45 34 38 33

Rendement (T/ha)

Calibre > 67mm (%)

Apport d'azote organique sur la parcelle expérimentale

T : travail du sol ; E : Enherbement

(16)

Photographie : CE Parveaud

Nodosités racinaires et azote

(17)

Densité d'hyménoptères parasitoïdes

Libourel, 2008

(18)

Limites – Questions

Choix des espèces

Compromis entre la conduite des arbres et de l'enherbement (ex. : besoin hydrique différent)

Date d'installation de l'enherbement dans le verger

Matériel disponible (semis, entretien)

(19)

Réalisation et participation

Producteurs ayant participé aux essais

Christelle Gomez, Sophie-Joy Ondet, Lionet Romet Yvan Capowiez, équipe technique INRA Gotheron Aline Fons, Elodie Rebolle, Fleur Pesty

Lætitia Fourrié, Estelle Delestrat, Flora Léridat

(20)

(21)

D E S C R I P T I F E N T R E T I E N D U S O L S U R L E R A N G ( 2 0 1 0 ) - P E C H E R B E N E D I C T E M O D A L I T E T R A V A I L

2 9 / 0 1 / 1 0 : d é b u t t a g e ( 7 h / h a ) ( a v a n t a p p o r t c o m p o s t ) 0 3 / 0 2 / 1 0 : b u t t a g e ( 3 . 5 h / h a ) ( a p r è s a p p o r t c o m p o s t ) 0 7 / 0 4 / 1 0 : d é b u t t a g e ( 7 h / h a ) ( a v a n t a p p o r t f a r i n e s p l u m e s ) 0 7 / 0 4 / 1 0 : b u t t a g e ( 3 , 5 h / h a ) ( a p r è s a p p o r t f a r i n e s p l u m e s ) 1 9 / 0 5 / 1 0 : d é b u t t a g e ( 7 h / h a )

1 9 / 0 5 / 1 0 : b u t t a g e ( 3 . 5 h / h a ) 0 2 / 0 7 / 1 0 : d é b u t t a g e ( 7 h / h a ) 2 4 / 0 8 / 1 0 : b u t t a g e ( 3 . 5 h / h a ) 0 2 / 0 9 / 1 0 : d e b u t t a g e ( 7 h / h a ) 0 1 / 1 0 / 1 0 : b u t t a g e ( 3 . 5 h / h a )

T O T A L : 1 0 p a s s a g e s t r a c t é s ( 5 2 , 5 h / h a d e t r a c t i o n ) M O D A L I T E E N H E R B E M E N T

3 0 / 0 4 / 1 0 : T o n t e t r è f l e - p a s s a g e r o t o f i l ( 1 3 h / h a ) 2 1 / 0 5 / 1 0 : T o n t e t r è f l e - p a s s a g e r o t o f i l ( 1 3 h / h a ) 0 2 / 0 9 / 1 0 : d é b u t t a g e ( 7 h / h a ) ( e n f o u i s s e m e n t t r è f l e ) 0 1 / 1 0 / 1 0 : b u t t a g e ( 3 , 5 h / h a ) P r é p a r a t i o n s e m i s t r è f l e

0 8 / 1 0 / 1 0 : S e m i s T r è f l e n a i n ( e f f e c t u é m a n u e l l e m e n t : 5 0 h / h a )

T O T A L : 2 p a s s a g e s t r a c t é s ( 1 0 , 5 h / h a d e t r a c t i o n ) + t o n t e m a n u e l l e ( 2 6 h / h a ) + s e m i s m a n u e l ( 5 0 h / h a )

Temps de travaux

(22)

0 % 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 %

18mia 25mia

01j uin 08j uin

15j uin 22j uin

29j uin 06j uil

13j uil 20j uil

27j uil 03août

10août

S o l n u A d v e n t i c e s T r è f l e

E n h e r b e m e n t

s o u s g o u t t e u r

0 % 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 % 6 0 % 7 0 % 8 0 % 9 0 % 1 0 0 %

18mia 25mia

01j uin 08j uin

15j uin 22j uin

29j uin 06j uil

13j uil 20j uil

27j uil 03août

10août

A d v e n t i c e s Sol nu

T r a v a i l d u s o l

s o u s g o u t t e u r

t r a v a i l d u s o l

• G e s t i o n e f f i c a c e d e s a d v e n t i c e s a u p r i n t e m p s ( n o n r e p r é s e n t é )

• G e s t i o n i n e f f i c a c e d e s a d v e n t i c e s à p a r t i r f i n j u i n 2 0 1 0 l i é e à u n e m o r t a l i t é d u t r è f l e

• T r a v a i l d u s o l : g e s t i o n e f f i c a c e d e s a d v e n t i c e s

Dynamique des adventices

(23)

ANALYSE FEUILLE

Q u a n t i t é d ' a z o t e p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e r

2 2 2 4 2 6 2 8 3 0 3 2 3 4 3 6 3 8

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e p h o s p h o r e p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e r

2 2 , 5 3 3 , 5 4 4 , 5

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

N o r m e s u p .

Q u a n t i t é d e p o t a s s i u m p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e r

1 8 2 0 2 2 2 4 2 6 2 8 3 0

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e c a l c i u m p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e r

1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1 2 2

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e m a g n é s i u m p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e r

4 4 , 5 5 5 , 5 6 6 , 5 7

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e f e r p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e

4 5 5 5 6 5 7 5 8 5 9 5 1 0 5 1 1 5 1 2 5

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Z o n e e n h e r b é e Z o n e t r a v a i l l é e N o r m e

i n f .

Q u a n t i t é d e m a n g a n è s e p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e

2 2 2 7 3 2 3 7 4 2 4 7 5 2 5 7 6 2

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e c u i v r e p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e

5 6 7 8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg

Q u a n t i t é d e z i n c p a r k g d e M S d e f e u i l l e p ê c h e

1 5 1 7 1 9 2 1 2 3 2 5 2 7 2 9 3 1 3 3 3 5

2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0

g/kg