Résistance aux antiseptiques et antibiotiques de 310 souches à Gram-positif isolées de trayons après application de produits de trempage

HAL Id: hal-00902305

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00902305

Submitted on 1 Jan 1995

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Résistance aux antiseptiques et antibiotiques de 310

souches à Gram-positif isolées de trayons après

application de produits de trempage

H Martin, P Maris

To cite this version:

Article

_original

Résistance

aux

_{antiseptiques}

et

_{antibiotiques}

de 310 souches

à

_Gram-positif

isolées

de

_trayons

après application

de

_produits

de

_trempage

H Martin

P Maris

Centre national d’études vétérinaires et alimentaires, laboratoire des médicaments vétérinaires,

La Haute Marche, Javené, 35133

Fougères,

France

(Reçu

le 28 octobre 1992 ;

accepté

le 20 septembre

1994)

Résumé ― La sensibilité de 310 souches à

Gram-positif

isolées de trayons de vaches laitières a

été

analysée

vis-à-vis de 4

_{antiseptiques (cétrimide,}

chlorhexidine,

hexachlorophène, mercure)

et de 9

antibiotiques (ampicilline, streptomycine, érythromycine,

chloramphénicol,

kanamycine,

tétracycline,

gentamicine,

novobiocine,

oxacilline). L’analyse statistique

de corrélation portant sur les

_grandes

familles bactériennes étudiées

_{(staphylocoques,}

streptocoques,

bacillus),

et _pour

_lesquelles

la distri-bution des concentrations minimales inhibitrices se révèle être

_{hétérogène}

vis-à-vis des

_{antiseptiques}

et des

antibiotiques,

montre des liaisons _positives entre la chlorhexidine et 5

antibiotiques

pour les strep-tocoques et entre

_{l’hexachlorophène}

et l’oxacilline pour les bacillus.

_L’analyse

des résultats au niveau de

_l’espèce

bactérienne, en retenant une perte de la sensibilité de 4 fois la concentration minimale inhi-bitrice modale de

l’espèce,

révèle

_{l’importance}

des souches multirésistantes aux _{antibiotiques} et

sur-tout des

entérocoques

et de

l’espèce Staphylococcus epidermidis

comme réservoirs possibles de

plasmides

de résistance aux _{antibiotiques} mais aussi aux _{antiseptiques.}

antiseptique

/

_antibiotique

/ résistance / trayon / bactérie

Summary ―

Resistance of 310

Gram-positive

strains isolated from

milking

cow udders to

anti-septics

and antibiotics after use of

post-milking

teat

_germicides.

The

sensitivity

of 310

Gram-pos-itive strains, isolated from

_milking

cows udders, to 4 antiseptics

(ceirimide,

chlorhexidine,

hex-achlorophene

and

_mercury)

and 9 antibiotics

_{(ampicillin, streptomycin, erythromycin, chloramphenicol,}

kanamycin,

tetracycline, geniamycin,

novobiocin and _oxacillin) was determined. The statistical analy-sis of correlation was carried out for the bacterial _species studied

_{(Staphylococcus, Streptococcus}

and

Bacillus),

the

scattering

of the minimum

_inhibitory

concentrations of which has

proved

to be

sta-tistically heterogeneous

towards

antiseptics

and antibiotics. This

analysis

revealed

positive

links

*

between chlorhexidine and 5 antibiotics for

Streptococcus

and between _{hexachlorophene} and oxacillin for Bacillus. The

_analysis

of results at the level of bacterial

_{species, taking}

into account a loss of

sen-sitivity

of 4 times the modal minimum

inhibitory

concentration of the

species

reveals the

importance

of the strains which are resistant to _many antibiotics and especially the Enterococcus and the species

Staphylococcus

epidermidis. Indeed, these strains are _possible reservoirs of plasmids of resistance to antibiotics and

antiseptics.

antiseptic

l antibiotic / resistance / udder / bacteria

L’acquisition

de la résistance des bactéries aux

_{antiseptiques}

est un

_phénomène

fré-quemment

décrit,

faisant

_appel

à divers

mécanismes suivant les

_{antiseptiques}

concernés. Cette résistance

_peut

être de 2

types,

due à une mutation

_{chromosomique}

ou à

_{l’acquisition}

de

_plasmide.

Des études

menées sur des souches isolées des sec-teurs

_hospitaliers

ou vétérinaires ont mon-tré l’existence d’une résistance

_multiple

aux

antiseptiques

et aux

_{antibiotiques.}

Cette résistance croisée

_{antiseptique-antibiotique}

est observée _{pour certains métaux}

lourds,

les ammoniums

_{quaternaires,}

les

_phénols

et la chlorhexidine chez des

_espèces

comme Pseudomonas sp, Klebsiella sp, Proteus sp,

Citrobacter sp,

Providencia sp, Escherichia

coli,

Serratia sp, Salmonella sp,

Alcaligenes

sp

(Boussougant

et al, 1973 ;

Joly

et

Clu-zel,

1975 ;

Strickler et

Thomas, 1980 ;

Fox et

al, 1981 ;

Isaki,

1981 ;

Van

_{Cuyck-Gandre,}

1985 ; Maris,

1991).

En outre, une résis-tance croisée entre

_{antiseptiques}

est

éga-lement observée chez Pseudomonas

aeru-ginosa (Delmotte

et

al,

1971),

et

_plus

précisément

entre la chlorhexidine et le chlo-rure _{de benzalkonium pour} cette souche

(Russel

et

Mills, 1974 ;

Richards et

Brown,

1964),

mais aussi pour Serratia marcescens

(Chaplin,

1952) ,

Proteus mirabilis

(Strick-ler,

1974) ;

entre la chlorhexidine et le mer-cure pour E coli

(Nakahara

et

Kozukue,

1981 )

ou encore la chlorhexidine et le cétri-mide pour Ps

aeruginosa

et S marcescens

(Maris, 1991

). À

côté de l’existence bien connue de

_plasmides

de résistance au mer-cure

_{(Foster, 1983),}

des

plasmides

confé-rant la résistance à

_{l’hexachlorophène}

et à 2

ou 3

_{antibiotiques}

ont été mis en évidence chez E

coli,

Salmonella

_{typhimurium (Volna,}

1982)

et Ps

_{aeruginosa (Sutton}

et

_Jacoby,

1978). Généralement,

ces études de

résis-tance

_portent

sur les bacilles à

Gram-néga-tif.

Or,

les travaux de certains auteurs mon-trent

_{l’origine plasmidique}

de la résistance aux ammoniums

quaternaires

et aux

anti-biotiques (Townsend

etal, 1983 ;

Tennent et

al,

1985)

ou au mercure

_(Joly

et

_Cluzel,

1978)

chez

_{Staphylococcus}

aureus et

l’ori-gine plasmidique

de la résistance à la chlo-rhexidine chez

_{Streptococcus sanguis}

(Wes-tergren

et

Emilson,

1980).

Ces études révèlent l’intérêt que

pourrait

avoir une recherche

_identique

chez les souches à

Gram-positif.

Nous avons donc choisi de réaliser une étude de la résistance aux

anti-septiques

sur 310 souches à

Gram-positif

que nous avons

_prélevées

sur les

_trayons

de vaches laitières

_ayant

subi un traitement

préalable

avec des

_{antiseptiques}

et

_qui

sem-blent être un site intéressant pour récolter une flore à

_Gram-positif

variée environne-mentale et cutanée. Nous avons recherché la corrélation éventuelle de cette résistance aux

_{antiseptiques}

avec une résistance aux

antibiotiques.

MATÉRIEL

ET

MÉTHODES

Souches bactériennes

un

_produit

à base d’iode

_(à

5 000

_ppm)

et un

pro-duit à base de chlorhexidine

_(à

4 250

ppm)

en application biquotidienne

pendant

4 mois

_depuis

le début de l’étude. Au cours des 6 séries de

pré-lèvements réalisées par

élevage,

les souches ont _{été récoltées par}

_{écouvillonnage}

au niveau du sphincter des 4 trayons pour chacune des 15 5 vaches suivies. Le

_{prélèvement}

est réalisé

_après

5 min de mise en contact du

_produit

de trempage sur le _trayon. Les

reliquats

des

produits

de trem-page utilisés tout au

_long

de la traite sont

égale-ment

_récupérés

au laboratoire. Les isolements sont réalisés sur des milieux sélectifs directe-ment ou

_après

filtration sur membrane filtrante

0,45 pm à

partir

des

prélèvements

et des reli-quats de

produits

de trempage. Les milieux sélec-tifs retenus sont le milieu

_{Staphylococcus}

medium 110

(Difco)

et le milieu SF medium

(Difco).

Nous avons récolté 5 genres bactériens : 67 Aerococcus sp, 57

Streptococcus

sp, 135

Sta-phylococcus

sp, 2 Micrococcus sp, 49 Bacillus sp. Les 19

espèces

identifiées et référencées

au laboratoire sont les suivantes : Enterococcus faecalis

(19),

Enterococcus faecium

(16),

Strep-tococcus acidominimus

₍₁

_{), Staphylococcus}

xylo-sus (78), Staphylococcus saprophyticus (2),

Sta-phylococcus

cohnü

(2), Staphylococcus

warneri

(6), Staphylococcus epidermidis (9),

Staphylo-coccus _capitis

_{(3), Staphylococcus}

hominis (8),

Staphylococcus haemolyticus (1 )

Staphylococ-cus

_{hyicus (1}

_{), Staphylococcus}

aureus

₍₁

Bacil-lus cereus

_(3),

Bacillus

pumilus (11),

Bacillus licheniformis

(9),

Bacillus firmus

(1

Bacillus

cir-culans

₍₁

_Bacillus

_{sphaericus (1}

_Nous

n’avons pas pu obtenir avec certitude l’identification

jusqu’à l’espèce

de 21 _{streptocoques,} 24

sta-phylocoques

dont 13 souches à identification incertaine entre

_{Staphylococcus}

hominis et

Sta-phylococcus haemolyticus ,

et _{de 23 bacillus sp.} Au cours de nos essais, les souches de

réfé-rence suivantes ont été utilisées : Enterococcus hirae

(CIP 5855),

Enterococcus faecalis

(ATCC

33186), Staphylococcus

aureus

_{(ATCC 25923),}

Staphylococcus

aureus

_{(CIP 53154),}

Bacillus subtilis

(CIP 7718),

Bacillus cereus

_{(CIP 7803).}

Antiseptiques

et

_{antibiotiques}

Les

antiseptiques

et les

antibiotiques

ont été sélectionnés et testés de

façon identique

à ceux

utilisés dans des études

précédentes (Maris,

1987, 1991 Nous avons donc testé 3

antisep-tiques

en _plus des 2

principes

actifs des

produits

de _trempage, soit au total 5

antiseptiques

(mer-cure,

hexachlorophène,

cétrimide, chlorhexidine,

iode).

Nous avons

_ajouté,

aux 6

antibiotiques

déjà

testés dans les études citées

(érythromy-cine,

streptomycine, ampicilline,

chloramphéni-col,

kanamycine, tétracycline),

2

_{antibiotiques}

uti-lisés en

_{antibiothérapie}

mammaire

_(oxacilline,

novobiocine) et 1 _antibiotique

_{(gentamicine)}

_pour

lequel

des résistances croisées avec les anti-septiques ont _{été obtenues pour les souches} à

Gram-positif.

Nous avons été contraints d’aban-donner la recherche des concentrations mini-males inhibitrices concernant l’iode, le milieu Mueller-Hinton inhibant l’efficacité du

_produit

iodé.

Détermination des CMI

La méthode utilisée est la méthode de dilution

en milieu solide

déjà

décrite

(Maris,

1987). Nous

avons ensemencé

chaque

souche à raison de 1 à 5x10° cellules par

gl

de

dépôt

sur la

gélose.

La seule modification concerne la

température

et le temps d’incubation de l’oxacilline

(48

h à

30°C).

Le milieu Mueller-Hinton

_(IPP)

utilisé pour l’ensemble des matières

premières

actives tes-tées est

supplémenté

avec 5% de sérum de veau

(Eurobio)

pour les streptocoques. Les gammes de concentrations réalisées s’étendent de 512 à à

0,5

mg/1

ou 0,06

mg/1.

Les seuils des

populations

sensibles et résistantes utilisés _{correspondent} à

ceux des normes du National Commitee for Cli-nical

Laboratory

Standard

(NCCLS, 1991)

pour l’ensemble des

antibiotiques

à

_{l’exception}

de la novobiocine et de la

_{streptomycine}

_pour

_lesquels

nous avons utilisé le seuil de 16

mg/I (Acar

et al, 1985,

1992).

Pour les

_{antiseptiques,}

nous avons

pris

en considération la distribution bimodale des concentrations minimales inhibitrices

_(Nakahara

et al, 1981, 1984 ; Maris, 1991 ) en nous _appuyant sur un test

_{statistique lorsque}

la

population

est suffisamment _{importante .}

Interprétation

statistique

Le test

statistique employé

est le test de

raccor-dement à la loi normale permettant de conclure ou non à

l’hétérogénéité

de la distribution des souches en fonction de leur sensibilité aux

espèces

et 5 genres bactériens vis-à-vis des 13 3 antibactériens testés. Cette

_analyse

_statistique des 4 030 données collectées a été réaiisée au

moyen du

_{logiciel Statgraphics}

_m

_(STSC,

Mary-land

20852)

qui fournit les coefficients r

mesu-rant l’intensité de la liaison entre tous les _couples d’antibactériens. Elle a été réalisée pour les 3

grandes

familles

_{représentées (Streptococcacae,}

Staphylococcacae, Bacillacae) puis

par genre ou

par

espèce

lorsque ceux-ci sont

représentés

par

un nombre suffisant d’individus d’une même famille bactérienne. Nous avons utilisé les seuils cités

_{précédemment.}

Dans une

_population

hété-rogène

constituée de différentes

espèces

d’un même genre bactérien, une corrélation

significa-tive _{positive peut} traduire un mécanisme d’action

commun entre 2

_produits

antimicrobiens ou être due à la résistance d’une

_espèce

donnée met-tant en évidence un

_phénomène

de résistance naturelle. Dans une

_population

bactérienne

homogène

sur le _{plan biochimique,} une corréla-tion

_positive

peut traduire, soit un mécanisme d’action commun, soit une résistance croisée

(Daba,

1984 ; Maris,

1991

).

RÉSULTATS

Étude

du

_pouvoir

_{bactériostatique}

Antiseptiques (tableaux 1, 11)

Les concentrations minimales inhibitrices

qui

ont _{été obtenues pour les 6 souches de} référence utilisées sont les suivantes :

-

avec le

cétrimide,

les concentrations

mini-males inhibitrices se situent entre

0,5

et 2

pg/ml

ou à 4

_pg/ml

_{pour Enterococcus hirae}

5855 ;

-

avec la

chlorhexidine,

nous avons retrouvé les mêmes concentrations minimales inhi-bitrices que pour le cétrimide pour l’ensemble des souches de référence à

l’exception

d’Enterococcus faecalis 33186 pour

laquelle

la concentration minimale inhi-bitrice atteint 16

_{u!g/m! ;}

-

pour le mercure les concentrations mini-males inhibitrices se sont situées entre 2 et 4

_yg/m

_l

_;

-

pour

l’hexachlorophène,

les résultats ont

été obtenus à

0,50

gg/ml

pour les 2

bacillus,

2

_pg/ml

_{pour les} 2

_{staphylocoques}

et 32

pg/ml

pour les 2

_{enterocoques.}

La concentration minimale inhibitrice modale en chlorhexidine pour l’ensemble des 310 souches à

_Gram-positif

testées s’est située à

0,50

et 1

_mg/I.

Il est intéressant de noter

_{l’hétérogénéité}

de la sensibilité de la famille des

_{Streptococcacae}

à la

chlo-rhexidine,

chaque

espèce ayant

des concentrations minimales inhibitrices très différentes. Celles-ci

_atteignaient

0,50

mg/1

pour Aerococcus sp, 16

6 mg/1

pour Entero-coccus faecalis et s’étendaient de 2 à 32

mg/1

pour Enterococcus faecium. Cette

hété-rogénéité

a été retrouvée chez les souches de

streptocoques

non identifiées

_jusqu’à

l’espèce.

Le chlorure

mercurique

et le cétrimide

ont été actifs sur l’ensemble des 310

souches avec des concentrations minimales inhibitrices modales de 2 et 4

_mg/1

pour le chlorure

mercurique

et de

0,50,

1 et 2

_mg/1

pour le cétrimide. Seule

l’espèce

Aerococ-cus _sp a _{été inhibée par des concentrations} minimales inhibitrices en chlorure

mercu-rique

1 ou 2 fois

_supérieures

à celles des

autres

_espèces

₍₈

à 16

_{6 mg/1,}

tableau

11).

Pour

_{l’hexachlorophène,}

les

_{staphylocoques}

et les bacillus ont été sensibles aux concen-trations minimales inhibitrices modales de 1 et

0,25

mg/1,

et les

streptocoques

ont

pré-senté une

_{homogénéité}

de

réponse

entre

16 et 64

_{mg/1 (tableau 1).}

_).

Antibiotiques (tableaux

111,

IV,

V, VI,

VII)

Les tableaux III et VII fournissent les concen-trations minimales inhibitrices des souches aux

_{antibiotiques.}

Les résultats obtenus avec nos souches de référence sont

conformes à ceux attendus. L’ensemble des résultats montre une

_{plus grande}

sensibi-lité aux

_{antibiotiques}

des

staphylocoques

par

rapport

aux

_{streptocoques,}

notamment

sensibilité aux

_{antibiotiques}

_{des Bacillus sp} se

_rapproche

de celle des

_{staphylocoques,}

ces derniers se montrant

_cependant

nette-ment

_plus

sensibles à

_{l’ampicilline}

et la gen-tamicine. Le tableau VIII donne les fré-quences de résistance aux

_{antibiotiques}

et aux

_{antiseptiques.}

Des souches

(Aerococ-cus _{sp, Enterococcus sp,}

_{Staphylococcus}

epidermidis,

autres

streptocoques

et

sta-phylocoques)

sont résistantes à de nom-breux

antibiotiques

et

_parfois

aux

antisep-tiques (Enterococcus faecium).

D’autres souches ne sont résistantes

_qu’à

un nombre

restreint,

ou à une seule

drogue

(Staphylo-coccus

_{capitis, Staphylococcus}

aureus,

Sta-phylococcus hyicus,

Micrococcus

_sp).

Liaisons entre anfi-bactériens

L’analyse statistique

a été réalisée suivant

2

critères,

l’hétérogénéité

de la

répartition

des concentrations minimales inhibitrices

(distribution

bimodale pour les

antiseptiques

ou en

_population

sensible et _{résistante pour}

les

_{antibiotiques)}

et la recherche des liai-sons

_{positives significatives.}

Les résultats

sont fournis tableau IX. Le traitement

sta-tistique

des _{données obtenues pour les 3}

grands

groupes formés ne _{révèle pas de} liaison

_{antiseptique-antiseptique.}

De fortes liaisons

_positives

_{significatives}

antisep-tique-antibiotique

ont été obtenues

seule-ment vis- à-vis du _{groupe des}

_{streptocoques}

pour 5

_{antibiotiques (ampicilline,}

kanamy-cine,

streptomycine, tétracycline,

gentami-cine)

avec la chlorhexidine. Les coefficients de corrélation obtenus pour la

streptomy-cine,

la

kanamycine

et

_{l’ampicilline}

attei-gnent (au risque

P<_

_{0,01) réciproquement}

0,67,

0,73, 0,74.

Nous avons obtenu une liaison

_{positive significative beaucoup plus}

faible pour les bacillus sp entre

l’hexachlo-rophène

et l’oxacilline. Le traitement

statis-tique

effectué par

espèce

n’a pas

permis

anti-septique-antiseptique. Cependant,

des liai-sons

_{positives (P}

_{<_ 0,001 )}

entre le mercure et 6

_{antibiotiques (érythromycine,}

ampicil-line,

kanamycine, tétracycline, gentamicine,

oxacilline)

sont à noter _{pour les}

staphylo-coques non identifiés

_{jusqu’à l’espèce.}

DISCUSSION

Il existe peu de données concernant la sen-sibilité de la flore cutanée du

_trayon

aux

antiseptiques. Quelques

travaux

_portant

sur les mêmes

_espèces

fournissent des

résul-tats

_identiques

aux nôtres avec des concen-trations minimales inhibitrices en chlor-hexidine de

19,5

mg/I

pour

l’espèce

Enterococcus faecalis

_{(Daba, 1984),}

cette

espèce

étant inhibée par 4 à 8

_mg/I

de chlo-rhexidine

_{(2 souches)}

ou 32 à 64

_mg/I

₍₆

souches)

pour d’autres auteurs

_(Emilson,

1977).

Les résultats connus pour des

espèces hospitalières

de

_{Staphylococcus}

aureus et de

_{Staphylococcus epidermidis}

concordent avec nos données et se situent à

0,50-4

mg/I

pour la

première espèce

et

à

0,50-2

mg/1

pour 10 souches de

Staphy-lococcus

epidermidis (Pitt

et al,

1983).

Pour Russel et Gould

_(1988),

la concentration minimale inhibitrice du cétrimide se situe à 4

_mg/1

_pour

_{Staphylococcus}

aureus. Vis-à-vis des

_{antibiotiques,}

notamment les

péni-cillines et

_{aminoglycosides,}

Bouchot et al

sensi-bilité de

_{staphylocoques provenant}

de lait mammiteux par

rapport

aux

_{streptocoques.}

Les

_espèces

Enterococcus faecalis et Ente-roccus faecium sont des

_espèces

résis-tantes aux

_{antibiotiques (Knudtson}

et

Hart-man,

1993)

et des études de sensibilité sur des souches isolées de laits de bovins atteints de mammites ont montré une forte résistance à

_{l’érythromycine,}

la

gentami-cine,

la

_{streptomycine}

et la

_{tétracycline}

(Owens

et al,

1990).

Quatre souches d’Ente-rococcus faecium multi-résistantes à

2,

voire

7,

antibiotiques

ont été isolées de laits mam-miteux par d’autres auteurs

_(Pommier

et al,

1985).

Aerococcus viridans isolée en abon-dance dans les 2

_élevages

est citée comme

l’espèce

non enterococcale la

_plus

résis-tante aux

_{antibiotiques quoique}

rarement

pathogène

dans le lait

_(Owens

et al,

1990).

Il n’existe pas de critères

précis

de défi-nition des seuils de résistance aux

antisep-tiques

et nous avons donc

_repris

la notion de

répartition

bimodale

_{(Daba,1984 ;}

Maris,

1991

Des

études in vitro ont révélé

l’appa-rition de souches résistantes

_après

des

repi-quages successifs. Les concentrations mini-males inhibitrices

_dépassent

alors de 10 à à 20 fois

_(Prince,

1978 ;

Strickler, 1974)

ou de 4 à 5 fois

_(Michel,

1979 ;

Francais-Habert,

₁₉₈₄₎

celles de

_départ.

Peu d’essais

ont été réalisés sur les souches à

Gram-positif.

Certains auteurs ont noté une aug-mentation de la résistance aux

_{antiseptiques}

chez les souches de

_{Staphylococcus}

aureus résistantes à la fois à la méthicilline et la

gentamicine

avec des concentrations mini-males inhibitrices en

_{antiseptiques}

seule-ment 4 fois

_plus

élevées

_{(Brumfitt, 1985).}

Westergren

et Emilson

(1980)

ont réussi à provoquer une résistance à la chlorhexidine chez des souches sensibles de

Strepto-coccus

_sanguis,

la concentration en chlo-rhexidine s’accroissant alors de 2 ou 3 fois. Francais-Habert

₍₁₉₈₄₎

et Emilson

₍₁₉₇₇₎

ont _{fixé pour les}

_{staphylocoques}

des seuils de résistance à la chlorhexidine à

19,5

mg/1.

Or,

l’application biquotidienne

des

produits

de

_trempage

nous

_rapproche

des conditions des études in vitro. Les résultats des études de sensibilité ont été obtenus le même

_jour

avec un inoculum standardisé pour

chaque

souche.

Ainsi,

en considérant le seuil

d’apparition

de la résistance aux

antisep-tiques

pour des valeurs de concentrations minimales inhibitrices s’écartant de

_plus

de

2 fois la concentration de la valeur

modale,

le nombre de souches résistantes aux

anti-septiques

est

_plus

élevé et notre

_exploitation

statistique peut

être

_{élargie (tableau X).}

Cette

approche

révèle une liaison

positive

au

_risque

5% entre la chlorhexidine et le cétrimide et une forte liaison

_positive

entre

la chlorhexidine et

_{l’érythromycine}

_pour

l’espèce

Enterococcus faecium. Pour 4

souches résistantes à 2 ou 5

_{antibiotiques}

et

aussi résistantes à la

chlorhexidine,

une seule souche est concernée par ces liai-sons

positives,

cette souche étant de sen-sibilité intermédiaire à

_{l’érythromycine.}

Une liaison

_{positive ampicilline-cétrimide}

est _{obtenue pour}

_l’espèce

Enterococcus faecalis et concerne 2 souches à sensibi-lité intermédiaire à

_{l’ampicilline,}

et

résis-tantes à 5

_{antibiotiques (kanamycine,}

éry-thromycine, streptomycine, tétracycline,

oxacilline).

Pour les

_{streptocoques}

non identifiés

jusqu’à l’espèce

une liaison

_positive

chlo-rhexidine-ampicilline

est

_également

obte-nue : cette liaison concerne une seule souche à sensibilité intermédiaire à

l’ampi-cilline. Les autres liaisons

_positives

mer-cure-gentamicine

et

_{mercure-kanamycine}

ainsi obtenues ne concernent

_qu’une

seule souche résistante à la

_kanamycine,

_{à la} gen-tamicine et au mercure.

Le

_{développement}

d’une résistance à la chlorhexidine a été obtenu chez une souche de

_{Streptococcus}

_{sanguis (Westergren}

et

Emilson,

1980).

Notre discussion

_complète

les résultats que nous avons

_présentés

et

permet

de révéler l’existence d’un lien entre

résis-tance à certains

_{antibiotiques}

tels que

l’ampi-cilline et

_{l’érythromycine}

chez les

strepto-coques.

Pour les

_{staphylocoques,}

nous trouvons

également

des liaisons

_positives

entre le

cétrimide

et la

_{tétracycline}

et entre le mercure et 4

_{antibiotiques (kanamycine, gentamicine,}

tétracycline, oxacilline)

pour 2 souches de

Staphylococcus

epidermidis,

une souche résistante au mercure, au cétrimide et à 6

antibiotiques (kanamycine, gentamicine,

éry-thromycine, ampicilline, tétracycline,

oxacil-line),

l’autre résistante à 2

_{antibiotiques,}

l’éry-thromycine

et la

_{tétracycline.}

Chez les

_{staphylocoques}

non identifiés

jusqu’à l’espèce,

on observe aussi de fortes liaisons

_positives

entre le cétrimide et le mercure et entre le cétrimide et 6

antibio-tiques (érythromycine, ampicilline,

kana-mycine, tétracycline,

oxacilline,

gentami-cine)

pour 2 souches multirésistantes aux 2

_{antiseptiques}

et aux 6

_{antibiotiques}

cités. Les coefficients de

corrélations

sont

supé-rieurs à 84% avec un

_risque

à

1%,

mais le seuil de résistance au cétrimide et à

l’ampi-cilline est

_toujours

bas.

Divers auteurs ont noté l’existence d’un lien entre la résistance à certains

antibio-tiques

tels que la

méthicilline,

la

gentami-cine

_(Coleman

et

al,

1985),

ou encore la

pénicilline,

la

streptomycine,

le

chloram-phénicol,

la

_{tétracycline, l’érythromycine,}

la méthicilline

_(Rosdahl

et

Rosendal,

1980)

et

la résistance aux métaux lourds dont le mer-cure chez les

_{staphylocoques.}

Des

phéno-mènes de résistance aux _ammoniums qua-ternaires ont

_également

été cités chez

Staphylococcus

aureus. Des

_plasmides

conférant la résistance aux ammoniums

qua-ternaires,

à l’éthidium bromure et à divers

antibiotiques

ont d’ailleurs été isolés chez

cette

_{espèce (Tennent}

et

al, 1985 ;

Sasatsu

et al,

1992).

Nos résultats corroborent donc pour

l’espèce Staphylococcus epidermidis

les observations effectuées chez

_l’espèce

Staphylococcus

aureus. Une étude récente sur 925

_{Staphylococcus}

aureus

_hospitaliers

a montré l’évolution

_parallèle

de la

résis-tance au chlorure de benzalkonium et de 3

autres

_{antiseptiques}

dont la chlorhexidine avec celle d’une bêtalactamine

_{(l’oxacilline),}

cette évolution

_{s’accompagnant}

d’une

mul-tirésistance à diverses familles

d’antibio-tiques (Reverdy

et al,

1993).

Les souches multirésistantes aux

anti-biotiques

et aux

_{antiseptiques}

sont obte-nues en _{fin de campagne}

_{(en mars)}

préfé-rentiellement dans

_l’élevage

traité à l’iode pour les

streptocoques

et dans

l’élevage

traité à la chlorhexidine pour les

staphylo-coques et les bacillus. Il est délicat de tirer une conclusion

_générale

_{vis-à-vis d’un} pro-duit de

trempage

ou d’un autre, le seuil de résistance aux

_{antiseptiques}

étant

bas,

d’autant

_plus

_{que les liaisons}

chlorhexi-dine-antibiotiques

obtenues pour les

ente-rocoques le sont dans

_l’élevage

traité à l’iode.

_Cependant,

nos résultats mettent en évidence une évolution

_parallèle

de la dimi-nution de sensibilité aux

_{antibiotiques}

et aux

antiseptiques.

Cette observation conforte

l’hypothèse

de l’existence de

_plasmides

de résistance aux

_{antibiotiques agissant}

vis-à-vis des

_{antiseptiques}

et est d’autant

_plus

importante qu’elle

touche des

_espèces

mul-tirésistantes aux

_{antibiotiques.}

Ceci confirme l’intérêt

_qu’il

faut

_porter

aux souches envi-ronnementales de

_{streptocoques}

et de

sta-phylocoques

et

_{plus particulièrement}

aux

espèces

Enterococcus

faecalis,

Entero-coccus faecium et

_{Staphylococcus}

epider-midis,

susceptibles

d’être des réservoirs de

plasmides (El

Sohl

et al, 1978 ;

Horodni-ceanu et

al,

1979),

et de déterminants de résistance pour d’autres

espèces

dont

Sta-phylococcus

aureus comme l’ont

_évoqué

Cardoso et

Schwarz,

(1992)

pour

Staphy-lococcus

_epidermidis.

REMERCIEMENTS

Les auteurs remercient JL Ribouchon pour sa

Statgra-phics<

’

°

ainsi que le Dr Monsallier et MM et Mmes Bannier et _{Guillois pour} leur avoir _permis de réa-liser les

prélèvements.

REFERENCES

Acar J, Bergogne-Bbrbzin E, Chabbert Y et al (1985) Communique du Comitè de I’antibiogramme de la

Societe frangaise de microbiologie. Pathol Biol33, 295-296

Acar J, Bergogne-B6r6zin E, Chabbert Yet al (1992)

Com-muniqu6 du Comitè de _{I’antibiogramme} de la Societe

franqaise de microbiologie. PatholBio/40, 741-748

Bouchot MC, Catel J, Chirol C, Ganibre JP, Le Menech

M _{(1985) L’antibiogramme} et le traitement des infec-tions mammaires des bovins. Recl Med Vét 161,

587-601

Boussougant Y, Witchitz J, Hornstein M, Christol D (1973) Étude comparative de 3 ammoniums _quaternaires

et du borate de phenyl mercure sur 600 souches d’origine hospitalibre. Pathol Bio1 21 , 871-878

Brumfitt W ₍₁₉₈₅₎ Resistance to _antiseptics in

methicil-lin and gentamicin resistant Staphylococcus aureus. Lancet1442-1443

Cardoso M, Schwarz S (1992) Chloramphenicol resis-tance plasmids in Staphylococcus aureus isolated

from bovine subclinical mastitis. Vet Microbiol 30,

223-232

Chaplin CE ₍₁₉₅₂₎ Bacterial resistance to quaternary ammonium disinfectants. J Bacteriol 63, 453-458

Coleman DC, Pomeroy H, Esteridge JK (1985)

Sus-ceptibility to antimicrobial agents and analysis of plasmids in _gentamicin and methicillin-resistant

Sta-phylococus aureus from Dublin _hospitals. J Med

Microbiol20, 157-167

Daba H (1984) Contribution a I’etude de la sensibilit6 des bact6ries aux _agents antimicrobiens. These de nutrition, 3ecycle, Nancy

Delmotte A, Beumer J, Cotton E etal(1971 ) Étude de la

sensibilit6 du bacille _pyocyanique (Pseudomonas

aeruginosa) aux _{antiseptiques} et aux antibiotiques. II. De la notion statistique de la sensibilit6 du bacille

pyocyanique a la conception de I’antiseptogramme. TherapieXXVI, 645-654

El Sohl N, Bouanchaud DH, Horodniceanu T, Roussel A,

Chabbert YA (1978) Molecular studies and _possible

relatedness between R plasmids from group B and

D streptococci. Antimicrob Agents Chemother 16,

686-689

Emilson CG _{(1977) Susceptibility} of various microorga-nisms to chlorhexidine. Scand J Dent Res 85, 255-265

Foster TJ (1983) Plasmid-determined resistance to anti-microbial _drugs and toxic metal ions in bacteria. Microbiol Rev47, 361-409

Fox JG, Beaucage CM, Folta CA, Thornton GW (1981) Nocosomial transmission of Serratia marcescens in

a Veterinary Hospital due to contamination by benz-alkonium chloride. J Clin Microbiol 14, 157-160

Francais-Habert T (1984) Contribution a !’etude de la

«resistance» a la chlorhexidine de certains bacilles

Gram-négatif. These de 3ecycle, Nancy Horodniceanu T, Bougueleret L, El Sohl N, Bieth G,

Del-bos F (1979) High-level, plasmid-borne resistance to gentamicin in _{Streptococcus} faecalis subsp zymo-genes. Antimicrob _Agents Chemother 16, 686-689

Isaki K, Takahashi M, Sato Y, Sasagawa Y, Sato K, Furusaka C (1981) Some properties of pentachlo-rophenol-resistant Gram-negative bacteria. Agric Biol Chem 45, 765-767

Joly B, Cluzel R ₍₁₉₇₅₎ R61e des métaux lourds et de leurs derives dans la selection de bacilles a

Gram-negatif resistants aux _{antibiotiques.} Ann Microbiol (Inst Pasteur) 126B, 51-61

Joly B, Cluzel R _{(1978) Étude} de la resistance au mer-cure d’entérobactéries _{d’origine hospitalibre :} aspects

génét l

ques et _{épidémiologiques.} Ann Microbiol (Inst

Pasteur) 129A, 167-176

Knudtson LM, Hartman PA (1993) Antibiotic resistance among enterococcal isolates from environmental

and clinical sources. J Food Prot56, 489-492 Maris P (! 987) Etude de la concentration minimale

inhi-bitrice des _{antiseptiques} et d6sinfectants - Mise au

point de méthode. Ann Pharm Fr45, 87-96 Maris P ( 1991 ) Resistance aux _{antiseptiques} et

anti-biotiques de 700 bactéries a Gram-negatif. Ann Rech V

et22, 11-23

Michel G, Olle J, Laleurette C (1979)

Emergence

de

resistance a _1’6gard de la chlorhexidine et de la

poly-vinyipvrroiidone iodée _{(PVPI). Étude} in vitro. Micro-bia 5, 15-25

Nakahara H, Kozukue H (1981) Chlorhexidine resis-tance in Escherichia coli isolated from clinical lesions. Zentralbl Bakteriol Hyg 1 Abt Orig A251,

177-184

Nakahara H, Asakawa N, Yonekura I et al (1984)

Ben-zethonium chloride resistance in Pseudomonas aeru-ginosu isolated from clinical lesions. Zentralbl Bak-teriol _flyg A257, 409-413 3

National Commitee for Clinical Laboratory Standard

(NCCI_S), 1991. Performance Standards for

Antimi-crobial Susceptibility testing. Document M100 S3

M7-A2 Table 2, 11 1

Owens WE, Watts JL, Greene BB, Ray CH (1990)

Mini-mum _inhibitory concentrations and disk diffusion zone diameter for selected antibiotics against strep-tococci isolated from bovine _intramammary infec-tions. J _Dairy Sci 73, 1225-1231

Pitt TL, Gaston MA, Hoffman PN ₍₁₉₈₃₎ In vitro

sus-ceptibility of hospital isolates of various bacterial

Pommier P, Lagadic M, Argente G ₍₁₉₈₅₎ Antibioresis-tance in vitro des colibacilles et des streptocoques isolés de laits de mammites. Red Med Vét 161, 763-771

Prince HN, None Maker WS, Norgard RC, Prince DL (1978) Drug resistance studies with topical antisep-tics . J Pharm Sci 67, 1629-1631

Reverdy ME, Bes M, Brun Y, Fleurette J, (1993) Èvolu-tion de la resistance aux _{antibiotiques} et aux anti-septiques de souches hospitalibres de

Staphylo-coccus aureus isolbes de 1980 a 1991. Pharmacol

Experim 41, 897-904

Richards RME, Brown MRW (1964) Resistance of Pseu-domonas _aeruginosa to chemical inactivation.

J Pharm Pharmacol 16, 360-361 1

Rosdahl VT, Rosendal K (1980) Resistance to cadmium,

arsenate and mercury among Danish strains of

Sta-phylococcus aureus isolated from cases of bacte-riaemia. J Med Microbiol 13, 383-391 1

Russel AD, Gould GW ₍₁₉₈₈₎ Resistance of Entero-bacteriaceae to preservatives and disinfectants.

J Appl Bactériol Symposium Suppl, 167-195

Russel AD, Mills AP _{(1974) Comparative sensitivity} and

resistance of some strains of Pseudomonas

aeru-ginosa and Pseudomonas siutzeri to antibacterials agents. J Clin Pathol27, 463-466

Sasatsu M, Shibata Y, Noguchi N, Kono M (1992) High-level resistance to ethidium bromide and _antiseptics in Staphylococcus aureus. FEMS Microbiol Lett 93,

109-114 4

Strickler DJ (1974) Chlorhexidine resistance in Proteus

mirabilis. J Clin Pathol27, 284-287

Strickler DJ, Thomas B (1980) Antiseptic and antibiotic

resistance in Gram-negative bacteria causing

uri-nary tract infection. J Clin Pathol33, 288-296

Sutton L, Jacoby GA (1978) Plasmid-determined resis-tance to _{hexachlorophene} in Pseudomonas

aerugi-nosa. Antimicrob Agents Chemother 13, 634-636 Tennent JM, Lyon BR, Gillespie MT, Skurray RA (1985)

Cloning and expression of Staphylococcus aureus

plasmid-mediated quaternary ammonium resistance in Escherichia coli. Antimicrob Agents Chemother

27, 79-83

Townsend DE, Greed L, Ashdowm N, Grubb WB ₍₁₉₈₃₎

Plasmid-mediated resistance to quaternary

ammo-nium _compounds in methicillin-resistant

Staphylo-coccus aureus. Med J Aust 2, 310 O

Van _Cuyck-Gandre H, Moulin G, Cenatiempo Y ₍₁₉₈₅₎ Étude de la resistance plasmidique aux

antisep-tiques - Mise au point de méthodes. Pathol Biol33,

623-627

Volna F (1982) Hexachlorophene secondary microor-ganism resistance to hexachlorophene conjugative

transfer inhibition by the R plasmid-coded resistance by hexachlorophene. Zentralbl Mikrobiol 137, 587-593

Westergren G, Emilson CG (1980) In vitro development of chlorhexidine resistance in Streptococcus

san-guis and its transmissibility by genetic