1 Audience SNES – IG Etablissements et vie scolaire
le 18 juin 2009
La délégation de l’IG était composée de F. Le Goff, doyen de l’IGEVS, A.
Warzee, président du jury de concours. G. Mamou était excusé pour participation à un jury. Pour le Snes : G. Bourgeois, V. Héraut, R. Rémy
Points à l’ordre du jour :
1. les problèmes du concours et de l’insuffisance du recrutement 2. la formation initiale et continue
3. l’hypothèse d’un rapport sur la vie scolaire par l’I.G Pierre SAGET 4. les orientations possibles pour le métier, (les textes)
5. la vision très dispersée qu’ont les IPR de notre métier 6. les mesures violences
7. les médiateurs de réussite scolaire
1. Nombre de postes au concours : nous avons fait part de nos inquiétudes engendrées par la persistance de l’insuffisance de postes au concours externe.
Nous avons également posé la question du nombre des recrutements pour la prochaine session et l’hypothèse de la réouverture du concours interne. Enfin, nous avons interrogé sur la composition des jurys (cf dernier US de catégo).
A propos des postes au concours 2010, l’IG n’a pas été consultée. Ils partent sur l’hypothèse de 200 postes. Ils disent avoir régulièrement alerté la DGRH sur la situation préoccupante des recrutements. Dans le cadre de la pénurie, l’IG suggère des redéploiements ce à quoi nous avons objecté que les critères utilisés pour ce type d’opération dans les académies n’étaient pas toujours pertinents. Quant au concours interne, ils n’ont pas plus d’informations.
Pour la session 2009, ils ont rappelé les chiffres : 8930 inscrits, 4575 candidats ont composé aux deux épreuves ; 474 admissibles, barre de l’admissibilité à 11,70 ; moyenne de 13,33 pour les 10,4% des candidats qui sont admissibles. La barre de l’admission est de 12,61 (avec 14,81 de moyenne aux épreuves orales).La féminisation progresse encore : 76,5% des admis (73% des admissibles). 60% des reçus ont entre 24 et 30 ans, avec un pic à 27 ans. Le taux de réussite est de 4,37%, le niveau des candidats est très bon.
Les lauréats se déclarant issus des IUFM correspondraient à 26% des admissibles et 30% des admis. (Note : ces chiffres sont à prendre avec beaucoup de précautions car selon leur situation et le barème accordé aux AED/MI-SE pour leur affectation en tant que stagiaires, les candidats ne déclarent pas toujours leur passage à l’IUFM).
Nous avons critiqué la composition actuelle des jurys d’admission qui ont vu la part des CPE réduite à 30% depuis 4 ans alors qu’elle était globalement de 50%.
A.WARZEE répond qu’il n’a rien changé, la correction des écrits est systématiquement faite par un CPE et un chef d’établissement.
Quant au jury d’oral, il s’agit de constituer des triplettes : principal, proviseur, CPE avec l’argument que tous les types d’établissement soient représentés.
Il précise que la présence assez importante d’IPR dans les jurys (à la place d’un chef d’établissement) participe de l’idée de « professionnaliser » le corps des IPR.
2 Nous avons fait observer qu’un CPE pouvait aussi bien représenter le lycée que le collège. Nous avons souligné que les rapports de jury parlaient « du positionnement » du CPE sans préciser les attendus.
Le SNES demande que les jurys reviennent à tout le moins à une composition de 50% de CPE. Ils entendent nos remarques, à suivre…
2. Nous avons insisté sur notre demande d’une réelle concertation en amont sur les évolutions que l’institution voudrait donner au métier et réaffirmé notre refus qu’elles soient imposées par le biais du concours ou de la formation.
L’IG convient de l’absence regrettable d’un référentiel de formation et du problème posé par l’absence de cadrage de la formation initiale ce qui va s’accentuer avec la mise en place de la réforme.
Sur la formation continue : « le moteur de la formation continue est en panne » nous le pensons aussi…….
3. Pas de rapport actuellement sur la vie scolaire même si P. Saget a commencé un travail.
4. L’IG est revenue sur le texte de J.P. Delahaye de mars 2006 « repères pour le métier ». C’est décidément le texte d’orientation qui fait consensus au sein de l’IG qui reconnaît toutefois qu’il n’a pas de valeur réglementaire.
Nous avons fait observer que dans son ouvrage récent, l’auteur lui-même avait éprouvé le besoin de préciser et de modifier un certain nombre de formulations du texte de mars 2006. Ainsi, il reconnaît par exemple que la notion de conseiller du chef d’établissement a besoin d’être précisée. Nous avons convenu que ce livre est par nombre d’aspects plus proche de la réalité que le texte de 2006.
Nous avons déclaré que d’autres publications nous semblaient plus pertinentes du point de vue de l’évaluation et de la formation, par exemple le texte« de l’évaluation de la vie scolaire à l’inspection du travail du CPE, élément pour un cahier des charges. » (www.edm.snes.edu/spip.php?article17236).
5. Nous avons fait observer la diversité des pratiques des IPR d’une académie à l’autre et parfois même au sein de la même académie, d’autant que leurs interventions ont souvent lieu dans le contexte de situations conflictuelles sur la conception du métier avec les directions d’établissement.
L’IG reconnaît des dérives et souhaite donner à ces visites un autre statut … Le SNES revient sur sa revendication d’une double évaluation administrative et pédagogique par une inspection issue du corps. Nous critiquons les dérives qui nous éloignent du coeur du métier de CPE.
L’IG nous annonce qu’ils engagent un travail sur deux chantiers :
• une observation des politiques éducatives dans l’établissement scolaire centrée sur les acquis des élèves (avec le développement d’outils d’observation adéquats…). L’optique serait de refuser que la notion d’éducation ne devienne une notion périphérique.
• l’élaboration d’un protocole de visite et de rencontre CPE/IPR-IA qui sera aussi un document/outil de formation.
Les bilans professionnels annuels que font subir certains chefs d’établissements à leurs CPE sont « illégaux », cette pratique a surpris nos interlocuteurs.
6 et 7-Sur ces deux derniers points, ils n’avaient pas d’informations concrètes. A priori, on ne leur a pas demandé leur avis.
L’IG a convenu du principe d’une nouvelle rencontre début 2010.
3 Nos impressions : un climat apaisé, orienté vers une reconnaissance du métier, des débats contradictoires qui sont restés ouverts, quelques avancées ? A suivre.
