Taches et protubérances solaires observées avec un spectroscope à très grande dispersion

HAL Id: jpa-00237604

https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00237604

Submitted on 1 Jan 1880

HAL

is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire

HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

spectroscope à très grande dispersion

M. Thollon

To cite this version:

M. Thollon. Taches et protubérances solaires observées avec un spectroscope à très grande dispersion.

J. Phys. Theor. Appl., 1880, 9 (1), pp.118-122. �10.1051/jphystap:018800090011800�. �jpa-00237604�

TACHES ET PROTUBÉRANCES SOLAIRES OBSERVÉES AVEC UN SPECTROSCOPE A TRÈS GRANDE DISPERSION;

PAR M. THOLLON.

A l’aide du spectroscope que

j’ai précédemment

^décrit

(1), je

ime suis

proposé

^de

^vérifier,

par de nombreuses

expériences

^{sur le}

Soleil,

la loi du

déplacement

des raies dû au mouvement de la

source

lumineuse,

^{les résultats obtenus ne me laissant aucun doute}

fur la réalité de cette loi. Je ^me suis

appliqué

^à l’observation des taches et des

protubérances.

^La

fig. 1 représente

^{la raie C dans}

une

région

^de

petites

^{taches oii la}

chromosphère

était dans ^une violente

agitation.

^{La raie} y était contournée,

élargie par places, interrompue

même par ^une bande lumineuse

qui

la traversait

Fig. ^i.

Taches observées le 2 octobre 1879. Bord occidental du Soleil.

Observatoire de Paris.

obliquement;

^{elle se résolvait en}

espèces

^de

granulations

^très

visibles,

^très

irrégulières,

que la gravure ^sur bois ne peut pas ^re-

produire.

^La

particularité

^la

plus importante

^était

présentée

par ^la tache

T ; quand

^elle

passait

^{sur la}

^fente,

^la raie C était

brusque-

Inent déviée du côté du rouge. La

fig.

² donne lieu aux mêmes

C) Journal de Physique, ^t. VIII, p. 73; 1879.

Article published online by EDP Sciences and available at http://dx.doi.org/10.1051/jphystap:018800090011800

les déviations. Il me

paraît important

^{de constater} que ^tous les

déplacements

de raie que

j’ai

^observes

jusqu’à présent

^{dans les}

taches ont

toujours

^{été de même sens et semblent t}

indiquer

^un

mouvement de la

périphérie

^{au centre.}

Ii i ^2.

Taches observées le 8 octobr e S’jg. Bord oriental du Soleil.

Observatoire de Paris.

Dans les rares instants où le ciel s’est trouvé d’une

pureté

^suf-

fisante,

^les

protubérances

^{se sont montrées avec un éclat et une}

netteté de concours que

je

^ne leur ai pas ^{vus à} Rome avec

l’appa-

reil du P. Secchi. Celle que

représente la fig.

^{3 a été} observée le 9 octohre vers le

pôle

^{sud. Elle était très brillante et d’une}

grande

netteté ; ^elle avait environ

1’,5

de hauteur. Les deux dessins de la

fig. ⁴

^se

rapportent

^{à une autre}

protubérance,

^le

premier (a)

^telle

qu’elle

était le 26 octobre à 10h 25m du

matin ,

le deuxième

(b)

à 21’

45m

du soir de la même

journée.

^Le

^matin,

^{sa hauteur com-}

prenait

^à peu

près

^{trois fois la}

largeur

^{de la}

^fente, qui

^{était de}

Om,002. Le diamètre de

l’image

^du Soleil formée par ^une lentille à

long foyer

^{étant de}

Om,072,

^{on a} pour la hauteur de la protu- bérance

près

^de

3’,

^{environ 100 000km.}

La théorie sur

laquelle

repose l’observation

spectroscopique

^des

protubérances

^démontre que ^ces

phénomènes

^se voient d’autant mieux dans leurs détails et leurs dimensions _que le

spectroscope

employé

^{a un}

pouvoir dispersif plus

considérable. La

puissance

^de

l’inslrulnenl n’a pas pour effet

d’amplifier

^les

images,

^{comme dans}

Fig. ^3.

l’ouge ^extrême.

violet. A

le

microscope

^{et la}

^lunette.,

mais elle rend visibles ^des

portions

^de

protubérances qui échappent

absolument à l’observation

quand

Fig. 4.

1 h

elle est

plus petite.

^{Aussi les mêmes}

protubérances

^{observées avec}

des instruments de

pouvoirs

différents n’offrent-elles

plus

^{le même}

aspect, grande dispersion

peuvent donc seuls ^nous donner une idée à peu

près

exacbe du

phénomène.

Sans insister sur les

détails, j’appellerai

l’attention sur une par- ticularité de la

fig.

^{3. En A la fente se trouve débordée} par ^une

sorte de cône très

lumineux,

que

j’ai

pu observer

pendant plus

d’une heure et demie.

La fig. 5 ^présente

^un

phénomène

^{tout sem-}

blable. Une

protubérance

^très

brillante,

^{observée seulement avec}

la fente

étroite,

illliminait très vivement cette

fente ;

^{dans sa}

partie

Fig. ^5.

supérieure

^elle

présentait

de nombreuses solutions de

continuité ;

à son sommet, la raie C restait obscure dans toute sa

largeur

^et

l’illumination se

produisait

^à

côté,

^{tout à fait en dehors.}

Dans l’état actuel de la

Science,

de semblables effets ne peuvent

s’expliquer

^{que par les} mouvements de

l’hydrogène

incandescent.

Mais les deux

déplacements

^{observés sont si} considérables et im-

pliquent

^{des vitesses si}

prodigieuses, qu’il

^{reste des doutes sur la}

réalité de la cause.

La fig.

^{5 nous montre en effet un mouvement}

d’au moins 25km _par

seconde,

^se

produisant

^{à une}

grande

^distance

de la surface du Soleil et normalement à la direction de l’un de

ses diamètres. En admettant ^une force

capable

^de

produire

^{de telles}

vitesses,

^{dans le cas}

actuel,

^{où serait son}

point d’appui?

^{Si c’était}

dans les masses gazeuses

elles-mêmes,

^{il se}

produirait

^{dans ces}

masses un mouvement en sens inverse

qui

^se serait révélé _par une

déviation du côté

opposé

de la raie C. Or il ne s’est rien montré de semblable. La durée du

phénomène

^n’est pas ^moins surpre-

nante que le

phénomène

^lui-même.

Néanmoins,

^{si l’on considère d’une} part que ^ces

grands dépla-

^.

cements ne s’observent que dans les raies de

l’hydrogène,

^d’autre

part que la

Thermodynamique

^{attribue aux molécules de ce} gaz ^une vitesse moyenne de 2300m ^à la

température ordinaire,

^{les vitesses}

qu’il

faudrait admettre ^ne

paraissen t plus

aussi excessives.

Gomme,

en outre, le spectre ^de

l’hydrogène

^{ne s’obtient}

qu’à

l’aide de l’élec-

tricité,

il y ^a lieu

d’espérer

que ^la théorie de 31. Cornu se véri- fiera et

expliquera

d’une manière satisfaisante ces intéressants

phénomènes.

DE LA MESURE DE LA FORCE ÉLECTROMOTRICE DE CONTACT DES MÉTAUX

PAR LE PHÉNOMÈNE DE PELTIER;

PAR M. H. PELLAT.

On fait assez

généralement

^le raisonnement suivant au

sujet

^du

phénomène

^{Peltier :}

Si

(V2- V1) représente

^la différence de

potentiel

^{de deux}

métaux dissemblables en contact et en

équilibre électrique,

^c’est-

à-dire

représente

leur force électromotrice de contact, ^une quan- tité

Q d’électricité,

^en traversant la

soudure,

subira de la part ^des forces

électriques

^{un travail}

égal

^à

(V22013V1)Q; à

^{ce travail cor-}

respond,

^{suivant son}

signe,

^le

dégagei7ietit

^oit

t’absorption

^de

chaleur observée dans le

plaénorrzéne

^Pellier.

De là ^une méthode assez

simple

^{pour mesurer la force électro-}

motrice de contact des

métaux,

^méthode

employée

par

quelques physiciens.

^{Nous avons,}

d’après

les données

expérimentales,

^calculé

en valeur absolue la force électromotrice de contact de

quelques couples,

^et nous avons mis en

regard

^{celle fournie} par les ^mesures

électroscopiques.