La certification en région Centre Bilan et perspectives

La certification en région Centre Bilan et perspectives

François BERARD

Chef du Service Certification des Etablissements de Santé

Direction de l’Amélioration de la Qualité et de la Sécurité des Soins

Haute Autorité de Santé

Plan de l’intervention

• Retour sur la V2010

• Les principes généraux de la V2010

• Les chiffres clefs

• Le déploiement de la V2010 en région Centre

• Les premiers bilans

• Les perspectives pour 2014

01

La V2010

Les chiffres clefs

01-1

Les principes généraux

Les attendus de la V2010

• Une certification plus lisible, plus resserrée : le format rédactionnel, l’affichage de priorités, le format du rapport

• Une meilleures articulation entre certification et pilotage interne ; trouver un intérêt à agir

• Une démarche de certification plus contextualisée et plus personnalisée

• Une certification plus efficiente et plus continue,

resserrée et recentrée sur sa plus-value

Les orientations de la V2010

• S’appuyer sur un Manuel plus synthétique

• Renforcer l’articulation avec l’environnement

– Assurer la cohérence des exigences avec celles des différentes parties prenantes (DGOS, ARS, CNC, INCA, ASN…)

• Renoncer à tout voir pour mieux voir ce que l’on voit

– Un tronc commun : PEP / EPP / Indicateurs – Un périmètre « personnalisé »

• Simplifier la phase d’auto évaluation

• Pérenniser et rendre plus continu le dispositif

– Suivi exhaustif, mise à jour indicateurs, suivi CPOM

• S’appuyer sur un retour d’expérience structuré avec

l’ensemble des parties prenantes (REX)

01-2

Quelques chiffres clefs

Au 1 ^er mai 2012

Répartition des niveaux de certification

Après visite initiale

Répartition des niveaux de certification ( 817 Etablissements de santé certifiés)

Certification avec recommandations; 305;

38%

Certification; 141; 17%

Certification avec réserves; 301; 37%

Non certification; 3; 0%

Sursis à la décision de certification; 67; 8%

Répartition des niveaux de certification

par type d’ES et après VI

30,97%

3,92% 1,96% 1,22%

20,20%

41,74%

CH CHS / EPSM CHU CLCC ESPIC PL ( Privé Lucratif)

Soit 36,85%

165 ES

341 ES

10 ES 253 ES

32 ES

16 ES

Soit 63,15%

Répartition des niveaux de certification

par type d’ES et après VI

Palmarès des 10 critères les plus impactés

par type de décisions (ensemble des ES)

TOP 10 des critères les plus concernés par les décisions

308

242

144 155 145 156 164

136

174

134

111

54 64 54 55

30 24 41

1

12 16 5 10 5 1 6 36 8

0 50 100 150 200 250 300 350

20a 14a 11c 15a 1f 12a 28a 8b 1b 8f

n o m b re d e s d é c is io n s

Recommandation Réserve Réserve M ajeure

Palmarès des PEP

ensemble des ES

Palmarès des critères PEP

308

242

155 145 156

136

111

89 81

16

38 28 29

134

54 54 55

30 41 36

19 16 22

2 6 3

12 5 10 5 6 8 2 2 4 1

0 50 100 150 200 250 300 350

20a 14a 15a 1f 12a 8b 8f 8g 13a 26a 14b 25a 9a

Critères PEP

Nombre de décision

Recommandation Réserve Réserve Majeure

Répartition des critères qui représentent 80% des décisions

454

296

224 214 210

191 189 183 175

155 154

143 137

127 124

110 99

83 65 60 58 51 52

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

20a 14a 11c 15a 1f 12a 28a 8b 1b 8f 8h 28c 23a 28b 20b 8g 13a 8d 7c 1c 19a 26c 10e

nombre des décisions

Regard patient PEP

Indicateurs

Répartition des critères

pour 80% des décisions (ensemble des ES)

Comparaison des niveaux de certification Chiffres au 1er mai 2012 – 817 dossiers

28

80

126

16 0

49

90 84

26 1

171

219

388

39

0 141

305 301

67

3 0

50 100 150 200 250 300 350 400 450

certification certification avec reco / T1

certification avec réserve / T2

sursis à certification / T3

non certification

V2 - 250ers ES V2010 - 250ers ES V2 - 817ers ES V2010 - 817ers ES

0,4%

3 0,4%

1 non certification

8,2%

67 10,4%

26 sursis à certification / T3

36,8%

301 33,6%

84 certification avec réserve / T2

37,3%

305 36,0%

90 certification avec reco / T1

17,3%

141 19,6%

49 certification

817ers ES 250ers ES

V2010

0,0%

0 0,0%

0 non certification

4,8%

39 6,4%

16 certification conditionnelle (T3)

47,5%

388 50,4%

126 certification avec suivi (T2)

26,8%

219 32,0%

80 certification avec reco (T1)

20,9%

171 11,2%

28 certification

817ers ES 250ers ES

V2

Synthèse

• Au 1 ^er mars 2012,

• 1235 visites réalisées

• 817 établissements disposent d’une décision finale

• 4441 décisions prononcées

• 3388 recommandations

• 931 réserves

• 121 réserves majeures

=> Soit 5,43 décisions en moyenne par dossier

02

Focus sur la région Centre

Etat des lieux de la démarche de certification

22 58

25 19 25 44 32 15 5 10 1 15 104

50 18 39 51 53 104

40 26 25 6 69 88

164

64 61 92 121109

52 23 45 24 8 67 379

141 37

91 15

135123 274

123

76 65 24

262

1 0

50 100 150 200 250 300 350 400 450

A LS A C

E A Q

U IT A IN

E A U

V E R G

N E B A

S S E -N

O R M A

N D IE B O

U R G O

G N E B R

E T A G

N E C E

N T R E C H

A M P A

G N E -A

R ...

C O R S

E F R

A N C H

E -C O M

T E G U

A D E L

O U P E G U

Y A N E H A

U T E -N

O R M A

N D IE IL E

D E F R

A N C E L A

N G U E

D O C -R

O U ...

L IM O U

S IN L O

R R A IN

E M A

R T IN IQ

U E M ID

I-P Y R E

N E E S N O

R D -P A

S D E C

A ...

P A C A

P A Y S

D E L A

L O IR E P IC

A R D IE P O

IT O U -C

H A R E

N T E S R E

U N IO N R H

O N E -A

L P E S S A

IN T P IE

R R E M

I.. .

N o m b re d 'é ta b li s s m e n ts

Etat des lieux du déploiement de la certification V2010 en région Centre

• 109 établissements recensés sur les 2645 ES soumis à la procédure de certification

– Soit 4,12 % du programme de la HAS

– 32 fait l’objet d’une décision définitive après visite initiale

– Soit un peu moins de 4% du total des ES – Près de 30% des ES de la région ont déjà

terminé leur phase initiale, chiffre identique à la

moyenne nationale

Répartition des niveaux de certification ( 32 Etablissements de santé certifiés)

Sursis à la décision de certification; 7; 22%

Non certification; 1; 3%

Certification avec réserves; 8; 25%

Certification; 2; 6%

Certification avec recommandations; 14;

44%

Répartition des niveaux de certification Région Centre, après visite initiale

Non certification 1; 3%

Répartition des niveaux de certification

par typologie d’activité, région Centre

0% 0% 0%

18%

50%

27%

50%

64%

50%

33%

25%

0%

7%

0%

9%

0%

0%

33%

25%

9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

MCO Multi PEC SM SSR

TOP 10 des critères les plus concernés par les décisions

13 13

12

9

6 7

10

7

5 5

8

4

2

4 4

3

1

3 2 2

2 2

1 1 1 2

1 0

2 4 6 8 10 12 14

20a 14a 12a 11c 1f 20b 28a 8h 8b 23a

n o m b re d e s d é c is io n s

Recommandation Réserve Réserve Majeure

Palmarès des 10 critères les plus impactés

par type de décisions, région Centre

Palmarès des critères PEP

13 13

12

6

5 5

7

3

4

3

2 8

4

2

4

2

1 1

3

2

1

2 2

1

2 2

1

2 2

1 0

2 4 6 8 10 12 14

20a 14a 12a 1f 8b 8f 8g 15a 13a 25a 26a 14b 9a

Critères PEP

Nombre de décision

Recommandation Réserve Réserve Majeure

Palmarès des PEP

par type de décisions, région Centre

Répartition des critères qui représentent 80% des décisions

23

17 16

14

11 11 11 10

9

8 8 8

7

6 6

5 5

4 4 4 4 4 4

3 3

20a 14a 12a 11c 1f 20b 28a 8h 8b 23a 8f 8g 15a 13a 28b 28c 8a 1b 1c 25a 26a 5b 7c 10b 11b Regard patient PEP

Indicateurs

Répartition des critères

pour 80% des décisions, région Centre

03

Premiers bilans

Etat des lieux de la démarche de certification

1. Les forces

– La certification, outil de changement organisationnel – La V2010 considérée comme une version plus

aboutie

2. Des points d’amélioration bien identifiés

– Ambiguïtés persistantes sur le positionnement de la certification (amélioration versus contrôle)

– Charge de travail importante pour les établissements (« pic » quadriennal)

– Difficulté de mobilisation des professionnels de terrain et de déploiement jusqu’à eux

– Besoin d’un renforcement de l’effet sur l’amélioration

de la qualité et la sécurité réelle

Des apports complémentaires d’une IPSOS

1. Un regard extérieur opportun 2. Une confirmation

– d’un fort apport culturel et structurel de la certification – d’un intérêt des professionnels pour la démarche

3. Des critiques convergentes sur

– le sens et la pertinence (sens, langage, éloignement des problématiques quotidiennes, pertinence

questionnée)

– Un alignement imparfait entre certification et démarche qualité des établissements

– Des exigences normatives potentiellement

4. Sur le positionnement de la certification

– Eloignement des démarches qualité par rapport aux

« métiers », ou au « terrain ».

– Reconnaissance du fait que la certification est trop et trop souvent du côté du « prescrit » et pas assez du côté de l’activité réelle

Des apports complémentaires de l’étude IPSOS

Effet soufflé Continuité

Emulation

Discrédit Crédibilité

Cercle restreint Base élargie

Divorce avec

la Qualité Intégration

Certification continue Visites ciblées

Mutualisation bonnes pratiques

Accompagnement des managers Programme Equipes entrainées Mutualisation bonnes pratiques

Adaptée au profil de risques - Certification d’équipes Patient traceur – Equité méthodo +Impartialité des résultats

Patient traceur

Programme Equipes entrainées

Intégration point de vue patients Programme Equipes entrainées Retours d’expériences benchmark

Pression

Ergonomie

Sémantique

Appropriation

Tutoriel des bonnes pratiques

Etude IPSOS 2011 : confirmation du souhait de synchroniser

certification et démarches qualité des établissements

04

Perspectives : Synchroniser démarche qualité

et certification

Les perspectives de la certification

Elles s’inscrivent dans un triple contexte :

1. Nouveau rôle des présidents de CME 2. La montée en puissance des ARS

3. Le renforcement continu des attentes des

usagers

Les perspectives de la certification

• Des contraintes fortes pesant sur les établissements – Contrainte financière

– Intensification de l’activité – Restructurations multiples

• Des exigences multiples – Contraintes réglementaires

– Demandes de reporting diverses

– Attentes des différentes parties prenantes

Une ambition reposant sur des attentes fortes

1. Un processus de certification plus continu

2. Une certification personnalisée par établissement en fonction de ses enjeux et ses risques

3. Une certification efficiente optimisant la charge de travail de l’établissement

4. Une articulation de la certification et du management de la qualité

5. Une évaluation de la réalité de l’activité de prise en charge

6. Une valorisation des réalisations de

l’établissement

Une ambition reposant sur une pré requis : la stabilité du manuel

Conserver le même manuel jusqu’à l’horizon 2018

– Assurer la continuité souhaitée par les parties prenantes

– Développer les thématiques via le portage et l’évolution des

méthodes de visite

5 orientations

1. Renforcer la capacité de la certification à maîtriser les risques

– Définir avec l’établissement son engagement à prendre en compte ses risques dans sa préparation et sa démarche d’amélioration et son management des risques

– Personnaliser la procédure de certification en fonction des risques de chaque établissement

– Recourir à de nouvelles méthodes de visite (patient traceur)

2. Renforcer l’effet de la certification sur le

management de l’établissement et des secteurs d’activité

– Accent sur la dynamique d’équipe et le travail d’équipe

5 orientations

3. Rendre plus continue la démarche

d’amélioration de la qualité des établissements

– Introduction d’un outil de type compte qualité

4. Poursuivre le développement des approches centrées sur le patient

– Poursuivre l’action sur droits des patients et bientraitance – Renforcer les approches populationnelles et des parcours

de soin

– Poursuivre les évolutions sur la diffusion publique des

résultats

5 orientations

5. Valoriser les établissements dans le cadre de la certification

– Assurer une place primordiale à la certification dans le

dispositif d’incitation financière à la qualité à destination des établissements de santé

– Mettre en place des programmes de valorisation des

équipes (déploiement progressif de la certification d’équipes entraînées lors de la 4ème procédure)

– Réintroduire un dispositif de valorisation de pratiques

remarquables ou remarquées

Focus sur la méthode du patient traceur

1. Méthode d’évaluation qui consiste pour les évaluateurs :

1. à apprécier les expériences de soins de patients hospitalisés et

2. à évaluer les processus de soins et les organisations qui s’y rattachent.

2. Méthode qui positionne le regard de la

certification au niveau opérationnel auprès

des équipes de soins.

La méthode du « patient traceur » (1/3)

1. Méthode d’évaluation qui consiste pour les évaluateurs à suivre une expérience réelle de soins pour un patient et ainsi à évaluer les processus de soins et donc la

satisfaction aux exigences de la certification

2. Méthode qui repose sur un processus de priorisation fondé sur l’analyse du profil risque de l’établissement qui définit des thématiques et des secteurs/unités/activités/populations à investiguer

3. Méthode qui place le regard des évaluateurs au niveau du cœur de métier, au contact des équipes dans les unités de soins

4. Méthode qui permet d’observer les interfaces et la

collaboration interdisciplinaire tout au long de la prise

en charge

La méthode du patient traceur (2/3)

1. Modalités du traceur :

1. Choix du patient : situation clinique complexe, différents modes de prise en charge, proche de la sortie….

2. Début du parcours dans le service où est actuellement hospitalisé le patient

3. Rencontre de(s) équipes (s) prenant en charge le patient 4. Revue du dossier pour clarification et confirmation de

l’information

5. Rencontre du patient et de sa famille

2. Double finalité de la méthode :

– Pour les EV et la HAS :

1. 1. →→→→ →→→→ Utiliser une méthode qui permet de personnaliser la visite

– Pour les organisations de soins :

1. 1. →→→→ →→→→ Utiliser la méthodologie du traceur pour l’amélioration continue des

systèmes et en tant qu’outil de management pour l’organisation

La méthode du patient traceur (3/3) : exemple

La méthode du patient traceur (2/3)

• Démarche qui part du concret, centrée sur la mise en œuvre et la prise en charge du patient

• Permet de comprendre rapidement l’ES

• Confiance des professionnels rapidement acquise car ils sont interrogés sur leur quotidien,

• Sous réserve d’un nombre de patients suffisants, les

constats seront mieux étayés

Merci de votre attention