REVUE MÉDICALE SUISSE
WWW.REVMED.CH 16 septembre 2020
1728
Pandémie et effet miroir : à quel stade de développement en sommes-nous ?
La pandémie Covid-19 a de multiples impacts sur notre société. En plus de l’avoir bouleversée, elle révèle et cristallise certaines failles de notre système. Bien que cette mise en lumière ait été analysée sous différents aspects, il pourrait être pertinent de l’observer sous l’angle du rapport entre une autorité et son sujet, à l’image du lien entre un parent et son enfant. Analyser son stade de développe- ment. Non pas en termes de richesse et d’opulence mais bien de développement de l’enfant, tel que l’ont proposé les psy- chanalystes.
Notre système économique pour commencer. Ce dernier, proposant depuis plusieurs dizaines d’années un engouement pour des individus indépendants et libres, avec un paroxysme atteint en 1975, est l’une des zones d’ombre de cette pandémie. C’est d’ailleurs en son nom que les mesures de confinement sont interrompues ou atté- nuées, non pas tant parce qu’il existe une évidence médicale de la fin du risque lié au Covid-19, mais bien en relation avec le risque de déséquilibre économique du fait de la non-consommation des individus.
C’est donc là une première faille. En proposant un système prônant une indé- pendance face à l’autre, une conception individualiste de notre société s’est déve- loppée. En mettant l’accent sur cet aspect, notre système économique a mis de côté notre dépendance interindividuelle. Or, cette dépendance existe.
Les individus, à l’image d’adolescents fantasmant une indépendance totale mais reposant toujours sur la protection paren- tale, sont peut-être aujourd’hui plus que jamais dépendants d’un système gouver- nemental. Cette dépendance, masquée par un système libéral, ne devrait peut-être pas être occultée. Tout comme un enfant dont la sécurité parentale lui permet de croître et d’être créatif, un système écono- mique devrait soutenir la créativité et la croissance des individus. Comment parve- nir à un juste milieu entre assumer une dépendance de l’individu tout en lui permettant un apprentissage progressif de son autonomie ? Comment un parent peut-il aider son enfant à devenir indépen- dant, compte tenu des risques que cette indépendance provoque ? Transposée à la société et aux individus, n’est-ce pas là la question, finalement autant politique que psychiatrique, que suggère la réflexion à
propos d’un revenu minimal universel ? Le système économique mis à mal pendant la pandémie révèle également les inégalités sociales, notamment par la cris- tallisation entre indépendants et salariés.
En période de confinement, subvenir à ses besoins peut être beaucoup plus problé- matique pour un libéral que pour un salarié.
Pour ce dernier, le chômage partiel peut pallier l’absence de gains de son employeur, sans que l’entreprise n’ait à se déclarer en faillite. Concernant les indépendants, la Suisse a opté pour une aide rétroactive, atténuant ainsi en partie cette inégalité.
Ici une substitution maternelle nourricière semble mise en place, à l’image d’une mère se mobilisant pour protéger son enfant d’une menace extérieure. Si pour le nouveau-né ce comportement est naturel, le risque est une surprotection induisant une dépendance de l’individu envers l’organe nourricier – tentative de régression vers la matrice –, le rendant prisonnier de ce dernier – telle la Mère dévorante – et ne lui permettant plus de s’autonomiser. La question de la dépendance à la Mère dans le statut de salarié pourrait aussi se poser.
La pandémie met au grand jour les fractures sociales : personnes âgées, mi- grants, sans domicile fixe, et/ou souffrant de troubles psychiques. Les situations socio-économiques déjà précaires de ces personnes s’accentuent encore pendant le confinement. De par leur quotidien et leur lieu de vie, le respect des règles de confi- nement, de la distance à l’autre est diffici- lement envisageable. Le risque de contagion est réel. Par la pandémie, les différences de traitement entre la « communauté normale » et ces groupes de population précaire se font encore plus perceptibles.
Les autres membres de la communauté – dont la réalité est souvent bien éloignée de ces problématiques – en ont-ils seulement conscience ? Si oui, le plaisir probablement inconscient que provoquent aux individus le contrôle et l’exclusion de ces popula- tions évoque un stade plus précoce de dé- veloppement de notre société et de la construction de son identité, tel l’enfant qui apprend à gérer les émotions par le choix de garder ou d’expulser, le tout sous l’œil parental. Les individus se comporte- raient alors de la même manière, en expul- sant ou gardant ces parties, ou populations, dont notre société est formée.
Par ailleurs, la pandémie a mobilisé,
secoué notre société. Elle lui a demandé de s’adapter. Certains pays n’ont pas pu réagir à temps, pour des raisons logis- tiques, décisionnelles, de disponibilités de matériel ou de personnel médicaux. La pandémie pourrait ainsi être l’occasion de prendre conscience des défaillances des systèmes de santé et repenser des modali- tés qui permettraient un juste et équitable accès aux soins. Or, pour parvenir à une telle réflexion, demandant une part de remise en question, une certaine maturité est nécessaire. Il faut pouvoir accepter le déplaisir comme inhérent à soi sans le projeter sur l’extérieur – mécanisme de défense visant à rendre ce déplaisir sup- portable. Cette organisation de l’identité correspond à un stade très précoce du développement, quand l’enfant commence à faire la séparation entre ce qui vient de lui et ce qui vient de sa mère/du monde.
Ainsi, en fonction des failles révélées et de l’angle considéré, différents stades de développement semblent opérer au même moment. Avons-nous réellement la capacité de devenir adultes ? Accepter que des manques soient présents et pris en compte pour s’assumer pleinement ? L’objet désiré est-il suffisamment intégré comme permanent pour en accepter une éven- tuelle disparition ? En particulier en cas de deuxième vague, serions-nous prêts à un nouveau confinement, une nouvelle res tric- tion des libertés, une nouvelle perte des objets désirés ? Cela ne semble être possible que si nous pouvons concevoir notre liberté, notre indépendance comme toujours présentes – ne fussent qu’intérieurement – quelles que soient les circonstances.
Autrement, notre réaction pourrait res- sembler à celle d’un enfant qui perd de vue un jouet et imagine mélancoliquement ne jamais le retrouver, voire exige qu’il lui soit rendu.
Dre MARIE CHIEZE
Service de psychiatrie gériatrique, Département de psychiatrie, HUG, 1211 Genève 14 marie.chieze@hcuge.ch
Dr AURÉLIO RESTELLINI
Service de psychiatrie adulte, Département de psychiatrie, HUG, 1211 Genève 14 aurelio.restellini@hcuge.ch
