REVUE BELGE
DE
NUMISMATIQUE
ET DE SIGILLOGRAPHIE
CLXI – 2015
BELGISCH TIJDSCHRIFT
VOOR
NUMISMATIEK
EN ZEGELKUNDE
BRUXELLES – BRUSSEL
urbanversusruralcontexts:differencesofmonetisation
fromancientgreecetotheearlymiddleages
(coinfinds,taxesandtrade)–conferencemay232014
▪ FrançoisdeCallataÿ&JohanvanHeesch,Introduction 1
▪ CatherineGrandjean,Lamonétarisationdel’AstuetdelaChôradescités
recques(vies.av.n.è.–vesiècleden.è.)enquestions 3
▪ FrançoisdeCallataÿ,ComediesofPlautusandTerence:anunusualop-
portunitytolookintotheuseofmoneyinHellenistictime 17
▪ ChristianLauwers,Coinsetateliersmonétairesceltes:del’oppidumaux
artisansitinérants 55
▪ FranStroobants&JeroenPoblome,ByinandsellininlateRomanPisi-
dia:ahypotheticalframeworkofcoinuseinSaalassosanditscountryside 73
▪ PhilippaWalton,Frombarbarismtocivilisation?Rethinkinthemoneti-
sationofRomanBritain 105
▪ Jean-Marc Doyen,La monét(ar)isation desrands domaines ruraux de
Gauleseptentrionale:entreestioncapitalisteetcommercedeproximité 121
▪ Alessia Rovelli,Contextes urbains vs. ruraux: l’Italie centrale et septen-
trionaledurantleHautMoyenÂe 145
▪ Jean-PierreDevroey,Activitémonétaire,marchésetpolitiqueàl’âedes
empereurscaroliniens 177
mémoires–artikels
PanagiotisP.Iossif,Who’swealthier?Anestimationoftheannualcoinpro-
ductionoftheSeleucidsandthePtolemies 233
PierluigiDebernardi&OlivierLegrand,RomanRepublicansilvercoinsof
thequadrigatusperiodstruckinSpain 273
DavidBiedermann&FlorianHaymann,DieDenaredesP.VentidiusBas-
sus(rrc531) 293
MartinBeckmann,Trajan’srestoredcoinae:volume,valueandpurpose 311 PeterTalloen,FranStroobants&PatrickDegryse,HephaistosinPisidia:
establishintheimportanceofacointype 325
GiacomoManganaro,TraGallienoetil‘renumGalliarum’:‘radiatiallici
anomali’inSicilianeliii-ivsecoload 343
Fernando López-Sánchez,PriscusAttalus’secondcoinissuesinNarbonne
(414-5)andthecirculationofclippedsiliquaeinSpainandGaul(420-2) 371
PeterSpufford,TurninfromFrancetotheEmpire–eshioftheLow
CountriesfromanAnlo-FrenchcurrencyreiontoanElectoral-Imperial
currencyreioninthefieenthcentury 387
mélanges–mengelingen
AleadpatternforadenaroofpopeAdrianIII(884-885)orStephenVI(V)
(885-888),doorR.VanLaere–Zeelmatrijsvandebeeckersenmulle- nersvanToneren(15deeeuw),doorT.Ghys&R.VanLaere 401
comptesrendus–recensies
HaraldDerschka,SuzanneFrey-Kupper&ReinerCunz,Selbstwahrnehmun
undFremdwahrnehmuninderFundmünzenbearbeitun(R.VanLaere) 407 SusannaSilbersteinTrevisaniCeccherini,LamonetazionediReioMano-
reca.Dalivsec.a.C.allachiusuradellezecca(Ch.Flament) 409 M.Reddé(dir.),Del’orpourlesbraves!Soldes,arméesetcirculationmonétaire
danslemonderomain(V.Geneviève) 412
Karl-JosefGilles,DerrömischeGoldmünzenschatzausderFeldstraßeinTrier
(J.vanHeesch) 414
KlausVondrovec,CoinaeoftheIranianHunsandtheirsuccessorsfromBac- triatoGandhara(4thto8thcenturyce)(R.VanLaere) 415
LuciaTravaini,IcappelidiCarloilCalvo(G.Sarah) 418 Niklot Klüssendorf, Numismatik und Geldeschichte. Basiswissen für Mittel-
alterundNeuzeit(R.VanLaere) 421
MartinBloemendaletal.,GeslaeninDordrecht–terublikopdeMuntvan
Holland(H.Vanhoudt) 423
WillyGeets,RekenmuntenklinkendemuntindeZuidelijkeNederlanden.Een
complexeenintiemerelatie(13de-18deeeuw)(E.Aerts) 424 JoséDiazTabernero & LucaGianazza,Die Geldbörse des ‚Söldners‘ vom
Theodol-Pass(VS)=Ilripostiliodel‘mercenario’delColledelTeodulo(VS)
(R.VanLaere) 427
AndreasHedwig(eds.),FinanzpolitikundSchuldenkrise16.-20.Jahrhundert
(R.VanLaere) 429
Gerd-HenrichStork,GeowissenschaenimSpieelvonMedaillenundMünzen
(R.VanLaere) 431
bibliographie–bibliografie
ChristineServais,Biblioraphiedelanumismatiquebele2014–Bibliora-
fievandeBelischenumismatiek2014 433
srnb–kbgn
Extraitsdesprocès-verbaux–Uittrekselsuitdeverslagen 449
Listesdesmembres–Ledenlijsten 465
nécrologie–overlijdensbericht
GayvanderMeer(M.Scharloo) 469
rbnclxi(2015),p.55-72.
COINS ET ATELIERS MONÉTAIRES CELTES : DE L’OPPIDUM AUX ARTISANS ITINÉRANTS
Abstract–isarticleintendstoappraisedifferencesinthedereeofmonetization
betweenurbanandruralcontextsintheCelticworld,onthebasisofthedistribution
ofthemeansforproducincoinae.Varioussetsofarchaeoloicalevidence,amonst
whicheihty-threediesandtwenty-eihtpunches,corroboratetheexistenceofabout
fieenCeltic mints,mainlyonoppida, butalsoin ruralsettlements,as wellas the
activityofsomeitinerantcrasmen.ecaseoftheVindelici,afederationoftribesin
the south of Bavaria where archaeoloical traces of five workshops were discovered,
show thedecentralization of monetary production, from the oppida to the country- side. elack of precisionof theavailablechronoloydoesnotpermittodate this
decentralizationprocessmoreaccuratelythanbetweenthemiddleofthesecondand
themiddleofthefirstcenturybc,andthencetoinferwhetherthisdecentralization
wascontemporaryofthepeakoftheoppidaorratherwasaresultoftheirdecline
startinintheyears80bc.
Introduction
orsque l’on envisage les différences dans la monétarisation des
sociétésceltiquesenfonctiondestypesd’implantations–urbaineset
rurales–,desdifférencesquantitativessautentauxyeux.Degrandes
quantitésdemonnaiesontétédécouvertessurlesoppida–parexempleà
Corent,Bibracte,ousurleTitelberg–etdanslessanctuaires,desquantités
beaucoupplusfaiblesdansleshabitatsruraux.Deuxcirconstanceslimitent
notre connaissance quantitative de la circulation monétaire à l’époque de
l’indépendance celte: l’emprise des fouilles archéologiques, ou plutôt des
sondages, la plupart des sites d’oppida n’ayant été que très partiellement
fouillés,etlessitesrurauxnel’étantquerarement,cequilaissesurnoscartes
de distribution de grandes zones blanches, et l’installation quasi générale
desitesgallo-romainssurlessitesceltes,occultantcesderniers.Cesdeux
* BibliothèqueroyaledeBelgique.E :[email protected]
La rédaction de cet article a été financée par le Pôle d’Attraction Interuniversitaire
p7/09,initiéparl’OfficeBelgedelaPolitiqueScientifique(Belspo).
L
limitationsmesemblentdenatureàfaireobstacle,dansl’étatactueldenos
connaissances,àuneétudedelamonétarisationdessociétésceltiquesbasée
uniquement sur la distribution des trouvailles monétaires. Je me propose
doncdetenteruneautreapproche,l’évaluationdecettemonétarisationà
partirdestracesarchéologiquesdelaproductionmonétaire.
Destracesmultiplessontnécessairespouridentifieravecundegrésatis- faisantdecertitudeunateliermonétaire.Eneffet,lafrappedesmonnaies
nécessitepeud’outillage,etpeutsepratiquern’importeoù.Enl’absencede
matérielspécifique,unateliermonétairepeutseconfondreavecunatelier
d’orfèvreoudebronzier,etriennepermetdedistinguerlesoutils,creusets
etfourneauxservantàl’uneoul’autredecesactivités.C’estlecaségalement
pourl’époqueromaine,ainsiquelemontrelaconﬔsionquialongtemps
régnéàproposdesamoursorfèvresreprésentéssurunefresquedelaVilla
desVettii,àPompéi,etquel’onasouventprispourdesmonnayeurs.Les
Celtes étaient réputés pour la qualité de leur métallurgie,et il yavait des
ateliers de forgerons et/ou de bronziers dans les villages comme dans les
centresplusimportants,oùl’onfabriquaitdesoutils,desarmes,despièces
de harnachement, des fibules, etc... Sur certains sites archéologiques, le
matérielexhumémontrequelemêmeartisanfrappaitmonnaieetprodui- saitd’autresobjetsmétalliques.ÀSzalacska,enBohème,lafouilled’unate- lierarévélédescoinsmonétaires,unmoulepourcerclescreuxenbronze
et unmoule à fibules,parmi d’autres outils,et il sembleque la frappe de
monnaiesaitétéuneactivitésecondairedel’artisan [1].AuMontBeuvray,
descoinsontétédécouvertsenprospection«dansleszonesartisanalesde
travaildubronze [2]».Desstructuresseules–restesd’architecture,fosses,
fourneaux–,del’outillageoudesfragmentsmétalliquesnepeuventdonc
suffireàidentifierunateliermonétaire.Ilfautpourceladesoutilsspéciale- ment destinés à la production de monnaies, à commencer par les coins,
maisaussichezlesCelteslespoinçonsreprenantenreliefdesfragmentsde
types monétaires et destinés à fabriquer les coins, les moules servant à
couler les flans, et/ou des traces de la production: flans non empreints,
monnaiesetflansratésouinachevés.
Un autre indice de l’existence d’un atelier monétaire est la présence
exclusiveouquasi-exclusived’unoudeplusieurstypesmonétairessurun
seulsite.C’estainsiqueles3sériesdepotins(lt7465,lt8133etlt8445),
trouvéesentrèsgrandesquantitéssurleTitelbergetdéfinitivementréattri- buéesauxTréviresparSimoneScheers,ontprobablementétécouléessur
place[3].Desgrappesdepotinsnonencoreséparésauraientétéégalement
trouvéessurcetoppidum.Unedistributionextrêmementlocaliséedecer-
[1]Gohl1907,p.175.
[2] Fichtl20052,p.161.
[3] En1994,d’aprèsReinert2009,p.338,étaientconnus:lt7465:123ex.;lt8133:101ex.;
lt8445:203ex.
tainessériesmonétaires,présentantdenombreusesliaisonsdecoins,cequi
estengénérall’indicequelesmonnaiesn’ontpaseuletempsdes’éloigner
deleurlieudeproduction,caractérisecertainssanctuairesduBeliumaprès
laconquêteromaine;Louis-PolDelestréepensequedeslieuxdeproduc- tionmonétairedevaientêtreassociésàcescentresdediffusion[4].
Je me limiterai pour ma part à une tentative d’identification d’ateliers
sur la base du corpus du matériel de production trouvé en contexte. Ces
dernières années, de nombreux coins et poinçons ont été trouvés lors de
fouillesarchéologiques,lorsdeprospectionsdesurface,ouencoreidenti- fiésdansdumatérielexhuméparfoisdepuislexixe siècleetdispersédans
lesmuséesetlescollectionsprivées.Pourl’ensembledumondecelte,dela
Grande-Bretagneàlarace,j’aipuréunirlespublicationsconcernant83 coins,28poinçons et2 ateliers sanscoinsni poinçons mais quisemblent
bienliésàlaproductionmonétaire.Cettedocumentationn’estcertainement
pasexhaustive.Laplupartdecespublicationsconcernentdescoinsetpoin- çonstrouvésenAllemagneetenFrance,maiscertainsontétéexhumésen
Angleterre,Suisse,Autriche,Tchéquie,HongrieetBulgarie.
Ilresteàdéfinirlescontextesurbainsetrurauxceltes.Sansvouloirentrer
dansunvastedébatrégulièrementalimentépardenouvellesfouilles,jeme
limiteraiàl’utilisationdedéfinitionsopérationnelles.Lahiérarchiedessites
gauloisétablieparCésar[5]danslesCommentairesdelaGuerredesGaules,
distinguantaedificium(ferme),vicus(village)etoppidum(ville),estnotoi- rementinsuffisante.OlivierBuchsenschutzetStephanFichtlontdéveloppé
destypologiesplusutiles,baséessurleslimites,lesformesetlesfonctions
desdifférentssitesceltiques.Lafouilledesoppidaalivrédenombreuxbâti- mentspublics:rempartsmatérialisantuneséparationentrelesiteetlacam- pagneenvironnante,espacesdégagéspermettantderassemblerlapopula- tiondansunbutpolitiqueoureligieux,sanctuaires,marchés,ainsiquedes
quartiersartisanauxtémoignantd’unedivisiondutravail.Uneplanification
del’occupationdel’espaceenglobéparlerempart,comprenantlesvoiesde
circulation principales, des îlots d’habitation et des espaces réservés pour
lesplacesetlesbâtimentspublics,etmaintenueautraversderestructura- tionssuccessives,aétéreconnuesurplusieurssitesdontleTitelberg,Varis- courtetManching[6].Ceséléments,ainsiquelasurfaceimportantedeces
sites(d’unedizained’hectarespourlespluspetitesjusqu’à1.600hapourla
plus grande [7]) incitent à reconnaître le caractère urbain desoppida, par
oppositionauxvicietauxaedificia.
[4] Delestrée1996,p.121-124z2009.
[5] JulesCésar,LaGuerredesGaules,Livrei,v,2.
[6] Fichtl20052, p.88-95z2013.
[7] HeidengrabenbeiGrabenstetten,Baden-Württemberg,Allemagne.
Inventairesdescoins
Dansl’ensembledescoinsmonétairesceltesquiontfaitl’objetd’unepubli- cation,certains,soitidentifiésrécemmentdansdescollectionsanciennes,
soit découverts lors de prospections de surface, sont dénués de contexte
archéologique.Cesobjetspeuventavoirétéperdus,déplacés,voirejetésau
rebut,àn’importequelleépoqueentreleursdatesdefabricationetd’utili- sationetlemomentdeleurdécouverte.Jen’enprésenteicilalistequedans
unbutd’exhaustivité.
Inventaire1–coinscelteshorscontexte
site coins métal autre
matériel datationbc monnaies
Stöffling 1 Fer 1/24statèreor?
SudBavière 1r? ? Statèreor?
Arbois 1r Bronze Oboleargent
Arquian 1r ? Monnaies 1/4statèreor
Bar-sur-Aube 1r Bronze Denier
Combertault 1d Bronze
Finiie-débutiers. 1/4statèreor
Haut-Rhin 1d Fer/bronze
150-débutiers. 1/4statèreor
Lentilly 1r Bronze Quinaire
Moirans? 1r Bronze Argent
Plaudren 1r Bronze 1/4statère
Remiremont 1r Bronze Statèreor
Sézanne 1r Bronze Débutiiies. Statèreor
Basse-Seine 1d1r Bronze Monnaies Postconquête Bronze/argent
Eure-et-Loir 1r Bronze Scoriesd’or
1/4statèreor
Alton 1 Bronze
1/4statèreor
Rotherwick 1d Bronze Statèreor
total 17
La liste des coins celtes trouvés en contexte est beaucoup plus longue, et
destinéeàs’allongerencore.
Inventaire2–coinsceltesencontexte
site typede
site coins métal autre
matériel
datation
bc monnaies
Altendorf Habitat 1d Fer Quinaire
Heidetränke Oppidum 1d Bronze
Statèreor
Karlstein Habitat/
atelier
1d
1r Fer/
bronze
Monnaies/
moulesà
flans
Milieuier
s.(statère) Statèreor/
fractionargent
Kelheim- Mitterfeld
Oppidum/
atelier 1r Fer c.150-55 1/4statèreor
Kleinsorheim Fonderie 2r
2d1? Fer Outils/
poinçons c.120-55 Quinaireet1/4
Manching Oppidum/
atelier 3? Fer Moules c.150-55
Statère/frac- tionor/frac- tionargent?
Niederaltheim Pasde
structure
6r
3d Fer Poinçon c.150-55 Quinaireetor
Staffelberg Oppidum 1d
2? Fer iie-iers. Statèreor/frac- tionargent/?
Gurina Habitat 1r Bronze Trésor
monétaire 50-20 Fractionargent
Comiac Habitat
perché
3r
1d Fer/
bronze Outilsde
frappe Milieuiie-
débutiers. Drachme/
oboleargent
Corent Oppidum/
atelier
2r
1d
Fer/
bronze
Moules/
monnaies
Denier/
bronzes
Hières-sur-
Amby Oppidum 1r Bronze iie-iers. Denier
LaLagaste Oppidum 1/2? Bronze Fragments
d’argent Argent
MontBeuvray Oppidum 1d
1? Bronze Atelierde
bronzier c.60-51 Deniers
Quarante Habitat/
atelier 1d Bronze? Artefacts
métalliques Argent
St-Symphorien
d’Ancelles Village 1d Bronze? c.80 Denier
Tintignac Sanctuaire 1? ? Statèreor
Villevieille Oppidum 1r Bronze 100-50 Argent
Szalascka Oppidum/
atelier
3d
3r
Fer/
bronze
Manchons/
outils/
atelier
Milieuiers. Fractions
argent
Tilişca Oppidum 6d
4r4?Bronze3manchons
defer c.90-c.65 Imitations
dedeniers
Avenches Oppidum 1d Fer/
bronze
1èremoitié
iers. Statèred’or
MontVully Oppidum 1d Bronze Fragments
debronze,
scories
150-70 Quinaire
Staré
Hradisko Oppidum 2 Bronze 1/24statèreor?
Zavist Oppidum/
atelier 1? ?
Débutiie
s.-25/20 Or/argent
total 66
Laplupartdecescoinsontététrouvéssurdessitesd’oppida,oùilrestede
trèsgrandessurfacesàfouiller.Sibeaucoupdecescoinssontdestrouvailles
isolées,quel’onpeutrattacherausitededécouverte,habitatruralouoppi- dum,sansplusdedétails,uncertainnombredecoinsontétédécouvertsen
contextestratifié, lors defouilles archéologiquesbien documentées. Dans
quelquescasenfin,c’estunensembledecoins,d’outilsetparfoisdepoin- çons,quiaétédécouvert;onpeutsupposerqu’ils’agissaitlàdumatériel
d’unartisanmonnayeur,stockédanssonatelierouréunidansuncontenant
faitleplussouventdematièrepérissable,cuiroutissu,etdisparudepuis:
▪ À Kleinsorheim [8], en Bavière, deux paires de coins ont été exhumées,
accompagnées d’un ensemble d’outils et de poinçons, sur le site d’un
établissement celtique tardif. Plus de180 petits fragments de fer et de
bronze, attestant du travail sur place de ces métaux, ont été découverts
aumêmeendroit.
▪ À10kilomètresdelà,àNiederaltheim [9],undépôtcomposéde6coins
derevers,3blocsdefercomprenantchacunplusieurscoinsdedroit,et
deux outils dont un poinçon, a été découvert hors de toute structure
archéologique.
▪ Quatre coins et un ensemble d’outils ont été retrouvés dissimulés sous
unepierreàComiac[10],dansledépartementduLot,surleterritoiredes
Cadurques,maisnonloindelacivitasdesLémovices.
▪ ÀSzalacska[11],enHongrie,6coinsﬔrentdécouverts,avecdenombreux
outils, sur les lieux même où l’artisan pratiquait la fonte d’objets de
bronzeetlafrappedemonnaies.
▪ Enfin,àTilişca,enRoumanie,14coinsdebronzeet3manchonsdefer,
destinésàfrapperdesimitationsdedeniersrépublicains,ontétédécou- vertsensembledansunvase.
[8] Ziegaus2008.
[9]Ibid.[10] Feugère2011.
[11] Gohl1907.
Inventairedespoinçons
IlsemblequelesCeltesaientutilisédespoinçonspartielsafind’imprimer
rapidementsurlescoinscertainsélémentsdetypesmonétaires.Cespoin- çonspartiels,placéslégèrementdifférementsurchaquecoin,etayantsouf- fertdeleurusagededifférentesfaçons,n’empêchentpasderéaliserl’étude
descoins[12].Dansdeuxcas,despoinçonsontétéretrouvésavecdescoins,
danstroisautrescas,surunsiteoùdescoinsontégalementétédécouverts.
Beaucoupdecespoinçonsprésententdesélémentsdetypesmonétairesre- connaissables.Jeproposedoncdelesconsidérer,lorsqueleurcontexteest
assuré,commedesindicesprobablesd’uneproductionmonétaire.
Inventaire3–poinçonsceltes
site typede
site
poin-
çons coins métal datation
bc monnaies
Heidetränke Oppidum 1r 1d Bronze c.iers. Quinaire
Kleinsorheim Habitat 8? 2r2d
1? Fer c.120-55 Quinaire
Manching Oppidum 2d 3 Bronze c.150-55 Quinaire/?
Niederaltheim Pasde
structure 1? 3d
6r
Fer/
bronze c.150-55 Quinaire
Taunus ? 1r Bronze? c.iers. Quinaire
Taunus ? 1? Bronze ? Statèreor
Roussé Port 1? ? Finiie-
débutiers. Tétradrachme
Allègre-les-
Fumades Pasde
structure 1r Bronze ? Denier
allobroge
Aix-en-
Provence Habitat 1d Bronze Finiie-
milieuiers. Obole
Corent Oppidum 1r 2d1r Fer Après52 BronzeEPAD
Cosned’Allier Habitat 1r Bronze Finiie-
débutiers.
Statère
électrum
Duclair ? 1r Bronze iers. Statèreor
[12] Stannard2011,p.61,pensequec’estàl’époquecarolingiennequelesmonnayeurs
commencèrent à utiliser des poinçons partiels («piece punches»). Les trouvailles
présentéesicimesemblentplaiderenfaveurd’uneutilisationdecespoinçonspar
lesCeltesàpartirdelasecondemoitiéduiièmesiècleav.J.-C.
Gévaudan ? 1r Bronze Finiie-
débutiers. Drachme
Halloy-les-
Pernois Fanum 1d Bronze Après50 Bronze
Lamarche ? 1d Bronze iers. Quinaire
Lambesc ? 1d ? ? Obolede
Marseille
St-Laurent-de- Conches
Bordde
Loire 1r ? ? 1/4statère
àlalyre?
St-Loup-sur-
Semouse ? 1d Bronze Finiie-
débutiers. 1/4statèreor
Titelberg Oppidum/
atelier 1r Bronze 53-10 Bronze
ARDA
Andover Pasde
structure 1? Bronze c.55-40 Unitéargent
total 28
Inventairedesflans
Des flans monétaires non encore frappés, parfois encore reliés entre eux,
témoignentégalementdel’activitéd’unatelier.Lacouléedesflansdeman- daitlaprésenced’unfourneau,desouffletsoudetuyères,etd’unoutillage
spécialisé, pinces et creusets, ainsi que de moules et d’un approvisionne- ment en métal et en combustible. La fabrication des flans monétaires de- mandaitdonc,contrairementàlafrappe,uneinstallationpermanentecom- prenantunespacedetravailetunespacedestockage.Lacouléedesflans,
d’unepart,etlafrappedeceux-ciafind’enfairedesmonnaiesd’autrepart,
pouvaientêtrepratiquéesdansdeuxendroitsdifférents,etàdesmoments
distincts. La découverte de flans non empreintsne suffit donc pas à indi- querlaprésenced’unatelieroùdesmonnaiesétaientfrappées.
Onestimegénéralementquesuiteàlacouléedesflansenchapelets,les
ﬔtures monnaies étant reliéesentre elles par des tenons,ces flans étaient
séparésavantd’êtrefrappés.Ilexistecependantaumoinstroistémoignages
archéologiques d’une frappe en chapelet, les flans étant séparés après la
frappe.Lafrappeenchapeletpermetdebattremonnaieplusrapidement,
le chapelet coulissant entre les coins entre deux coups de marteau, et de
conserveraisémentuneorientationuniformedesaxesdescoins.Certains
émetteursceltiquesetromains,ainsiquel’ateliermonétairedeJérusalem,
ontfrappédesmonnaiesdebronzeenchapelet[13].
[13] Delestrée&Lallemant2001;Crawford1974,pl.655;Zlotnik2012.
RestitutionA.Feron
Inventairedesmoules
Denombreuxfragmentsdemoulesàalvéolesenterrecuiteontétéexhumés
surplusdecinquantesitesceltiques.Cesmoulesontserviàcoulerdel’or,
de l’argent et du bronze, les métaux utilisés par les Celtes pour frapper
monnaie.Desrestesdemétalontétéprélevésetanalysésafindetenterde
déterminers’ils’agissaitdemoulesàflansmonétairesouplusgénéralement
delingotières.Ainsiquel’anotéMlleScheers,mêmedanslescasoùl’alliage
trouvé dans les alvéoles est très proche de celui des monnaies retrouvées
surlemêmesiteoudanslesenvirons,cesmoules,àeuxseuls,nepeuvent
suffireàidentifierunateliermonétaire[14].
Inventairedesmonnaiesratées
Les monnaies ratées et mises au rebut sont rares. Un flan ou un potin
incomplet devait repasserdirectement aucreuset.Ilexistecependant des
déchets de coulée identifiables comme des potins ratés, par exemple à
Villeneuve-Saint-Germain[15].
[14] Scheers2000;listedessitesennote1,p.35.
[15] Debord1989,p.8-9.
Inventairedesateliersmonétairesceltes
En rassemblant les différents témoignages archéologiques, il est possible
d’identifierunequinzained’ateliersmonétairesceltiquesavecundegréde
certitudeassezélevé.Surdeuxsites,leTitelbergetLesRochereaux,aucun
coinn’a été retrouvé. Cependant, l’accumulation de matériellié à la pro- ductionmonétaireauxRochereaux–40flans,dontcertainsencorereliés
en grappes, d’un poids et d’un alliage similaires à ceux des monnaies
retrouvéessurplace–imposed’yvoiraumoinsl’atelieroùl’onpréparait
cesflans [16].SurleTitelberg,unpoinçonautypeARDAtrouvédansune
tombe, des flans non empreints enor,argentet bronze, trouvés avec des
moulesàalvéolesdansdesbâtimentsidentifiéscommeunefonderie,ainsi
queladistributionquasi-exclusivedeplusieurssériesdepotinssurl’oppi- dumsontautantd’indicesquipointentverslaprésenced’unateliermoné- taire [17].Laplupartdesateliersidentifiéscomportentdesstructures,mais
parmi les trois derniers de la liste, deux, Comiac et Niederaltheim, sem- blent les dépôts de matériel de monnayeurs itinérants, tandis quele troi- sième,Tilişca,pourraitêtreunoutillagemisaurebut.
Inventaire4–ateliersmonétairesceltes
site typede
site
con-
texte coins matériel
associé
data-
tionbc monnaies
Karlstein Habitats/
atelier Habitats 1d
1r Monnaies/
moulesàflans
Milieu
iers.
(statère)
Statèreor/
fraction
argent
Kelheim-
Mitterfeld Oppidum/
atelier
Habitats/
zone
artisanale 1r
Fragmentsde
moulesàalvéo- les/fonderiede
bronze
c.150-55 1/4statère
or
Kleinsor- heim
Rural/
fonderie
Indéter- miné
2r
2d
1?
Outils/poin- çons/fragments
demétaux
c.120-55 Quinaireet
1/4 Manching Oppidum/
atelier
Indéter-
miné 3 Moules/
poinçons c.150-55 Statère/
fractionsor
etargent
Titelberg Oppidum/
fonderie
Funéraire
(poinçon) /fonderie
Poinçon/moules /flans/bas
fourneau
53-10
Statère
or/argent
bronze
ARDA/
Corent Oppidum/
atelier Prospec- tions
2r
1d
Poinçon/moules /monnaies/
déchets Denier/
bronzes
[16] ToledoMuiretal.2008.
[17] Weiller1982.
LesRoche-
raux Rural/
atelier Fosse/
foyers Outils/creusets/
flans/déchets 130-100 Bronzes
(pictons?)
Mont
Beuvray Oppidum Prospec- tion
1d
1?
Atelierde
bronzier c.60-51 Deniers
éduens
Quarante Habitat/
atelier
Habitat
gallo- romain
1d Artefacts
métalliques Argent
Villeneuve- St-Germain
Oppidum/
atelier Fosse
Potinsratés/
creusets/
moules/déchets
50-20/15 Potin/
denier
Szalascka Oppidum/
atelier
Cabane
enbois
3d
3r
Manchons/
outils/atelier
Milieu
iers.
Fractions
argent
Zavist Oppidum/
atelier ? 1? Débutiie
s.-25/20 Or/argent
Comiac Rural Pasde
structures
1d
3r Outils Milieu
iie-début
iers.
Drachme/
oboleargent
Niederalt-
heim Rural Pasde
structures 3d
6r Poinçon/barre
debronze c.150-55 Statèreor/
quinaire
argent
Tilişca Forteresse Dansun
vase
6d4 r4?
3manchons
defer c.85-
c.65 Deniers
L’idéetrèsrépandueselonlaquellechaquepeupledisposaitdanssacapitale
d’ununiqueateliermonétaire,àpartirduquellamonnaieétaitdistribuée
surunterritoireplusoumoinsvaste,apparaîtaujourd’huicommelapro- jectionsurl’Antiquitéd’uneconceptionmoderne.ChezlesCeltes,iln’était
pasrarequedespeuplesvoisinsutilisentdesmonnayagestrèsprochesdes
pointsdevuedel’aloi,dupoidsetdel’iconographie.Danscertainscas,il
s’agissaitprobablementdevéritablesunionsmonétaires,avecdesmonnaies
circulant sur les territoires de plusieurs peuples, voire même, pour les
monnaiesàflanslargesattribuéesauxAmbiani,desdeuxcôtésdelaMan-
che[18].Lematérieldeproductionmonétaireretrouvéencontextearchéo-
logiquemontreunedispersiondecetteproduction.Surl’oppidumdeCo-
rent [19],deuxcoinsarvernesontétéretrouvés,cequiparaîtnormalpour
unoppidum arverne, mais également un coin biturige. À Comiac [20], ce
sont des coins lémovices qui ont été retrouvés sur le territoire de leurs
voisins cadurques. À Niederaltheim, c’est tout le matériel d’un artisan
monnayeur qui a été retrouvé loin de toute structure. Ainsi que l’a écrit
BernwardZiegausàproposdecettedécouverte,ilnousfautsupposerque
[18] Scheers1977,p.44-45.
[19] Gruel&Poux20122,p.174.
[20]Feugère2011,p.31.
«des artisans itinérants pouvaient frapper monnaie à n’importe quel en- droitoùdesrichesprincesounoblesfournissaientlamatièrepremièrené- cessaire[21]».Sebasantégalementsurdestrouvaillesdematériel,Delestrée
etPilonontdeleurcôtéécrit:«ilestfortprobablequ’unatelieritinérant,à
partird’unfondsiconographiquehomogène,serendaitàl’appeldecom- munautés plus ou moins restreintes et frappait sur places des monnaies
pourvues de caractères spécifiques [22]». À Comiac comme à Niederalt- heim,lematérielexhuménecomprenaitaucunoutillagedestinéàcouler
lesflans.Cesflansdevaientêtrepréparéssurleslieux,forgesoufonderies,
oùlesartisansitinérantsserendaientpoureffectuerleurtravailspécialisé.
LafonderiedeflansdesRochereauxétaitpeut-êtreundecesateliers.
Étudedecas:lesVindéliciens
Lesuddel’Allemagnealivrécinqateliersmonétairesceltes[23].Cesateliers
setrouvaienttoussurleterritoireoccupéparunefédérationdetribus,les
Vindéliciens.Ceterritoireﬔtannexéparl’Empireromainen15avantnotre
èreetformalaProvinciaRaetiaetVindelicia,aveccommecapitaleAugusta
Vindelicorum,aujourd’huiAugsbourg.Plinel’Ancien,SuétoneetDionCas- siusontbrièvementrelatélesvictoiresdeDrususetTibèresurcestribus,et
lerattachementdeleursterritoiresàl’Empireromain[24].LesVindéliciens
occupaientplusieursoppida,dontdeux,ManchingetKelheim,disposaient
d’unateliermonétaire.Deuxautresateliers,KarlsteinetKleinsorheim,se
[21] Ziegaus2008,p.125.
[22]Delestrée&Pilon2011,p.30.
[23]Malkmus2007;Ziegaus2008,2009z2011.
[24]Plinel’Ancien,Histoirenaturelle,Livreiii,xx:“LesAlpessonthabitéesparbeaucoup
depeuples…lesRhètesetlesVindéliciens,tousdivisésenbeaucoupdecités…Il
neparaîtpashorsdeproposdetranscrireicil’inscriptiondutrophéedesAlpes,qui
est ainsi conçue:à l’imperator césar, fils du divin césar, auguste, grand
pontife,imperatorpourlaxivefois,l’anxviidesapuissancetribunitienne,
lesénatetlepeupleromain,enmémoiredeceque,soussesordresetsous
sesauspices,touslespeuplesalpins,depuislamersupérieurejusqu’àl’in- férieure,ontétésoumisàl’empireromain,peuplesalpinsvaincus:quatre
nations vindéliciennes…” Dion Cassius,Histoire romaine, Livreliv,22 : ““Les
Rhètes,quihabitententrelaNoriqueetlaGaule,contrelesAlpesTridentines,fai- saientdenombreusesincursionsdanslapartielimitrophedelaGauleetpoussaient
lepillagejusqu’auxfrontièresdel’Italie…DrususetTibère,pardesincursionsfaites
sur plusieurs points à la fois de la Rhétie, soit en personne, soit par leurs lieute- nants,etTibère,entraversantlelacavecdesbarques,frappèrentcespeuplesd’une
telleterreurque,lesattaquantchacunséparément,ilsécrasèrentfacilement,attendu
qu’ellesétaientisolées,lesbandesquivenaientsanscesseàleurrencontre,etrédui- sirent sous leur puissance le reste affaibli et découragépar ces défaites.” Suétone,
Vies des douze Césars, Tibère,9,3: “Il fit les guerres de Rhétie, de Vindélicie, de
PannonieetdeGermanie.DanscelledeRhétieetdeVindélicie,ilsoumitlespeuples
desAlpes...”.
trouvaientenzonerurale,etdesmoulesoudesdéchetsmétalliquesmon- trent qu’ils étaient associés à des ateliers où l’on fondait des métaux. Le
dépôt de coins et d’outilsde Niederaltheimattestesans doute dupassage
d’unartisanmonnayeuritinérant.Laquestionquis’imposeestbiensûr:ces
cinqateliersétaient-ilscontemporains?Témoignent-ilsd’unedistribution
delafrappemonétaireàtraversleterritoirevindélicien,oubiend’unedis- persiontardivedesoppidaverslescampagnes,consécutiveàladépopula- tiondecesoppida?DanssapublicationdesmonnaiesdefouilledeMan- ching, Kellner a proposé une chronologie basée sur le matériel trouvé en
fouille avec les monnaies [25], mais les fourchettes chronologiques restent
très larges. Les statèresReenboenschüsselchen ou Coupes arc-en-ciel et
leurs divisions ont été frappés de la fin de La Tène C2, c’est-à-dire entre
150et120avantnotreère,àlafindeLaTèneD1,vers55avantnotreère.
Lesquinairesetfractionsd’argentdateraientdeLaTèneD1,entre120et55 avantnotreère.ZiegausestunpeuplusprécispourlestatèreCoupearc-en- cielàtêted’oiseautypeIIB,qu’ilplaceautournantdes1èreet2ndemoitiés
dupremiersiècleavantnotreère[26].
site monnaies datationbc
Karlstein StatèreReenboenschüsselchenVoelkopftype
iid–Fractionargent Milieuiers.
Kelheim 1/4statèreReenboenschüsselchen c.150-55
Kleinsorheim QuinaireSchönaichTypeii–1/4quinairetype
Manching c.120-55
Manching QuinaireSchönaichTypei–1/4statère?–
1/24statèreargent? c.150-55
Niederaltheim Statèreet1/4Reenboenschüsselcheni-iii(tor-
que-6globules)–quinaireBüschelgroupeA c.150-55
Si l’on considère l’évolution de l’oppidum de Manching, on constate que
ces monnaies ont été frappées entre son apogée vers140/130 avant notre
èreetladernièrephasedesonoccupation,danslesannées50avantnotre
ère,alorsquesapopulationadrastiquementdiminué.Enl’absenced’une
datationplusfine,laquestiondufonctionnementcontemporainounonde
cescinqateliersresteouverte.Ledéclindesoppidadusuddel’Allemagnea
commencédanslesannées80[27],etilestpossiblequeladispersiondeslieux
deproductionmonétairen’aitcommencéqu’àcetteépoque.Cettedisper- sion,tardiveounon,témoigneentoutcasd’unediffusiondumonnayage
[25]Kellner1990,p.37.
[26]Ziegaus2009,p.428.
[27]Fichtl20052,p.181.
horsdescentresurbainsentrelemilieudusecondetlemilieudupremier
sièclesavantnotreère,avecuneproductiondansdesensemblesd’habitats
rurauxéquipésd’ateliersmétallurgiques,etsansdoutedel’existenced’arti- sansmonnayeursitinérants,frappantmonnaiepourlecompted’émetteurs
locauxquifournissaientlemétal,peut-êtredéjàpréparésousformedeflans.
L’exempledesVindéliciensestunique,aucuneautrerégiondumonde
celtenecomptantautantd’ateliersmonétairesidentifiés.Lesdonnéesfrag- mentairesprovenantd’autresrégionssemblentconfirmercettedispersion
delaproductionmonétaireentredesateliersurbains,desateliersrurauxet
desartisansitinérants.
site oppidum site
rural
dépôt
rural/
artisan
itinérant
fonderie
deflansdatationbc
Zavist ✔ Débutiie25/20s.-
Comiac ✔ Milieu
iie- débutiers.
Kelheim-
Mitterfeld ✔ c.150-55
Manching ✔ c.150-55
Niederaltheim ✔ c.150-55
LesRochereaux ✔ 130-100
Kleinsorheim ✔ c.120-55
Tilişca ✔? c.85-c.65
MontBeuvray ✔ c.60-51
Karlstein ✔ Milieuiers.
Szalascka ✔ Milieuiers.
Titelberg ✔ 53-10
Villeneuve-
St-Germain ✔ 50-20/15
Corent ✔ ?
Quarante ✔ ?
Lagrandeétenduedesfourchetteschronologiques,particulièrementpour
lesdépôtsd’outilsd’artisansitinérants,retrouvéshorsdetoutestructureet
doncdatablesuniquementparlestypesmonétairesreprésentéssurlescoins,
ne permet pas de trancher entre l’hypothèse d’une contemporanéité des
ateliers desoppida, des ateliers ruraux et des monnayeurs itinérants, et
celledeleursuccessiondansletemps.Lamonétarisationdescampagnesa
néanmoinsdûsuivredepeucelledesoppida,voiremêmeluiêtrecontem- poraine. Les artisans et les commerçants installés en contexte urbain de- vaientse servir de monnaie pouracheter les biens de premièrenécessité,
nourriture,boisdechauffageetmatièrespremières,auxproducteurshabi- tant les campagnes, peut-être lors de marchés réguliers se tenant sur les
grandsespacesdégagésrepérésenfouillesurlesoppida.
Conclusion
Ladécentralisationdesateliersmonétairesceltesneconstituepasunehypo- thèse neuve; l’inventaire des moyens de production trouvés en contexte
confirmel’image,donnéejusqu’iciparladistributiondestrouvaillesmoné- taires,d’unemultiplicationdeslieuxd’émissionetd’unemonétarisationde
plus en plus profonde des sociétés celtes dans le siècle précédant la con- quêteromaine.
