CERCEC
Судебная практика в России. Опыт социологического анализа 10/05/2012, Париж
CERI 56 rue Jacob 75006 PARIS
Цель семинара – понять, как, на повседневном уровне функционирует российская судебная система, особенно в уголовной сфере. Несмотря на реформы, проводившиеся с момента принятия «Концепции судебной реформы РСФСР»
(24.10.1991), имидж российской судебной системы остается негативным как внутри страны, так и за ее пределами. Чаще всего критики указывают на подчинение судей политической власти – эта тема звучит в ходе самых громких процессов, как дело Ходорковского и Лебедева, или поднимается в ответ на безнаказанность преступлений, совершенных во время войны в Чечне. Зависимость судей воспринимается как признак инерции, доказательство того, что российское уголовное правосудие все еще не смогло освободиться от своего советского прошлого. Кроме того, распространено убеждение, что российская судебная система сверху донизу пронизана коррупцией. Именно под лозунгом борьбы с ней В. Путин в 2001 г. инициировал свою судебную реформу. Его политика должна была помочь справиться со всеобщим недоверием к судебным институтам, которое, по выражению, часто цитируемому Д. Медведевым, порождает в обществе высокий уровень «правового нигилизма». Однако конкретные исследования показывают, что в 2000-х гг. в этой сфере все-таки произошли позитивные сдвиги. В частности, следует различать ситуацию в судах по коммерческим вопросам (об арбитраже см.:
Hendley), где прогресс очевиден, и в уголовной сфере, где, как отмечают многие комментаторы, дело не движется с мертвой точки.
Мы предлагаем посвятить семинар обсуждению этих представлений. На нем прозвучат доклады специалистов, непосредственно занимающихся изучением юридических практик, а также комментарии их коллег, работающих в той же сфере, но уже не на российском материале. Семинар продолжит серию встреч, организованных в рамках проекта «Осмысляя насилие в России» (проводившихся в Центре изучения российского, кавказского и центрально-европейского пространств (CERCEC) при поддержке программы «Emergence(s)» мэрии Парижа). Посвятив
предыдущие семинары функционированию полиции
(http://russiaviolence.hypotheses.org/1335) и российским тюрьмам (http://russiaviolence.hypotheses.org/723), теперь мы попытаемся понять, что происходит на таком важном этапе юридической процедуры, как судебный процесс в уголовной сфере. Можно ли возлагать на органы правосудия, так же как на полицию и тюрьму, ответственность за институциональное насилие? Если да, то как объяснить этот факт? Выйдя за пределы тезиса о «заказном правосудии», мы обратим свой взгляд на судейский корпус, его практики и возможные причины нынешнего состояния дел.
Дискуссия развернется по нескольким основным направлениям.
1) А судьи кто? Социология судейской профессии. Кто занимает судейские должности, какое у судей образование, и как строилась их карьера? Как устроена
CERCEC
институциональная мобильность между прокуратурой и судами? Какие у судей зарплаты и карьерные перспективы? Как оценивается их деятельность, и какие к ним применяются санкции? Существуют ли социологические различия между мировыми судьями, занимающимися гражданскими и мелкими уголовными делами, и другими судьями? Какая роль отведена присяжным, и как судьи позиционируют себя по отношению к ним?
2) Как устроен суд? Социология судебных практик: как объяснить, что доля оправдательных приговоров от всех судебных решений не превышает 1% (Пашин, 2010)? Какова инерция советских установок и практик в деятельности современных судей? Как применяется соглашение о признании вины (plea bargaining), которое срабатывает в 60% дел, не доходящих до суда, и меняется ли процент оправдательных приговоров? Что известно и что в принципе мы можем узнать о том, как конкретно принимаются судебные решения? Какова роль административного давления и степень свободы судей по отношению к местным и региональным властям (финансирование), а также судебной иерархии? Какую роль в принятии судебных решений играет (или уже не играет) Прокуратура, отвечающая за следствие: ведь в 2007 г. ее функции в расследовании были переданы Следственному комитету (сначала находился в ее составе, позже получил самостоятельность)? Какова, наконец, роль адвокатов и как она изменилась с 2002 г., когда был принят закон, регламентирующий их деятельность?
3) Кого судят ? Результаты судебных процессов заставляют поднять последнюю серию вопросов. Как со временем меняются приговоры, которые выносят судьи, и, прежде всего, какова доля санкций, связанных с лишением свободы (90% приговоров по уголовным делам?)? Как эволюционирует процент оправдательных вердиктов? Каков социологический профиль осужденных? Можно ли выявить какие-то корреляции между судебным вердиктом и социальным или этническим профилем осужденного либо его полом? Можно ли говорить о
«судебных наездах», от которых особенно страдают конкретные категории населения (предприниматели, мигранты, оппозиционеры)? Как меняется ситуация с преследованием за такие преступления, как насилие на национальной почве, где многое зависит от политического контекста? Как функционирует обжалование судебных приговоров (апелляция, судебный надзор и т.д.)?
Конференция организована исследовательским проектом « современные формы насилия в России »благодаря поддержке Программы «Emergence(s)» мэрии Парижа
CERCEC
ПРОГРАММА
9.30 -10.00 Вступительное слово, Gilles Favarel-Garrigues (CERI-Sciences Po), Amandine Regamey (Университет Париж I, CERCEC, EHESS-CNRS)
10 h-10h45 Peter H. Solomon Jr (University of Toronto), “Reform without End: Can Incremental Changes Transform Russian Courts?” (выступление на английском без перевода)
10.45-11.00 Кофе-брейк
11.00-13.00 : Сессия 1 : От следствия к приговору: практика судебного процесса Председатель : Кирилл Коротеев (European Humanities University, Vilnius)
Элла Панеях, Институт Проблем правоприменения, Санкт-Петербург, Бюрократия, закрытость, легальное насилие: обвинительный характер российской уголовной юстиции
Асмик Новикова, Фонд «Общественный вердикт», Москва Суррогатные оправдательные приговоры как форма рационализации следствия - ограниченность механизмов судебного контроля
Дискуссант: Christian Mouhanna (CNRS, CESDIP, Париж)
13.00-14.30 Обед
14h30-16h30 - Сессия 2 –Российские судьи: очерки профессионального портрета Председатель : Aurore Chaigneau (Университет Amiens)
Кирилл Титаев, Институт Проблем правоприменения, Санкт-Петербург, Российские судьи как профессиональная группа
Ольга Шепелева, Институт "Право общественных интересов" (PILnet), Москва, Социальная изоляция судей и формирование профессиональных стереотипов
Дискуссант : Denis Salas (ENM – Национальная школа магистратуры, Париж)
Кофе-брейк
16h45 – 18h Круглый стол: Судебная дискриминация Председатель : Anne Le Huérou (CERCEC, EHESS-CNRS)
C : Juliette Cadiot (CERCEC, EHESS-CNRS), Aurore Chaigneau, Кирилл Коротеев, Christian Mouhanna, Асмик Новикова, Элла Панеях, Denis Salas, Ольга Шепелева, Peter H.
Solomon Jr, Кирилл Титаев.
