Banques publiques d’ovocytes ; pour qui et pour quoi faire ?

516 Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 2 mars 2011

actualité, info

Banques publiques d’ovocytes ; pour qui et pour quoi faire ?

C’est au début des années 1970 que furent fondées (en France) les premières banques pu­

bliques, hospitalières, de sperme. Elles étaient destinées à pallier des cas de stérilité mascu­

line et ce via la technique de l’insémination artificielle. Quarante ans plus tard, une nou­

velle question se pose : va­t­on bientôt ob­

server la création (en France ou ailleurs) des premières banques publiques d’ovocytes ? Et si oui à quelles fins ? On pourrait croire qu’il s’agit là d’une question renvoyant de manière symétrique aux gamètes des deux gen res.

Tel n’est pas vraiment le cas.

Deux éléments font que la problématique des banques d’ovocytes commence aujour­

d’hui à émerger. Le premier réside dans la pénurie de cellules sexuelles féminines des­

tinées à être «données». Entendons­nous : pé­

nurie dans les pays ayant adopté des dis­

positions interdisant la commercialisation (ouverte ou déguisée) des cellules sexuelles féminines utilisées dans le cadre de procé­

dures d’assistance médicale à la pro création (AMP). Le second élément tient aux progrès accomplis dans le maniement de la techni­

que de vitrification ovocytaire. Résumons.

Vitrification

La vitrification (réfrigération au­dessous de 130°C) des cellules vivantes implique de par­

venir à prévenir la formation de cristaux de glace intra­ et extracellulaires et d’obtenir la survie des cellules après décongélation. Il faut ici savoir que les agents cryoprotecteurs

ont une toxicité potentielle sur les cellules vivantes ; des morts cellulai res peuvent aussi survenir par domma ges osmotiques dans la solution de cryopréservation ou lors des pro­

cessus de congélation/décongélation. Or il semble, à en croire R.­C. Chian (Royal Victoria Hospital, McGill University, Montréal), que ces obstacles peuvent être dépassés (tant pour les ovocytes que pour les embryons) et ce au moyen d’une technique de congélation ultra­

rapide (mise au point au Japon en 2005) ré­

clamant des vitesses de refroidissement et de réchauffement de plus de 2°C par minute (Rev Med Suisse 2010;6:1220-1). En moins de cinq ans, cette technique a fait l’objet d’une cinquantaine de publications scientifiques dé­

montrant que les résultats de la vitrification ultrarapide sont supérieurs à ceux, toujours hypothéti ques, de la congélation ovocytaire lente.

Pénurie

Selon les chiffres officiels de l’Agen ce fran­

çaise de la biomédecine, 265 femmes ont, en 2008, effectué un don d’ovocytes ; 469 cou­

ples receveurs ont dans le même temps bé­

néficié d’un tel don ; près de 145 enfants sont nés suite aux démarches de don d’ovo­

cytes et de fécondations in vitro. A la fin 2008, 1639 couples étaient officiellement en attente de don. Selon certaines estimations, ils seraient en réalité aujourd’hui 5000. Cette pénurie chronique va grandissant compte tenu de l’âge moyen, toujours plus avancé,

auquel les femmes décident de procréer.

Quel les réponses apporter si l’on entend ré­

duire cette pénurie ? En faisant sauter quel­

ques verrous ; à commencer par celui qui in­

terdit aux femmes d’effectuer un tel don si elles n’ont pas encore eu d’enfant. Les spé­

cialistes de l’AMP observent en effet que les taux de succès sont plus élevés (environ 40%) dans les pays acceptant des donneuses de moins de trente ans que dans les autres où les donneuses sont plus âgées (20­25%).

Un nouveau paysage de l’AMP La diffusion de la technique de la vitrifica­

tion bouleverse ici la donne. Elle laisse espé­

avancée thérapeutique

42_45.indd 3 25.02.11 09:05

Revue Médicale Suisse – www.revmed.ch – 2 mars 2011 517 rer une diminution du recours massif à la

congélation des embryons conçus in vitro (objet de controverses éthiques). Elle per­

mettrait de préserver la fertilité des femmes jeunes, à commencer par celles qui doivent avoir recours à des traitements stérilisants.

Mais elle pourrait aussi faciliter l’accessibilité au don d’ovocytes via la création de banques publiques d’ovocytes congelés surnumérai res et «anonymes» qui seraient sans aucun doute plus facilement offerts à d’autres couples par les femmes ayant réalisé leur propre «projet parental».

La question est désormais ouvertement posée en France où la révision en cours de la loi de bioéthique laisse à la fois entrevoir la fin de l’interdiction de la pratique de la vitri­

fication ovocytaire (jusqu’ici considérée com­

me une forme de recherche indirecte sur l’embryon) et l’autorisation du don d’ovo­

cyte par des femmes (ou de sperme pour les hommes) n’ayant pas déjà procréé. On re­

viendrait ainsi sur la disposition législative suivante, en vigueur depuis 1994 : «Le don­

neur doit faire partie d’un couple ayant pro­

créé. Le consentement du donneur et celui de l’autre membre du couple sont recueillis par écrit. Il en est de même du consentement des deux membres du couple receveur, qui peut être révoqué, avant toute intervention, par l’un ou l’autre des membres du couple.»

Le législateur de 1994 avait retenu, com me argument principal, le risque de perturba­

tion lié à la survenue hypothétique d’une in­

fertilité ultérieure de la donneuse, et ce alors

même qu’un enfant avec son patrimoine gé­

nétique aurait été conçu dans le cadre d’un don. Cette disposition correspondait à celle retenue lors de la création des banques de sperme, à savoir que le donneur devait avoir l’expérience de la paternité. Dans ce cas de figure, c’était bel et bien un couple qui don­

nait à un autre couple ; on éloignait ainsi le spectre de l’«adultère biologique».

Et maintenant ? «Qu’il y ait une maturité psychique requise pour faire cet acte, certes, mais est­ce que cela passe forcément par la parentalité, s’interrogeaient dans les colon nes du Monde (daté du 9 février) les Drs Muriel Flis­Treves et Nelly Achour­Frydman ainsi que le Pr René Frydman (Service de gynéco­

logie­obstétrique et médecine de la repro­

duction, Hôpital Antoine­Béclère, Clamart, Hauts­de­Seine) tous trois partisans de la création de banques publiques d’ovocytes vitrifiés. Des femmes jeunes pourraient, si elles le souhaitent, conserver une partie de leurs ovocytes pour elles­mêmes, mais aussi faire un don d’une partie ou de la totalité de ceux­ci. L’efficacité du don en serait augmen­

tée, sa réalisation facilitée par le découplage de l’offre et de la demande. La création d’une banque publique d’ovocytes cryopréservés (qui n’existe pas ailleurs) permettrait de ré­

pondre au désir de grossesse de plus en plus fréquent chez les femmes "d’un certain âge"

qui perdent progressivement leur potentiel physiologique, et qui souhaitent cette alter­

native.»

Ainsi tout serait­il enfin parfait dans le meil leur des mondes possibles ? Ce serait trop simple. Ainsi des voix commencent­

elles à s’élever pour s’inquiéter des consé­

quences pratiques de cette innovation. De telles ban ques permettraient en effet aux jeunes fem mes qui le souhaiteraient de con­

server une fraction de leur capital ovocy­

taire qu’elles pourraient ensuite retirer quand elles le souhaiteraient ; elles pourraient de la sorte programmer leur(s) procréation(s) à partir d’ovocytes ayant conservé toutes leurs qualités fécondantes. «Il n’est pas question que des femmes puissent mettre leurs ovo­

cytes au frigidaire et les utiliser lorsqu’elles en auront envie…» a pour sa part fait valoir le Dr Jean Leonetti, rapporteur du projet de loi devant ses collègues députés français ; un rapporteur oubliant à l’occasion que le terme de congélateur eût été préférable à celui de «frigidaire» à la fois appareil do­

mestique et marque déposée.

Jean-Yves Nau jeanyves.nau@gmail.com

D. R.

42_45.indd 4 25.02.11 09:05