HAL Id: tel-01445765
https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/tel-01445765
Submitted on 25 Jan 2017
HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci- entific research documents, whether they are pub- lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Réinventer le jugement scientifique
Clémentine Gozlan
To cite this version:
Clémentine Gozlan. Réinventer le jugement scientifique : L’évaluation de la recherche en sciences humaines et sociales à l’AERES. Sociologie. Institut d’Études Politiques de Paris, 2016. Français.
�tel-01445765�
Inst itut d 'études po l it iques de Par is ECOLE DOCTORALE DE SCIENCES PO
Programme doc tora l de soc io log ie
Cen tre de Soc io log ie des Organ isa t ions (CNRS /Sc iences Po) Doc tora t en Soc io log ie
Ré inven ter le jugemen t sc ien t if ique
L’éva lua t ion de la recherche en sc iences huma ines e t soc ia les à l’AERES C lémen t ine Goz lan
Thèse d ir igée par Chr is t ine Musse l in , D irec tr ice de recherche au CNRS
Sou tenue le 14 novembre 2016
Jury :
M . M iche l An teby , Professeur de soc io log ie à Bos ton Un ivers i ty
M . Jérôme Aus t , Chargé de recherche FNSP , Sc iences Po - CSO /CNRS , Tu teur M . Jacques de Ma i l lard , Professeur des Un ivers i tés en sc ience po l i t ique à l’Un ivers i té de Versa i l les Sa in t-Quen t in-en-Yve l ines , Rappor teur
Mme Chr is t ine Musse l in , D irec tr ice de recherche au CNRS , Sc iences Po - CSO /CNRS Mme Ca ther ine Parade ise , Professeure émér i te de socio log ie à l’Un ivers i té de Par is - Es t Marne-La-Va l lée
M . Dav id Pon t i l le , D irec teur de recherche au CNRS , Cen tre de soc io log ie de
l ' innova t ion de M ines Par isTech , Rappor teur
3
Remerc iements
Comme mes proches le saven t , j’éprouve une profonde gra t i tude pour leur sou t ien e t leur accompagnemen t tou t au long de ma v ie de thésarde .
Je t iens d’abord à remerc ier cha leureusemen t ma d irec tr ice e t mon d irec teur . Jérôme Aus t , de qu i je t iens la bonne idée de réa l iser un doc tora t en soc io log ie e t qu i a , de la cons truc t ion du pro je t de recherche à ce jour où je dépose ma thèse , tou jours é té présen t à mes cô tés . Chr is t ine Musse l in , qu i es t res tée d’une grande d ispon ib i l i té , a lors même qu’e l le prena i t des fonc t ions impor tan tes e t chronophages à Sc iences Po , pour sa conf iance e t son inves t issemen t à tou te heure dans l’encadremen t de ce t te thèse . Ce l le -c i do i t beaucoup à leurs re lec tures a t ten t ives , r igoureuses , à leur sou t ien , ma is auss i à nos échanges régu l iers , qu i son t , je l’espère , appe lés à se poursu ivre .
Le CSO a é té un env ironnemen t de trava i l par t icu l ièremen t s t imu lan t . Les « cu is inex » , pour les in t imes , on t cons t i tué des espaces d’en tra ide e t de réf lex ions co l lec t ives qu i on t nourr i ma thèse . Je remerc ie a ins i Sy lva in Brun ier , U lr ike Lepon t , Audrey Harroche , E lsa Bedos - avec qu i j’a i par t icu l ièremen t échangé ces dern ières années -, e t b ien sûr Jérôme Aus t e t Chr is t ine Musse l in , pour ces réun ions où nous d iscu t ions de nos travaux respec t ifs en cours d’écr i ture .
J’a i réa l isé ce t te thèse dans une a tmosphère tan tô t s tud ieuse , tan tô t fes t ive , ma is sur tou t so l ida ire . Je remerc ie pour cela les co l lègues du bureau , qu’on appe la i t parfo is la « ma ison » , sur tou t vers la f in , en par t icu l ier Ju l ie - avec qu i je su is très heureuse d’avo ir par tagé ces années de co loca t ion au CSO depu is le débu t nos thèses -, Luc i le , Sco t t , A l ice , Sébas t ien, Dav id , Hadr ien , Hugo , Audrey , Cam i l le , Pasca l , Chr is tophe , Mar ie , Den is . Tou te ma reconna issance à mes re lec tr ices dans la dern ière l igne dro i te : Ju l ie , E lsa , A l ice , Audrey , Luc i le .
Un grand merc i aux chercheurs du CSO : no tammen t à C la ire Lemerc ier , qu i m’a
formée e t accompagnée dans l’ana lyse quan t i ta t ive - je ne m’y sera i probab lemen t pas
aven turée sans e l le -, Pa tr ick Cas te l , Soph ie Dubu isson -Que l l ier , Jeanne Lazarus , P ierre
Franço is , Emmanue l le Marcha l , Dan ie l Benamouz ig , Léon ie Hénau t , Mar ie-Emmanue l le
Chesse l , pour leurs conse i ls av isés . J’a i auss i pu comp ter sur le sou t ien de l’équ ipe
4
adm in is tra t ive du CSO , merc i no tammen t à S téphan ie , à Éd i th , e t à Sam ia , tou jours présen tes pour m’a ider dans mes d iverses démarches .
Merc i à Ju l ien Barr ier , à S téphan ie Migno t -Gérard , pour nos échanges passés e t à ven ir ; à Ca ther ine Parade ise , qu i m’a accompagnée dans la concep t ion d’un pro je t de recherche pour l’après-thèse , e t à Dav id Pon t i l le , qu i a su iv i avec a t ten t ion une par t ie de mes travaux .
J’a i une pensée par t icu l ière pour mes cher .e .s , E lsa , Laura , Audrey , Perr ine , Lukas , am is indéfec t ib les depu is un cer ta in nombre d’années ma in tenan t , merc i pour vo tre regard (y compr is sur mes écr i ts , merc i E lsa !) , pour no tre par tage .
Je remerc ie enf in ma fam i l le - mes paren ts, mes sœurs Eve e t C lara , D id ier , Freddy ,
Pau l , qu i m’on t encouragée e t sou tenue avec amour ; un grand merc i à ma mère , qu i a re lu ma
thèse « comme un po lar » , m’a-t -e l le d i t , e t à Yoann , mon compagnon de v ie , pour le chem in
que nous parcourons ensemb le .
5
SOMMAIRE
Introduct ion * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 7!
Chap itre *1 . *L ’AERES , *espace *de * luttes *pour * la *ma îtr ise *des *procédures *d ’éva luat ion * sc ient i f ique .* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 47!
I !#! Un !«! bras !armé! » !du !m in istère! ? !Tens ions !autour !de ! l ’autonom ie ! inst itut ionne l le !d ’une ! agence .! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 50 !
II !#! Log iques !d ’act ion !à ! l ’AERES . !Des !groupes !pro fess ionne ls !en !concurrence !dans ! la ! fabr ique !des !procédures !d ’éva luat ion ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 62 !
III !#! Des !é l ites ! interméd ia ires !de ! la !pro fess ion !académ ique !aux !rênes! de ! l ’AERES! . . . . . . . . . . . . . . . . ! 71 !
Chap itre *2 . *Quand *des *un ivers ita ires *endossent *des *d iscours *néoE managér iaux . *Une * «* é l ite* » *sc ient i f ique *au *cœur *de * la *procédura l isat ion *de * l ’expert ise .* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 93!
I !#! Des !ébauches !de! rat iona l isat ion !à !une !bureaucrat isat ion !de ! l ’expert ise! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 98 !
II !#! Les ! log iques !de ! la !rat iona l isat ion !des !prat iques !de ! jugement! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 112 !
III !#! Des !procédures !pas !s i !neutres ! : ! le !cho ix !des !normes !comme !geste !po l it ique! . . . . . . . . . . . . . . . ! 130 !
Chap itre *3 . *Des *communautés *académ iques *mob i l isées *contre * la *norma l isat ion . *La * carr ière *avortée *des *c lassements *de *revues *en * l ittérature .* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 139!
I !#! C lasser !pour !ré former . !Log iques !et !rat iona l ités !des !c lassements !de !revues !à ! l ’AERES . ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 143 !
II !#! Rendre ! les !c lassements ! i l lég it imes . !La !cr it ique !comme !pré lude !à ! l ’act ion .! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 155 !
III#! Des !d iscours !à ! l ’act ion . !Les !cond it ions !d ’une !rés istance !organ isée .! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 170 !
Chap itre *4 . *Les* trans format ions *de * l ’act ion *pub l ique * face *aux *controverses . *Des * sc ient i f iques *en *quête *d ’une *dé f in it ion *de * la *recherche * lég it ime .* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 189!
I !#! L ’AERES , !un ! laborato ire! de !recherche !sur !ce !que !«! fa ire !de ! la !recherche ! » !veut !d ire! . . ! 194 !
II !#! Trava i l !de ! front ières !et !controverses !sur ! la !dé f in it ion !de ! la !sc ience! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 202 !
III !–! La !qua l ité !sc ient i f ique !sa is ie !par ! les ! formes ! : !construct ion !et ! lég it imat ion !de ! l ’act ion ! normat ive !de ! l ’AERES! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 218 !
Chap itre *5 . *Des *un ivers ita ires * face *aux *standards *d ’éva luat ion . *L ’* «* exce l lence* » *à *
l ’épreuve *des *prat iques *de * jugement . * . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 235!
6
I !#! Des !éva luateurs !en !quête !de !co l lég ia l ité! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 241 !
II !#! Promouvo ir !et ! inst itut ionna l iser !une !«! cu lture !de ! laborato ire! » !en !SHS . !Quand ! les ! instruments !de ! l ’AERES !re layent ! l ’ax io log ie !ré formatr ice !de ! fract ions !de ! la !pro fess ion ! académ ique .! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 246 !
III !–! Éva luer ! la !qua lité !sc ient i f ique . !Entre !con f inement !pro fess ionne l !du ! jugement !et ! appropr iat ion !de !standards !exogènes .! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 264 !
Conc lus ion *généra le* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 293!
B ib l iograph ie! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ! 307 !
Annexes* . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . * 325!
7
Introduct ion
« La créa t ion de l’AERES a 'secoué le coco t ier ' , en fa isan t passer tou t le monde dans la log ique de l’éva lua t ion e t du ‘rendre -comp te’ . Le pr inc ipe d’une éva lua t ion ex terne es t en tré dans les mœurs , même dans les d isc ip l ines où ce n’é ta i t pas forcémen t très présen t . » (Fréderic Darde l , Prés iden t de l’Un ivers i té Par is V , 2014)
1En France , l’éva lua t ion de la recherche académ ique es t ins t i tuée de longue da te
2. Ma is l’a t ten t ion renouve lée qu i lu i es t por tée par les pouvo irs pub l ics , e t les réformes qu’e l le conna î t depu is le m i l ieu des années 2000 , cons t i tuen t un phénomène inéd i t qu i res te à ques t ionner emp ir iquemen t . Ce t te thèse prend pour ob je t les pra t iques d’éva lua t ion de la recherche sc ien t if ique dans une agence m ise en p lace par le gouvernemen t en 2006 : l’Agence d’Éva lua t ion de la Recherche e t de l’Ense ignemen t Supér ieur (AERES) .
1
h t tp : / /www . le tud ian t .fr /educpros /enque tes / le -rappor t-des-un ivers i ta ires-sur-l -agence-d-eva lua t ion- de-la -recherche-e t-de-l -ense ignemen t-super ieur-aeres .h tm l
2
Re tenons que le Com i té Na t iona l de la Recherche Sc ien t if ique (CoNRS) – que nous appe l lerons par
la su i te CoNRS ou Com i té Na t iona l - é té m is en p lace dès 1945 pour éva luer les chercheurs e t les
équ ipes de recherche du Cen tre Na t iona l de la Recherche Sc ien t if ique (CNRS) , e t que la M iss ion
Sc ien t if ique , Techn ique e t Pédagog ique (MSTP) du m in is tère de la Recherche , don t les appe l la t ions e t
les ra t tachemen ts ins t i tu t ionne ls on t var ié au co urs du temps , a é té créée en 1981 pour assurer le su iv i
des équ ipes un ivers i ta ires p lacées sous la tu te l le de l’adm in is tra t ion cen tra le .
8
Ce t te agence cen tra l ise le d ispos i t if d’éva lua t ion de la recherche e t de l’ense ignemen t supér ieur : e l le a pour manda t d’éva luer les un ivers i tés
3, les d ip lômes , les équ ipes de recherche un ivers i ta ires (équ ipes d’accue i l) e t des équ ipes d’organ ismes de recherche (un i té s propres re levan t d’organ ismes de recherche ou un i tés m ix tes de recherche assoc ian t un ou p lus ieurs de ces organ ismes à des é tab l issemen ts d’ense ignemen t supér ieur). A ins i son t regroupées les m iss ions d’éva lua t ion qu i é ta ien t fragmen tées en tre p lus ieurs ins t i tu t ions , pr inc ipa lemen t p i lo tées par le m in is tère chargé de la recherche . En devenan t l’agence un ique d’éva lua t ion de l’ense ignemen t supér ieur e t de la recherche , l’AERES reprend éga lemen t les m iss ions qu i é ta ien t dévo lues aux organes co l lég iaux d’éva lua t ion de la recherche , te ls que le Com i té Na t iona l - même s i ceux-c i con t inuen t en para l lè le à assurer le su iv i des équ ipes de recherche qu i son t sous leur tu te l le .
Ensu i te , l’agence marque un renouve l lemen t des moda l i tés de dés igna t ion des sc ien t if iques e t des adm in is tra t ifs
4qu i son t chargés d’organ iser l’éva lua t ion des labora to ires . Ceux-c i sont en effe t nommés . S’ i ls l’é ta ien t éga lemen t dans l’ ins tance m in is tér ie l le chargée d’éva luer la recherche un ivers i ta ire jusqu’a lors , ils n’on t pas le même type de lég i t im i té que les membres en ma jor i té é lus qu i trava i l len t dans d’au tres ins tances d’éva lua t ion cen tra les de la recherche frança ise , no t ammen t le CoNRS . Le mode de dés igna t ion des membres de l’AERES e t des éva lua teurs nommés pour condu ire l’éva lua t ion de la recherche , dans des com i tés d’éva lua t ion ad hoc, s’ inscr i t a lors en rup ture avec le fonc t ionnemen t de ce dern ier organe cen tra l du système d’éva lua t ion frança is .
Ce bou leversemen t dans le mode de représen ta t ion des éva lua teurs de la recherche s’accompagne d’un pro je t de réforme des ou t i ls e t des pra t iques d’éva lua t ion ex is tan ts . L’AERES ayan t pour m iss ion d’un if ier les cond i t ions d’éva lua t ion du sec teur , ses membres se l ivren t à un impor tan t trava i l de produc t ion de cr i tères e t de procédures d’éva lua t ion , qu i on t voca t ion à rendre transparen te , en la s tandard isan t , la produc t ion du jugemen t . S i la
3
La m iss ion d’éva lua t ion des un ivers i tés é ta i t jusque -là conf iée au Com i té Na t iona l d’Éva lua t ion (CNÉ) , créé par Lauren t Schwar tz en 1984 .
4
Lorsque nous d is t inguons les « adm in is tra t ifs » des « sc ien t if iques » , nous nous référons à ce qu i
cons t i tue l’ac t iv i té profess ionne l le pr inc ipa le pour laque l le i ls son t rémunérés . Les sc ien t if iques qu i
composen t l’AERES occupen t ou on t pu occuper des fonc t ions adm in is tra t ives (c’es t d’a i l leurs en
par t ie ce qu i les d is t ingue , comme nous le verrons , dans la communau té académ ique) , ma is leur cœur
de mé t ier , qu’ i ls revend iquen t souven t dans les en tre t iens , es t l’ense ignemen t e t la recherche . Nous
emp loyons le terme « sc ien t if ique » ou l’ang l ic isme « académ ique » pour dés igner de façon génér ique
ces profess ionne ls , que l le que so i t leur d isc ip l ine d’appar tenance .
9
réf lex ion sur les ind ica teurs dans l’ense ignemen t e t la recherche es t b ien an tér ieure à l ’AERES , comme nous le verrons, ce n’es t qu’avec sa créa t ion que se généra l ise leur m ise en p lace . Le comp tage des « pub l ian ts » , c’es t-à-d ire des membres de la communau té sc ien t if ique don t la produc t ion académ ique es t cons idérée comme sa t isfa isan te au vu d’un seu i l f ixé par l’AERES , peu t à prem ière lec ture s igna ler la prégnance des ind ica teurs de performance dans la pra t ique du jugemen t . La m ise en p lace de l’AERES e t de ses procédures re la iera ient , de façon p lus assumée que par le passé
5, les in jonc t ions accrues au rendemen t e t à la compé t i t iv i té , carac tér is t iques du New Pub l ic Managemen t (NPM) qu i se d iffuse dans les adm in is tra t ions pub l iques à par t ir de la f in des années 1970 (Bezes , 2012 , Hood , 1991), e t s’ impose dans les années 1990 (Og ien , 1995). Le ch iffrage des membres académ iques ac t ifs , qu i supp lan te ou s’a jou te à la lec ture ass idue des travaux de recherche , semb le reme t tre en cause profondémen t des pra t iques qua l i ta t ives de jugemen t qu i ava i t cours dans une par t ie des organes co l lég iaux d’éva lua t ion .
Enf in , a lors que l’éva lua t ion é ta i t condu i te, au CoNRS par exemp le , par des sec t ions d’éva lua t ion
6, qu i obé issa ien t à leurs propres règ les de fonc t ionnemen t - déc idées e t parfo is renégoc iées au se in des sess ions d’éva lua t ion - l’AERES produ i t , au con tra ire , des règ les d’exper t ise en amon t de la pra t ique d’éva lua t ion e t iden t iques pour tous les doma ines sc ien t if iques . La déf in i t ion des cr i tères e t des ind ica teurs per t inen ts pour éva luer la recherche é tan t à présen t pr ise en charge par une agence cen tra le , ce ne sera i t a lors p lus aux éva lua teurs de formu ler ou de défendre les pr inc ipes d’évalua t ion qu’ i ls es t imen t reconnu s dans leur m i l ieu d isc ip l ina ire . Lorsque l’on cons idère la façon don t le monde académ i que es t gouverné en France , ce t te réforme des cond i t ions d’éva lua t ion appara î t, a pr ior i, dans tou te son amp leur . Musse l in a mon tré que l’h is to ire un ivers i ta ire frança ise é ta i t marquée par la prégnance des d isc ip l ines dans la ges t ion e t l’éva lua t ion de l’ense ignemen t e t de la recherche (Musse l in , 1994 , 2001 , 2005) . Le min is tère conf ia i t aux représen tan ts des d isc ip l i nes la capac i té à s’au torégu ler , e t no tammen t à régu ler la produc t ion de l’offre de forma t ion e t la ges t ion des carr ières. En ins trumen tan t l’é va lua t ion de façon un iforme , par des procédures e t des cr i tères ayan t voca t ion à fa ire référence que l le que so i t la d isc ip l ine , l’AERES semb le
5
Comme nous le verrons , ce t te mesure é ta i t dé jà app l iquée par le m in is tère de la Recherche , ma is e l le ne fa isa i t pas l’ob je t d’une pub l ica t ion , tand is que l’AERES rend pub l iques les éva lua t ions qu’e l le condu i t .
6
Les sec t ions d’éva lua t ion son t composées généra lemen t de spéc ia l is tes de doma ines proches , b ien
que cer ta ines sec t ions so ien t p lus hé térogènes que d’au tres en termes de d isc ip l ines représen tées .
10
a l ler à l’encon tre de l’un des tra i ts s truc turan t du modè le frança is de régu la t ion de l’ense ignemen t supér ieur e t de la recherche.
A ins i , tan t du po in t de vue du recru temen t des éva lua teurs , que des pro toco les d’éva lua t ion , la m ise en p lace de l’AERES semb le à prem ière vue ins taurer un tournan t ma jeur dans les pra t iques d’éva lua t ion e t de régu la t ion de la profess ion académ ique , que nous nous proposons d’ in terroger . Ces réformes n’on t en effe t pas manqué de susc i ter des déba ts , parfo is pass ionnés, au se in de la communau té académ ique , ma is un trava i l d’enquê te approfond ie sur les cond i tions d’éva lua t ion sc ien t if ique dans une agence gouvernemen ta le res ta i t à fa ire , pour comprendre ce que l’AERES bouscu le ou réforme , au de là des rup tures qu i appara issen t à prem ière lec ture e t des d iscours réforma teurs qu i on t pu accompagner sa créa t ion
Nous proposons ic i une é tude des transforma t ions du pouvo ir profess ionne l e t des
formes de régu la t ion co l lég ia le face aux res truc tura t ions de l’ac t ion pub l ique, en é tud ian t
commen t les membres nommés dans ce t te agence modè len t les d ispos i t ifs d’éva lua t ion , e t
réc iproquemen t , commen t ceux-c i façonnen t les pra t iques profess ionne l les d’exper t ise . No tre
ana lyse se s i tue au n iveau des pra t iques de jugemen t e t de cons truc t ion de l’ ins trumen ta t ion
pub l ique dans leur ma tér ia l i té , au p lus près des ac teurs qu i les conço iven t e t les app l iquen t .
Ce t te foca le nous perme t de me t tre à l’épreuve les représen ta t ions idéa les-typ iques du
jugemen t académ ique e t de ses transforma t ions dans les années 2000 - la l i t téra ture arguan t
parfo is du passage d’une éva lua t ion « trad i t ionne l le » par les pa irs - symbo le de l’au tonom ie
de la profess ion - à une éva lua t ion par ind ica teurs condu i te par des « exper ts » qu i co lon isen t
la profess ion (V i lkas , 2009) . En adop tan t un n iveau m icrosoc io log ique d’ana lyse , nous
ques t ionnons l’ idée d’un bascu lemen t d’un rég ime d’au torégu la t ion profess ionne l le – qu i
sera i t exemp t de normes exogènes – à l’hé téronom ie profess ionne l le , sous l’effe t des réformes
de l’ac t ion pub l ique . Au tremen t d i t , nous me t tons à l’épreuve l’une des idées parfo is
défendues dans la l i t téra ture , à savo ir ce l le de la prégnance de doc tr ines e t d’ ins trumen ts
néo l ibéraux (H ibou , 2012) dans le p i lo tage de recherche (Bruno , 2008) , en ques t ionnan t
emp ir iquemen t les cond i t ions de leur déf in i t ion , de leur m ise en p lace e t de leur appropr ia t ion
par les communau tés profess ionne l les .
11
Dans le même temps , en in terrogean t la façon don t son t (re)déf in ies les pra t iques d’éva lua t ion co l lég ia le , dès lors que les règ les pour procéder au jugemen t son t inves t ies par une agence cen tra le , nous por tons une at ten t ion sou tenue aux ins t i tu t ions par lesque l les s’exerce la régu la t ion académ ique , qu’une par t ie des travaux de soc io log ie des sc iences ava i t dé la issées . Nous mon trons a ins i ce que les d ispos i t ifs de jugemen t do iven t aux cond i t ions ins t i tu t ionne l les de l eur fabr ique , aux représen ta t ions de la qua l i té académ ique qu i les informen t , e t aux éven tue ls conf l i ts au terme desque ls i ls vo ien t le jour . Au tremen t d i t , l’approche par ce t te ins t i tu t ion perme t de déca ler le regard sur les pra t iques d’au torégu la t ion profess ionne l le , en les sa is issan t au momen t de leur renégoc ia t ion : c’es t en encas tran t ces pra t iques dans des arènes où e l les se reconf iguren t , que nous pourrons comprendre , au terme de l’ana lyse , de que ls mécan ismes , de que l les éven tue l les lu t tes ins t i tu t ionne l les , in tra e t in ter -profess ionne l les , la produc t ion des normes du jugemen t profess ionne l es t le fru i t , e t que nous serons à même d’éc la irer dans que l le mesure ces normes redess inen t ce qu’es t une recherche de « qua l i té » .
Pour produ ire une é tude préc ise des d ispos i t ifs d’éva lua t ion à l’AERES, nous trava i l lons sur une seu le des tro is ac t iv i tés d’éva lua t ion prévu es par l’agence : l’éva lua t ion des un i tés de recherche , c’es t-à-d ire des labora to ires e t des équ ipes de recherche
7. Nous avons c ib lé l’enquê te sur un sec teur spéc if ique , ce lu i des Sc ie nces Huma ines e t Soc ia les (SHS)
8. Après avo ir s i tué no tre ana lyse dans le panorama des travaux sur l’éva lua t ion sc ien t if ique , nous présen tons tro is ques t ions de recherche transversa les à ce t te thèse e t auxque l les nous souha i tons con tr ibuer . Nous exposerons ensu i te no tre d ispos i t if emp ir ique d’enquê te : nous rev iendrons sur l’ in térê t de trava i l ler sur l’éva lua t ion en SHS , présen terons nos mé thodes de recherche e t les données mob i l isées dans l’é tude .
7
Un organ igramme de l’AERES es t reprodu i t dans le prem ier chap i tre . Son ac t iv i té d’éva lua t ion es t condu i te au se in de tro is sec t ions : la sec t ion des é tab l issemen ts , la sec t ion des un i tés de recherche e t la sec t ion des forma t ions e t d ip lômes .
8
Nous revenons sur ces cho ix dans la présen ta t ion de no tre d ispos i t if mé thodo log ique .
12
A - É tud ier la régu la t ion co l lég ia le à travers les ins t i tu t ions d’éva lua t ion sc ien t if ique
L’éva lua t ion de la recherche fa i t par t ie in tégran te des ac t iv i tés des chercheurs , qu i, à d ifféren ts momen ts de leur carr ière, son t éva lués e t exper t isen t l es travaux de leurs co l lègues.
Dès les travaux des prem iers soc io logues des sc iences , le trava i l de va l ida t ion co l lég ia le des avancées sc ien t if iques appara issa i t comme un p i l ier de la régu la t ion de la profess ion académ ique . Au fondemen t de ce t te pra t ique , le « scep t ic isme organ isé » f igura i t parm i l’une des qua tre normes qu i se lon Mer ton (1973)
9or ien ten t le compor temen t des chercheurs
10tou t en organ isan t le sys tème de récompense , le reward sys tem (Mer ton , 1957) .
A lors même que le jugemen t par les pa irs es t un mécan isme rou t in ier , s truc turan t , e t cen tra l du gouvernemen t de la sc ience , i l n’en res te pas mo ins que les ins t i tu t ions dans lesque l les i l prend forme e t s’exerce ne son t pas tou jours in terrogées en tan t que te l les .
Cons idérées comme cen tra les dans cer ta ins travaux fonc t ionna l is tes , les ins tances d’éva lua t ion du savo ir y son t paradoxa lemen t peu décons tru i tes. E l les son t , dans cer ta ins travaux du mo ins , pensées à par t ir de leur fonc t ion : ces ins tances servent à garan t ir les résu l ta ts de la recherche e t à conso l ider l’au tor i té sc ien t if ique (Zuckerman e t Mer ton , 1971) . C’es t d’abord la ques t ion de l’équ i té du jugemen t par les pa irs e t des b ia is éven tue ls qu i a in téressé les soc io logues ayan t trava i l lé sur l’éva lua t ion sc ien t if ique . En réa l i té , dans un con tex te d’ in terroga t ion sur la lég i t im i té de l’au torégu la t ion académ ique e t du peer rev iew pour la jus te ré tr ibu t ion des créd i ts (f inanc iers e t symbo l iques)
11, i l n’es t pas é tonnan t que la ques t ion de la prob i té du jugemen t e t de l’év i temen t des b ia is a i t cons t i tué un agenda de recherche pour ces au teurs . A ins i , lorsque Co le and Co le on t pr is pour ob je t les pra t iques de jugemen t dans la Na t iona l Sc ience Founda t ion (NSF) - ins t i tu t ion de f inancemen t des pro je ts
9
La recens ion de la l i t téra ture que nous présen tons ic i , s truc turée par nos ques t ions de recherche , n’a pas voca t ion à ê tre exhaus t ive . Conformémen t à no tre démarche induc t ive , les d iscuss ions p lus spéc if iques des travaux de recherche in terv iennen t au f i l de l’ana lyse emp ir ique , dans les chap i tres .
10
Les tro is au tres normes iden t if iées par Mer ton son t le dés in téressemen t , l’un iversa l isme , e t le communa l isme (Mer ton , 1973 , pp . 267-278) .
11
Les t i tres de p lus ieurs ar t ic les amér ica ins dans les années 1970 e t 1980 témo ignen t des
préoccupa t ions des pouvo irs pub l ics ma is auss i des chercheurs pour la f iab i l i té du peer rev iew dans les
arènes où son t d is tr ibuées des ressources f inanc ières . C i tons pour exemp le « NSF and i ts cr i t ics in
Congress : New pressures on peer rev iew » (Wa lsh , 1975) ; « Fund ing sc ience : The rea l defec ts of
peer rev iew and an a l terna t ive to i t » (Roy , 1985) , « Peer rev iew sys tem : How to hand ou t money
fa ir ly » (Wade , 1973) .
13
de recherche aux É ta ts-Un is -, l’en jeu é ta i t sur tou t pour eux de mon trer que le processus d’a l loca t ion de la va leur sc ien t if ique se dérou le dans les « règ les de l’ar t » . Leur enquê te sou l igne que les réseaux d’académ iques dom inan ts ne parv iennen t pas tou jours à noyau ter les déc is ions re la t ives à la reconna issance sc ien t if ique , e t que les cons idéra t ions po l i t iques ou du mo ins ex trasc ien t if iques sur les résu l ta ts de la revue par les pa irs son t m in imes (Co le e t Co le , 1967) . S i le reward sys tem es t fonc ièremen t inéga l i ta ire (Mer ton, 1968) , la reconna issance académ ique sera i t a lors un ref le t du créd i t lég i t ime que les membres de la profess ion académ ique reço iven t en fonc t ion de leurs appor ts à la sc ience . B ien qu’ i ls sou l ignen t , à la su i te de Mer ton , que les mér i tes respec t ifs des sc ien t if iques e t la ques t ion de ce qu i fonde la qua l i té d’un trava i l ne fon t pas consensus dans la communau té académ ique (Co le , Co le e t S imon , 1981) , les éven tue ls conf l i ts l iés à l’a l loca t ion du pres t ige académ ique ne cons t i tuen t pas un axe de recherche e t appara issen t re la t ivemen t absen ts dans ces travaux .
12Ceux-c i dé l ivren t une représen ta t ion pac if iée des processus par lesque ls la reconna issance académ ique es t a l louée .
D’au tres soc io logues des sc iences on t opposé à ces approches irén iques de la régu la t ion académ ique une vers ion p lus conf l ic tue l le . Dans les ar t ic les de Barber (1961) , de Co l l ins e t P inch (1979) , Trav is e t Co l l ins (1991) , par exemp le , i l appara î t que les « me i l leurs » travaux ne son t pas nécessa iremen t reconnus en ver tu de leur va leur in tr insèque . De nombreux b ia is inf luen t sur la produc t ion du jugemen t . Es t a lors inva l idée l’ idée se lon laque l le la reconna issance de la va leur sc ien t if ique ref lè tera i t la qua l i té ob jec t ive des produc t ions académ iques : la consécra t ion es t un ob je t de lu t tes jur id ic t ionne l les , en tre des éco les de pensées , en tre des cen tres de recherche , en tre des co l lègues .
Qu i t tan t la ques t ion des b ia is ou de leur absence dans l’éva lua t ion co l lég ia le , les é tudes de La tour e t Woo lgar (1979) , de Knorr-Ce t ina (1999), par exemp le , se s i tuen t éga lemen t dans ce couran t cons truc t iv is te de l’ana lyse de la va leur académ ique . En effe t , i ls mon tren t que la va leur d’un fa i t sc ien t if ique e t sa va l id i té son t le produ i t d’un trava i l d’ in téressemen t des d ivers ac teurs du monde scien t if ique , qu i dép lo ien t des s tra tég ies pour vo ir leurs travaux e t leurs théor ies reconnus . Enf in , parm i les travaux les p lus cr i t iques envers la v is ion irén ique que des soc io logues fonc t ionna l is tes dé l ivra ien t du « sys tème soc ia l » de la sc ience (S torer ,
12
Rappe lons cependan t que Mer ton (1957) consacre un ar t ic le aux d ispu tes en tre sc ien t if iques pour la
pa tern i té des découver tes . Ma is ces cas son t conçus comme des conséquences e t des ref le ts du
fonc t ionnemen t du monde académ ique : la course à la pr ior i té de la découver te appara î t comme la
p ierre de vou te du progrès sc ien t if ique (Mer ton , 1957 , p .639) .
14
1966) f iguren t ceux de Bourd ieu (Bourd ieu , 1975 , 1984 , 2001) . L’au teur appréhende le champ sc ien t if ique comme un espace généra l isé de lu t tes profess ionne l les où les dom inan ts parv iennen t à s’ imposer comme les p lus mér i tan ts e t imposen t leur déf in i t ion de la recherche lég i t ime .
Que la foca le de ces travaux so i t s i tuée au n iveau m icrosoc io log ique des labora to ires (La tour e t Woo lgar , 1979 , Traweek , 1988) , ou p lus macrosoc io log ique , i ls ne s’ in téressen t pas d irec temen t au n iveau in terméd ia ire de la régu la t ion sc ien t if ique : ce lu i des ins t i tu t ions chargées d’orches trer la concurrence académ ique . Pour Bourd ieu , « dans le champ sc ien t i f ique […] i l n’ex is te pas d’ ins tances à lég i t imer les ins tances de lég i t im i té : les revend ica t ions de lég i t im i té t iennen t leur lég i t im i té de la force re la t ive des groupes don t e l les expr imen t les in térê ts » (Bourd ieu , 1975 , p . 92) . En réa l i té , pour l’au teur , ces organes son t eux-mêmes le produ i t des lu t tes de pouvo ir in terne au « champ » . On comprend que l’ob je t de ses ana lyses n’ai t pas é té d’ouvr ir la bo i te no ire de ces ins tances, y compr is dans ses travaux pos tér ieurs : espaces où trans i te le pouvo ir académ ique , co lon isées par les imposan ts , e l les son t en que lque sor te tra i tées comme le produ i t de l’é ta t des rappor ts de forces e n tre les sc ien t if iques, te l qu’ i l es t séd imen té à un momen t de l’h is to ire . Son a t ten t ion ne s’es t a lors pas por tée sur la façon don t des ins tances norma t ives affec ta ien t au concre t les lo is de la concurrence e t de la reconna issance sc ien t if ique , n i sur les cond i t ions d’ ins t i tu t ionna l isa t ion des normes qu i prés iden t à la répar t i t ion du créd i t sc ien t if ique .
A ins i , les ins t i tu t ions d’éva lua t ion appara issen t cen tra les , ma is ce n’es t pas tou jours sur e l les que le regard des chercheurs s’es t cen tré . Qu’e l les conc luen t que les lo is de la reconna issance académ ique son t le produ i t du consensus des sc ien t if iques sur la va leur e t les mér i tes de leurs co l lègues , ou au con tra ire que le créd i t s’acqu ier t à l’ issue de conf l i ts e t de lu t tes , ces ana lyses proposen t une v is i on endogène e t somme tou te hor izon ta le de la reconna issance sc ien t if ique , rég lée dans l’en tre so i des pa irs . Ces ana lyses son t peu sens ib les aux d ifféren tes conf igura t ions organ isa t ionne l les dans lesque l les se dérou le l’exper t ise , don t i l a é té mon tré qu’el les ava ien t une inc idence sur les en jeux , la produc t ion e t l’ issue du jugemen t (Eymard -Duvernay e t Marcha l , 1997 , Musse l in , 2005) .
Le po ids d’ ins tances norma t ives , de l’É ta t ou d’au tres types de re la is du gouvernemen t
de la sc ience es t re la t ivemen t peu cons idéré dans ces travaux . L’ac t ion pub l ique e t ses
ins trumen ts spéc if iques son t a lors peu in tégrés à la compréhens ion des formes de la régu la t ion
15
co l lég ia le , parfo is car i ls n’ in terv iennen t que peu - c’es t le cas dans l’éva lua t ion des ar t ic les sc ien t if iques par les revues no tammen t - ou car i ls ne son t pas tou jours au cen tre de l’ana lyse . Dans des travaux de recherche p lus récen ts sur l 'éva lua t ion dans des agences de f inancemen t (Lamon t , 2009 , Ma l lard , Lamon t e t Gue tzkow , 2009) , l’accen t n’es t pas m is sur les d ispos i t ifs ou les normes qu i encadren t la produc t ion du jugemen t , ma is sur l’éva lua t ion comme ac t iv i té cogn i t ive , informée par les préférences ép is témo log iques des éva lua teurs . Les formes du con trô le académ ique se négoc iera ien t dans une transac t ion p lus ou mo ins d irec te en tre des profess ionne ls , qu i éva luen t en fonc t ion de leurs in térê ts, à tous les sens du terme , e t me t ten t en œuvre des pr inc ipes de jus t ice cons tru i ts à l’ in tér ieur des com i tés .
Or , é tud ier une agence m ise en p lace dé l ibérémen t par les pouvo irs pub l ics , dans laque l le in terv iennen t , comme nous le verrons , des groupes aux iden t i tés profess ionne l les d is t inc tes don t la m iss ion es t de (re)déf in ir les normes à l’aune desque l les la qua l i té sc ien t if ique do i t ê tre reconnue , nous perme t de ré in trodu ire dans l’ana lyse d’une pra t ique profess ionne l le une réf lex ion sur la cons truc t ion e t l’usage d’ ins trumen ts d’ac t ion pub l ique
13. Nous pourrons a lors comprendre dans que l le mesure les travaux norma t ifs en trepr is dans ce t te ins tance redess inen t les lo is d e la reconna issance académ ique e t de l’au torégu la t ion co l lég ia le .
Les ins t i tu t ions d’éva lua t ion de la recherche ne son t cependan t pas en t ièremen t absen tes des ana lyses . Dans un second pan de la l i t téra ture que nous avons iden t if ié , les chercheurs se son t sa is is de la ques t ion des ins t i tu t ions sc ien t if iques , ma is à par t ir de leurs effe ts sur les pra t iques profess ionne l les e t sur l’organ isa t ion sc ien t if ique , à d ifféren ts n iveaux . Ou tre-Manche , Lee documen te commen t le Research Assessmen t Exerc ise
14br i tann ique dé l im i te les or ien ta t ions de recherche lég i t imes en économ ie , e t con tr ibue à d iscréd i ter le couran t d i t hé térodoxe (Lee , 2007) . Cer ta ins travaux mon tren t commen t ce t ins trumen t red is tr ibue le pouvo ir e t les rappor ts de force en tre les dépar temen ts sc ien tif iques (Camera t i , 2014) , transforme la « gouvernance » des un ivers i tés br i tann iques (McNay , 1997) , tand is que d’au tres ques t ionnen t ses inc idences sur les carr ières sc ien t if iques (Paye , 2013) e t sur
13
Nous re tenons la déf in i t ion proposée par Lascoumes e t Le Ga lès , se lon laque l le « un ins trumen t d’ac t ion pub l ique es t un d ispos i t i f à la fo is techn ique e t soc ia l qu i organ ise des rappor ts soc iaux spéc i f iques en tre la pu issance pub l ique e t ses des t ina ta ires en fonc t ion des représen ta t ions e t des s ign i f ica t ions don t i l es t por teur . » (Lascoumes e t Le Ga lès , 2004 , p .13) .
14
I l s’ag i t du d ispos i t if d 'éva lua t ion des ac t iv i tés de recherche de l 'ensemb le des dépar temen ts des
un ivers i tés en Grande-Bre tagne . I l a é té remp lacé par le Research Exce l lence Framework (REF) en
2014 .
16
l’ iden t i té des académ iques : Henke l mon tre a ins i que les transforma t ions con tempora ines des po l i t iques pub l iques n’affec ten t qu 'à la marge les iden t i tés académ iques , qu i res ten t re la t ivemen t s tab les (Henke l , 2002) . Enf in , des ins t i tu t ions te ls que les rank ings e t pa lmarès fon t l’ob je t de travaux néo-fouca ld iens qu i env isagen t leurs effe ts d isc ip l ina ires sur les éco les de dro i ts amér ica ines (Sauder e t Espe land , 2009) , e t in terrogen t la « réac t iv i té » de ces dern ières face aux c lassemen ts (Espe land e t Sauder , 2007) . D’au tres au teurs on t consacré des é tudes à la ques t ion des appropr ia t ions s tra tég iques var iab les , par les un ivers i tés , des c lassemen ts , des ind ica teurs e t des s tandards (Parade ise e t Thoen ig , 2013 , Haze lkorn, 2015) . Cependan t , la foca le é tan t cen trée sur les effe ts de l’ in troduc t ion de ces ins trumen ts dans la régu la t ion de l’ense ignemen t supér ieur e t de la recherche , les arènes dans lesque l les i ls son t bâ t is ne son t pas tou jours présen tées e t é tud iées .
C 'es t dans ce t te perspec t ive que s’ inscr i t un tro is ième ensemb le de travaux , qu i
s’ in téressen t d irec temen t aux espaces cen traux de la régu la t ion académ ique e t à la man ière
don t leur conf igura t ion organ ise concrè temen t la reconna issance sc ien t if ique . Cer ta ines
enquê tes on t p longé au cœur de l’É ta t pour comprendre commen t son t régu lées la profess ion
e t les ac t iv i tés sc ien t if iques . É tud ian t le fonc t ionnemen t de l’organe m in is tér ie l chargé
d’éva luer la recherche un ivers i ta ire , Musse l in e t Fr iedberg (1993) on t mon tré qu’en France
l’É ta t é ta i t en que lque sor te sous tu te l le de la profess ion , p lu tô t que l’ inverse . Les travaux de
Aus t (2016) e t de Aus t e t P icard (2014) su iven t la carr ière d’un d ispos i t if cen tra l du
gouvernemen t sc ien t if ique – les appe ls à pro je ts - en ré-encas tran t h is tor iquemen t leurs usages
au se in des ins tances gouvernemen ta les qu i les me t ten t en p lace . Leurs é tudes i l lus tren t
l’ in térê t d’ana lyser le gouvernemen t du sec teur sc ien t if ique e t ses transforma t ions à travers
l’évo lu t ion des ins trumen ts d’ac t ion pub l ique . La genèse d’agences de f inancemen t e t
d’éva lua t ion de la recherche a é té documen tée (K le inmann , 1995 , Kogan e t Hanney , 2000) .
Ces travaux mon tren t à que l les ra t iona l i tés e t agencemen ts po l i t iques leur m ise en p lace
obé issa i t . Braun (1993) cons idère ces agences en Grande Bre tagne , en France , e t en
A l lemagne , comme des in terméd ia ires en tre le pouvo ir po l i t ique e t le monde sc ien t if ique , e t
mon tre qu’en leur se in des sc ien t if iques parv iennen t à « cap ter » le pouvo ir déc is ionne l . R ip
(1994) pro longe ce t te ana lyse , en me t tan t en év idence le rô le cen tra l acqu is par ce type
d’ ins tances dans le gouvernemen t de la sc ience e t en prônan t la pr ise en comp te , dans
l’ana lyse , de l’env ironnemen t po l i t ique e t ins t i tu t ionne l comp lexe des Research Counc i ls
qu’ i l é tud ie .
17
Ces travaux por ten t a ins i a t ten t ion aux négoc ia t ions en tre d ifféren ts groupes d’ac teurs dans la cons truc t ion e t la m ise en p lace de l’ac t ion pub l ique en ma t ière de recherche .
En re traçan t la produc t ion de l’éva lua t ion académ ique dans une agence
gouvernemen ta le , depuis le trava i l norma t if de fabr ique des normes éva lua t ives – innervé par
des d iscours spéc if iques sur la sc ience –, jusqu’à la produc t ion du jugemen t au concre t , nous
ar t icu lons a ins i des processus qu i n’on t pas tou jours é té é tud iés con jo in temen t dans la
l i t téra ture . Cer ta ines enquê tes dé l ivren t en effe t une ana lyse approfond ie du trava i l de
dé l ibéra t ion co l lég ia le dans les pane ls d’éva lua t ion (no tammen t Lamon t , 2009) , tand is que
d’au tres se son t davan tage cen trées sur la produc t ion des ins trumen ts (M igno t-Gérard e t
Sarfa t i , 2015) , a ins i que sur leurs transforma t ions (Pon t i l le e t Torny , 2010) . Or , c’es t non
seu lemen t en nous cen tran t sur les ac teurs de la fabr ique des ins trumen ts , sur les
représen ta t ions de la recherche qu i les informen t a ins i sur les con tra in tes spéc if iques qu i
pèsen t sur leur ac t iv i té norma t ive , ma is encore en nous in téressan t à la mob i l isa t ion de ces
ins trumen ts par les académ iques dans leurs pra t iques de jugemen t , que nous proposons de
sa is ir commen t les réformes de l’éva lua t ion affec ten t les déf in i t ions des pra t iques de
recherche lég i t imes . Nous prê tons a lors a t ten t ion aux arènes p lur ie l les dans lesque l les se
cons tru isen t , se négoc ien t , se me t ten t en pra t ique , les po l i t iques d’éva lua t ion de la recherche ,
en su ivan t les d ifféren ts co l lec t ifs d’ac teurs qu i se coordonnen t dans ces opéra t ions. É tud ier
une ins tance cen tra le d’éva lua t ion de la recherche perme t de comprendre les lu t tes qu i on t
pour en jeu la ma îtr ise des formes de consécra t ion sc ien t if ique , e t d’éc la irer dans que l le
mesure les ins trumen ts d’ac t ion pub l ique redéf in issen t les pra t iques légi t imes de recherche en
SHS . Ce t te thèse con tr ibue a ins i à in terroger p lus largemen t tan t les rappor ts de pouvo ir
in ternes à la communau té académ ique , que les reconf igura t ions des équ i l ibres en tre les
franges profess ionne l les (sc ien t if iques , ges t ionna ires , « managers ») qu i concouren t à
réformer les pra t iques d’a l loca t ion de la va leur sc ien t if ique . Ce f i l rouge inscr i t no tre thèse au
cro isemen t de la soc io log ie des sc iences, de la soc io log ie des profess ions , e t de la soc io log ie
de l’ac t ion pub l ique .
18
B - Les réformes de l’éva lua t ion : des ob je ts heur is t iques pour comprendre les mu ta t ions du profess ionna l isme à l’heure du New Pub l ic Managemen t
En cons idéran t que la créa t ion de l’AERES s’accompagne d’une rem ise en déba t de la ques t ion de commen t éva luer la recherche , ma is auss i des ac teurs lég i t imes à fa ire va lo ir leur concep t ion de l’éva lua t ion e t du con trô le co l lég ia l , ce t te agence appara î t d’abord comme un observa to ire des recompos i t ions du profess ionna l isme en con tex te de mé tamorphose de l’ac t ion pub l ique e t de d iffus ion de rece t tes issues du New Pub l ic Managemen t. Ces recompos i t ions son t sa is ies à travers p lus ieurs d imens ions . Nous proposons une réf lex ion sur la cons truc t ion des ins trumen ts encadran t le jugemen t , en comprenan t ce que leur m ise en p lace do i t d’une par t , à des a l l iances e t des c l ivages en tre des représen tan ts de la profess ion académ ique , qu i nourr issen t des v is ions du fa i t sc ien t if ique e t des pra t iques de jugemen t lég i t imes en par t ie concurren tes , e t , d’au tre par t , en mon tran t le po ids de log iques organ isa t ionne l les e t ins t i tu t ionne l les dans leur créa t ion . Ce t te réf lex ion es t cen tra le pour comprendre dans que l les mesure les profess ionne ls sera ien t dépossédés ou concurrencés dans leur préroga t ive à énoncer les procédures de jugemen t e t les cr i tères « qu i comp ten t » en recherche , e t pour spéc if ier , le cas échéan t , en ver tu de que l les log iques profess ionne l les e t ins t i tu t ionne l les i ls son t m is en p lace . Enf in , s i l’ac t iv i té norma t ive des membres de l’AERES abou t i t à une impor tan te cod if ica t ion des règ les de la consécra t ion académ ique , une soc io log ie compréhens ive du jugemen t perme t d’appréhender les transforma t ions du con trô le co l lég ia l au concre t , en ques t ionnan t l’hypo thèse se lon laque l le les théor ies séd imen tées dans ces ins trumen ts supp lan tera ien t les déf in i t ions endogènes de la qua l i té sc ien t if ique .
1) Mettre en agence l’éva luat ion sc ient if ique . Une déc l ina ison des doctr ines néo-managér ia les?
Les réformes con tempora ines de l’éva lua t ion sc ien t if ique ques t ionnen t tou t d’abord les
cond i t ions de l’au tonom ie profess ionne l le . S i l’on se réfère à cer ta ins travaux p ionn iers de
soc io log ie des sc iences , la spéc if ic i té de l’organ isa t ion du trava i l académ ique d is t ingue la
communau té sc ien t if ique au se in de la soc ié té . La sc ience forme un « sys tème soc ia l »
s ingu l ier (S torer , 1963) . Les sc ien t if iques son t mus par un cer ta in nombre de normes
spéc if iques à leur un ivers don t i ls son t les seu ls gard iens . Les dynam iques soc ia les qu i
19
régu len t ce sys tème son t éga lemen t exemp tes de tou tes cons idéra t ions exogènes à la sc ience . En cherchan t à me t tre au jour des lo is d is t inc t ives du fonc t ionnemen t du monde sc ien t if ique (Hags trom , 1965 , Ben Dav id , 1991) , ces travaux ins is ten t sur les processus de gouvernemen t e t d’organ isa t ion in terne à la profess ion , e t conço iven t imp l ic i temen t la sphère sc ien t if ique comme au tonome des in jonc t ions que pourra ien t lu i adresser des ac teurs du monde économ ique ou po l i t ique . La communau té académ ique forme a lors b ien une profess ion , e t même une non serv ice pro fess ion
15(S torer , 1963 , p .16) . E l le se carac tér ise par son au tonom ie v is-à-v is de l’adm in is tra t ion e t des usagers (Abbo t t , 1988) . Dans ce modè le , les profess ionne ls son t les seu ls ap tes à con trô ler la produc t ion e t la transm iss ion des savo irs et des savo ir-fa ire sc ien t if iques , i ls son t lég i t imes à con trô ler l’accès à la profess ion ma is éga lemen t la qua l i té des travaux de leurs co l lègues , une fo is qu’ i ls son t en trés dans la carr ière . Le rô le de l’É ta t se bornera i t à garan t ir e t à ma in ten ir ce t te autonom ie de con trô le (Fre idson , 1984) , en reconna issan t à la profess ion la lég i t im i té à s’au togouverner . Enf in , de façon p lus v ind ica t ive que descr ip t ive , cer ta ins au teurs vo ien t dans l’au tonom ie sc ien t if ique une cond i t ion nécessa ire à la poursu i te de l’ac t iv i té de recherche . Po lany i , défendan t la
« répub l ique de la sc ience » , cons idère par exemp le que « tou te au tor i té qu i s’engagera i t à d ir iger e t à or ien ter le trava i l des chercheurs fre inera i t le progrès de la sc ience » (Po lany i , 1962 , p . 56) . Ce type de pr ise de pos i t ion peu t éga lemen t ê tre l ié au con tex te dans leque l e l les s’ inscr iven t . C’es t en 1942 que Mer ton pub l ie pour la prem ière fo is son ar t ic le sur l’e thos sc ien t if ique , « the Norma t ive S truc ture of Sc ience » : sou l igner que le progrès sc ien t if ique obé i t à des normes profess ionne l les spéc if iques , c’es t auss i s’opposer à une condu i te de l’ac t iv i té sc ien t if ique marquée par l’ in terven t ionn isme é ta t ique ou la m ise sous con trô le idéo log ique , en pér iode de guerre no tammen t . En tous les cas , l ’organ isa t ion co l lég ia le de la sc ience appara î t comme la seu le garan te de l’a vancée des travaux académ iques : la na ture du trava i l sc ien t if ique requ ier t la pra t ique d’un savo ir informé e t spéc ia l isé , qu’aucun ac teur ex terne à ce t te communau té ne saura i t me t tre en œuvre . P lus ieurs tra i ts de la profess ion académ ique se trouven t syn thé t isés dans le modè le de la bureaucra t ie profess ionne l le é tab l i par M in tzberg . Ce mode de régu la t ion se carac tér ise par la comp lex i té de l’exper t ise des profess ionne ls , la décen tra l isa t ion de l’au tor i té , l’au tonom ie des profess ionne ls , e t enf in , le
15
Le terme n’a pas de traduc t ion propre en frança is , i l dés igne le fa i t que ces profess ions é tab l ies
n’adressen t pas leurs produ i ts à des usagers ex tér ieurs . La profess ion un ivers i ta ire , se lon ces travaux ,
ne d ispose pas à propremen t par ler d’une « c l ien tè le » d’usagers ex ternes à la profess ion , ce qu i
d is t ingue les sc ien t if iques des avoca ts (Karp ik , 1995) e t d’une par t ie des médec ins (Fre idson , 1984b)
20
po ids de la co l lég ia l i té dans l’organ isa t ion du trava i l (M inz tberg , 1979 , pp . 340-379) . À p lus ieurs égards , la créa t ion d’une nouve l le au tor i té cen tra le d’éva lua t ion de la recherche semb le ques tionner ce modè le , cer tes idéa l -typ ique , d’au torégu la t ion profess ionne l le .
La m ise en agence de l’exper t ise n’es t pas un phénomène nouveau . Beaucoup d’agences de f inancemen t de la recherche , reposan t éga lemen t sur de l’éva lua t ion , on t vu le jour avan t ou imméd ia temen t après la Seconde Guerre Mond ia le . Cer ta ins pays te ls que les É ta ts-Un is on t adop té depu is long temps un mode de régu la t ion qu i fa i t la par t be l le aux agences , dans le doma ine san i ta ire par exemp le (Carpen ter , 2010) . Dans no tre cas cependan t , s i la m ise en p lace de l’AERES s’ inscr i t à la su i te d irec te de ce l le de l’Agence Na t iona le de la Recherche (ANR), ins tance cen tra le de f inancemen t des pro je ts de recherche créée en 2005 , la m ise en agence de l’éva lua t ion de la recherche pub l ique cons t i tue une formu le re la t ivemen t inéd i te dans le p i lo tage frança is de l’exper t ise académ ique .
Cer ta ins au teurs on t mon tré que la m ise en p lace d’agence pouva i t in terven ir dans un con tex te de cr ise e t de rem ise en cause de la créd ib i l i té des exper ts e t des formes d’exper t ises opéran tes . Gran jou mon tre a ins i que la créa t ion de l’Afssa (Agence frança i se de sécur i té san i ta ire e t a l imen ta ire) en 1998 adv ien t à la su i te du scanda le du sang con tam iné , qu i a con tr ibué à cons tru ire en prob lème pub l ic l’ ineff icac i té e t l’opac i té de l’éva lua t ion des r isques par les exper ts trad i t ionne ls (Gran jou , 2004) . Dans no tre cas , les déba ts par lemen ta ires e t les av is précédan t la m ise en p lace de l’AERES son t de bons traceurs des rem ises en cause des moda l i tés de l’exper t ise académ ique te l le qu’e l le se pra t ique en France . Son t a ins i s t igma t isés la redondance des éva lua t io ns - chaque organ isme pra t iquan t la s ienne -, l’absence d’une
« cu l ture de la performance » e t du « comp te-rendu » , l’obso lescence de l’organ isa t ion bureaucra t ique de l’éva lua t ion par le m in is tère chargé de la recherche , e t sur tou t , les b ia is de l’éva lua t i on co l lég ia le
16.
Ces ra t iona l i tés invoquées pour jus t if ier la créa t ion de ce t te agence d’éva lua t ion son t fondées sur une rem ise en cause de la lég i t im i té de l’au tor i té sc ien t if ique a ins i que de l’organ isa t ion de l’exper t ise . E l les expr imen t la nécess i té de me t tre sous surve i l lance les
16
Assemb lée Na t iona le , Journa l Off ic ie l de la Répub l ique França ise , sess ion ord ina ire de 2006-2007 ,
Comp te-rendu in tégra l des séances du vendred i 3 novembre 2006 , 2006 , n°93 A .N . (C .R .) ; Jean -
M iche l Fourgous , « Av is présen té au nom de la comm iss ion des f inances , de l’économ ie généra le e t
du p lan sur le pro je t de lo i » , Adop té par le Séna t , après déc lara t ion d’urgence , de programme pour la
recherche (n°2784 rec t if ié) , 1
efévr ier 2006 .
21
ac teurs cen traux de la régu la t ion du sec teur e t de réformer les pra t iques de jugemen t pour rendre p lus eff icace la dé tec t ion de la qua l i té académ ique .
Le s ta tu t même de l’AERES confor tera i t ce t te hypo thèse . En effe t , p lus ieurs travaux on t mon tré que la créa t ion d’agence é ta i t l’un des tra i ts remarquab les de l’ in troduc t ion ou de la d iffus ion du NPM dans les adm in is tra t ions pub l iques , depu is les années 1990 . Du « puzz le doc tr ina l » que cons t i tue le New Pub l ic Managemen t (Po l l i t t , 1990 , Bezes , 2005a , 2005b) , re tenons pour l’heure deux des carac tér is t iques iden t if iées par Bezes : l’une organ isa t ionne l le , à savo ir la fragmen ta t ion des bureaucra t ies par la m ise en p lace d’en t i tés au tonomes te l les que les agences ; l’au tre , ins trumen ta le , qu i cons is te en la m ise en p lace d’une « ges t ion par les résu l ta ts » , témo in de l’a t ten t ion sou tenue à l’éva lua t ion de la performance des agen ts . La cons t i tu t ion de l’AERES s’ inscr ira i t a lors dans le con tex te de déc l ina ison de doc tr ines néo- managér ia les , parfo is env isagées comme la traduc t ion concrè te d’a t taques po l i t iques envers le pouvo ir profess ionne l . En effe t , pour Power , « les programmes re levan t du New Pub l ic Managemen t on t pour ob jec t i f man i fes te un cer ta in degré de co lon isa t ion . […] Leur in ten t ion […] es t de dé f ier le pouvo ir e t la l iber té d’ac t ion de groupes re la t ivemen t au tonomes en les rendan t pub l iquemen t responsab les de leurs per formances. » (Power , 1997 , p .184-185) . Pour cer ta ins au teurs , le NPM e t ses ava tars fon t f igure d’ ins trumen ts de déprofess ionna l isa t ion (De La Bro ise , 2013 , Mas e t a l. 2011 ) .
Pour au tan t , p lus ieurs au teurs on t mon tré que les log iques prés idan t à la créa t ion d’une
ins t i tu t ion ne son t pas tou jours s im i la ires à ce l les qu i les fon t perdurer (The len , 2003 ,
Franço is e t a l . , 2011) . B ien que les ra t iona l i tés invoquées par les pouvo irs pub l ics à la
créa t ion de ce t te agence reposen t , en par t ie , sur une m ise en cause du jugemen t profess ionne l ,
la réforme es t auss i une occas ion de red is tr ibu t ion du pouvo ir e t de créa t ion de pouvo ir
(Bezes , 2007) , y compr is en tre d ifféren ts segmen ts de la profess ion académ ique , e t la
conf igura tion de ces nouveaux équ i l ibres n’es t pas tracée d’avance . A ins i , la m ise en agence
de la régu la t ion de cer ta ins sec teurs n’es t pas au toma t iquemen t le s igne d’une (re)co lon isa t ion
d’une sphère répu tée au tonome par des log iques e t des ac teurs exogènes . Dans cer ta ins cas ,
les agences appara issen t comme des lev iers du p i lo tage à d is tance par l’É ta t de doma ines
d’ac t ion pub l ique don t la ges t ion é ta i t auparavan t exc lus ivemen t conf iée à des profess ionne ls
(Benamouz ig e t Besançon , 2007) . Dans d’au tres , des é tudes emp ir iques mon tren t que leurs
membres parv iennen t à écar ter les in térê ts d’ac teurs qu i pourra ien t les co lon iser , te ls que ceux
des indus tr ie ls (Carpen ter , 2010) .
22
