DEPHY FERME : Systèmes à faible usage de pesticides

COLLOQUE NATIONAL DEPHY

Action pilotée par le ministère chargé de l’agriculture et le ministère chargé de l’environnement, avec l’appui financier de l’Agence Française pour la Biodiversité, par les crédits issus de la redevance pour pollutions diffuses, attribués au financement du plan Ecophyto.

13 & 14 novembre 2018 Cité des Sciences et de l’Industrie - Paris

La réduction des phytos :

plus qu’un défi, une réalité !

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ²

SÉQUENCE 1

Des systèmes agricoles performants et économes en phytos, ça existe ! Les systèmes de culture économes en pesticides sont-ils économiques et rentables ?

Martin Lechenet, Dijon Céréales Chargé OAD et analyse de données

3

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ³

• Des pollutions avérées et des craintes

LA PROBLÉMATIQUE PESTICIDES EN FRANCE

a b

Agences et Offices de l’eau, 2013

Gis Sol, RMQS, 2013

4

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ⁴

QUELLE FAISABILITÉ D’UNE RÉDUCTION DE LA DÉPENDANCE AUX PESTICIDES EN GRANDES CULTURES ?

III I

IV

 Quelles sont les caractéristiques des systèmes de culture économes en pesticides?

 Les stratégies économes en pesticides contribuent-elles à une plus grande durabilité des systèmes agricoles?

 Quelles conséquences d’une transition généralisée des systèmes de culture vers une moindre dépendance aux pesticides?

 Les systèmes de culture économes en pesticides sont-ils aussi

productifs et rentables? II

5

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ⁵

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Productivité énergétique (GJ/ha)

Rendements convertis en énergie (pouvoir calorifique) puis exprimés à l’échelle systèm

Rentabilité (€/ha)

Marge semi-nette= produit brut – charges

10 scénarios de prix

Identifiés par ACP-CAH

5

- Semences - Fertilisants - Pesticides - Carburant - Mécanisation - Irrigation

Dim 1 (57,64%)

D im 2 (19,85%)

Productivité énergétique (GJ/ha)

Rendements convertis en énergie (pouvoir calorifique) puis exprimés à l’échelle systèm

6

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ⁶

QUELLE ÉCHELLE D’ANALYSE ?

7

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ⁷

QUELLE ÉCHELLE D’ANALYSE ?

IFT Total

R en tabil it é ^{Ouest Nord}

8

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ⁸

QUELLE ÉCHELLE D’ANALYSE ?

Hypothèse

La relation entre le niveau d’usage de pesticides et la performance dépend de la situation de production.

9

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ⁹

QUELS FACTEURS ASSOCIÉS À UNE FAIBLE VS.

FORTE PERFORMANCE?

Situation de production Biophysique + socio-économique

Stratégie de gestion Combinaison des techniques Performance

températures, précipitations, réserve utile, potentiel de rendement, présence

d’élevage, … Quels facteurs explicatifs ?

% de céréales à pailles, nombre de familles cultivées, fréquence de labour, de désherbage mécanique, …

10

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁰

Rentabilité=  IFT + n [situation de production] + n [interactions IFT x situation de production]

Rentabilité= IFT [ + n [situation de production]] + n [situation de production]

Une pente pour chaque situation de production soit une pente par site Effet marginal de l’IFT (€/point d’IFT)

Méthode Lasso = régression pénalisée Tibshirani, 1996

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Calcul d’une précision d’estimation de la pente par bootstraping

11

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹¹

IFT x Productivité IFT x Rentabilité

a b

a b

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

12

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹²

IFT x Productivité IFT x Rentabilité

a b

a b

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Relation négative Concordance

13

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹³

IFT x Productivité IFT x Rentabilité

a b

a b

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Pas de relation Relation négative

Concordance

14

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁴

IFT x Productivité IFT x Rentabilité

a b

a b

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Pas de relation Relation négative

Concordance

Relation positive Antagonisme

15

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁵

IFT x Productivité IFT x Rentabilité

a b

a b

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Pas de relation Relation négative

Concordance

Relation positive Antagonisme

éleveurs potentiels moyens

prairies + maïs céréaliers

forts potentiels betterave-pdt

6% ^39%

16

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁶

IFT x Productivité IFT x Rentabilité

a b

a b

ANALYSE DE LA RELATION IFT X PERFORMANCE

Pas de relation Relation négative

Concordance

Relation positive Antagonisme

éleveurs potentiels moyens

prairies + maïs céréaliers

forts potentiels betterave-pdt

6% ^39%

céréaliers potentiels moyens

colza blé orge faibles marges forts potentiels

betterave pdt maïs semence

22% 11%

17

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁷

EVALUATION DU POTENTIEL DE RÉDUCTION DE LA DÉPENDANCE AUX PESTICIDES

Relation IFT x performance dépend de la situation de production Faible IFT Faible productivité

Faible rentabilité 23% des situations

Cultures industrielles à fort IFT et forte valeur ajoutée

77% des situations

18

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁸

EVALUATION DU POTENTIEL DE RÉDUCTION DE LA DÉPENDANCE AUX PESTICIDES

Relation IFT x performance dépend de la situation de production Faible IFT Faible productivité

Faible rentabilité 23% des situations

Cultures industrielles à fort IFT et forte valeur ajoutée

77% des situations

Cas de la Betterave

a b

IFT x productivité IFT x rentabilité

19

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ¹⁹

SYNTHÈSE

Reconception parfois en profondeur des systèmes de culture !

> aversion au risque Meynard et al., 2013

Réduire l’usage de pesticides ne passe pas par un retrait des applications de pesticides ‘toutes choses égales par ailleurs’

Elles sont productives et rentables dans la plupart des situations Des stratégies existent pour réduire l’usage de pesticides !

Importance de l’accompagnement technique

> Agriculteur expériementateur Coquil et al., 2014

Impact sur les filières et sur la balance commerciale nationale?

> autonomie protéique vs. exportations de céréales Lechenet et al., 2017

20

Colloque national DEPHY – 13 & 14 novembre 2018 ²⁰

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

• Lechenet, 2017. "Etude de la faisabilité de la réduction de l'usage des pesticides en grandes cultures par l'analyse d'un réseau nationale de ferme de démonstration ECOPHYTO."

• Coquil, X., Fiorelli, J. L., Blouet, A., & Mignolet, C., 2014. Experiencing organic mixed crop dairy systems: a step-by-step design centred on a long-term experiment. In Organic farming, prototype for sustainable agricultures (pp. 201-217). Springer Netherlands.

• Ifen, 2003. La gestion de l'eau potable en France métropolitaine en 1998. Orléans, Ifen, 16 p., avec un CD-Rom (coll. Études et Travaux, n°40).

• Meynard, J.M., Messéan, A., Charlier, A., Charrier, F., Farès, M., Le Bail, M., Magrini, M.B., Savini, I., 2013. Freins et leviers à la diversification des cultures Etude au niveau des exploitations agricoles et des filières, Synthèse du rapport d’étude, INRA, 52 p.

• Tibshirani, R., 1996. Regression shrinkage and selection via the lasso. Journal of the Royal Statistical Society. Series B (Methodological), 267-288.

Action pilotée par le ministère chargé de l’agriculture et le ministère chargé de l’environnement, avec l’appui financier de l’Agence Française pour la Biodiversité, par les crédits issus de la redevance pour pollutions diffuses, attribués au financement du plan Ecophyto.

Merci pour votre attention