Visualisation graphique 1. Opérateur F m

O debate em torno da relação entre a ciência e as sociedades em que é e para quem é criada, parece-nos assaz interessante e pertinente, particularmente se observada essa relação do ponto de vista da interdependência que a caracteriza e como se assume central no processo evolutivo das sociedades e da própria ciência.

Sendo a ciência uma actividade cognitiva humana, realizada por e para humanos (e os cientistas são homens e mulheres – seres sociais e socializados como os demais, fazendo portanto parte das sociedades em que vivem e trabalham), é admissível que tenha sido desde sempre, inevitavelmente, influenciada e condicionada pelas sociedades da época em que espacial e temporalmente se tem vindo a desenvolver, não só nas interrogações levantadas mas também nas soluções encontradas. Assim como será crível que essa relação entre ciência e sociedade se caracterize por uma reciprocidade, na

38

medida em que os conhecimentos científicos que a ciência permite alcançar podem também eles próprios influenciar o pensamento das sociedades em que se desenvolvem.

No fundo, tal como indicado por Caraça (2001), a ciência e as suas aplicações apresentam-se como recursos básicos para o desempenho económico e social das sociedades modernas, sendo simultaneamente impulsionadas e condicionadas pelos processos da sua utilização e difusão societal.

A ciência moderna, como vimos, surgiu na Europa durante o século XVII e apresenta uma abordagem inovadora de busca do conhecimento: a verificação metodológica e observacionalmente sustentada de hipóteses. Sendo apontada pelos seus pioneiros como modo de progresso material e cultural das sociedades humanas. Todavia, nem todos compreenderam e aceitaram a sua utilidade, tendo recebido aceitação relativa apenas em círculos restritos.

Durante o século XVIII, os instrumentos científicos suscitaram atitudes de fascínio nas sociedades da época; sendo apresentados de forma lúdica a audiências exteriores ao meio científico, encantaram-nas e proporcionaram a sua aceitação social. Assim, os conhecimentos científicos entretanto desenvolvidos estiveram na base do crescimento económico e de boa parte da transformação social ocorrida desde então, tornando-se elementos de base nas sociedades modernas.

A interacção entre ciência e sociedade ganhou importância sobretudo a partir do século XIX. Com efeito, crê-se que terá sido apenas a partir do final desse século que a ciência começou a estar associada de forma consistente à vida social e económica das sociedades humanas, desempenhando a partir daí um papel de inegável valor e incontornável relevo; sendo o crescente impacto da ciência na vida quotidiana de todos os cidadãos um reflexo da sua influência desde então nas sociedades desenvolvidas.

Com o seu surgimento, a ciência inicia um processo próprio de institucionalização (Caraça, 2001), que se deu em momentos diferentes em várias partes do mundo. A institucionalização da ciência, por sua vez, estimulou a profissionalização da ciência, criando novas exigências à educação científica, imprescindível ao exercício de novas profissões científicas (tema que retomaremos adiante). Tendo o século XX conhecido um alargamento sem precedentes da diversidade e quantidade de instituições científicas63, fruto das crescentes implicações que à ciência e à tecnologia foram

63

Dando-se uma expansão dos espaços próprios, organizados e formalizados nos quais a comunidade científica cria conhecimento no decurso da sua actividade profissional institucionalizada. E também de

39

atribuídas no que concerne ao desenvolvimento económico e social das comunidades humanas(Pereira, 2007).

O século XX foi palco de um enorme desenvolvimento em termos de conhecimentos científicos e das suas aplicações, nomeadamente das associadas ao desenvolvimento tecnológico. Mas foi também precisamente no início desse século que, pelo impacto social de algumas das suas aplicações militares, se desmitificou a ideia da neutralidade da ciência. Tornava-se então óbvio que a ciência permitia não apenas levantar questões e apresentar soluções, mas que a sua utilização podia igualmente levantar novas questões problemáticas e comportar riscos. Passando-se assim, de forma mais ou menos célere, de uma fase de deslumbramento com a ciência, que caracterizou o século XIX64, para um estado de desconfiança e apreensão, em função da dureza da realidade que as aplicações bélicas65 haviam potenciado aquando dos conflitos mundiais, dado a sua capacidade de destruição maciça (Caraça, 2001).

A ideia da ciência e do desenvolvimento tecnológico imaculados66, exclusivamente como factores de progresso social e económico das sociedades, sofre o primeiro abalo aquando da Primeira Guerra Mundial (1914-1918), nomeadamente com o lançamento de gases venenosos e com os ataques aéreos levados a cabo. A Segunda Grande Guerra viria a abalar inevitavelmente esta concepção imaculada da ciência e do desenvolvimento tecnológico, sobretudo com os ataques nucleares perpetrados contra as

sociedades científicas disciplinares e de associações de difusão de cultura científica. Para mais detalhes, v. por exemplo, Caraça (2001: 83 e ss) e Conceição (2011).

64

Em boa parte devido aos avanços na área da medicina que caracterizam este século, com a criação de meios de diagnóstico e de tratamento revolucionários, com efeitos práticos consideráveis no combate mais eficaz a muitas doenças que até então não tinha sido possível debelar de forma minimamente satisfatória. Falamos, por exemplo, da utilização bem-sucedida de transfusões sanguíneas (James Blundell, 1818) – que viriam a permitir salvar por exemplo muitas mulheres com hemorragias pós-parto; de desenvolvimentos notáveis na área da anestesiologia – baseada em éter (William Thomas Green Morton, 1846); ou de instrumentos de observação do interior do corpo humano vivo, como o endoscópio (com protótipos – ainda que sem essa designação – que remontam aos períodos grego e romano da Antiguidade e a Pompeia, mas cuja primeira observação do corpo humano vivo por via de um tubo que ele próprio criou é atribuída a Philip Bozzini – 1805). Para mais detalhes ver, por exemplo: Verger- Kuhnke, Reuter e Beccaria, 2007; Goerig e Wulf, 2013; Welck, Borg e Ellis, 2010; http://www.olympuslatinoamerica.com/portuguese/ola_aboutolympus_endo_port.asp [consultada em 05/08/2014]).

65 _{Ironicamente, o aperfeiçoamento e o desenvolvimento de novos e mais poderosos materiais bélicos,} adveio justamente do clima social favorável que se vivia face ao progresso da ciência e ao desenvolvimento tecnológico.

40

cidades nipónicas de Hiroxima e Nagasáqui em 194567, consolidando o desencantamento e até desconfiança face ao progresso científico e tecnológico.

A política e a ciência viviam tempos de aparente promiscuidade68, associada a factores de defesa e estratégia militar que, como vimos, trouxeram algum desprestígio e até descrédito à ciência69. O aproveitamento político da ciência e da tecnologia foi, e continua a ser, uma realidade em muitos países, de regimes autoritários ou democráticos, que colocam a ciência e a tecnologia ao serviço da guerra70. Ou mesmo o aproveitamento político da imagem de credibilidade da ciência e do método científico para fazer valer doutrinas pseudo-científicas71.

67 _{Cujas estimativas apontam para um número total de vítimas mortais nas duas cidades que ascendeu a} 220 mil em poucos segundos. Muitos mais viriam a perecer na sequência de doenças causadas pelo contacto com as radiações nucleares libertadas nos bombardeamentos.

68 _{Bernardo, 2013.}

69 _{Porventura, mais assentes na falta de confiança no sistema político para planear e gerir questões de} interesse geral, do que na natureza do conhecimento científico ou nas possibilidades que pode abrir em termos de progresso do conhecimento do mundo e do universo em que vivemos.

70 _{Bernardo, 2013. Segundo o autor, a ciência alemã acabou por transformar-se de novo [na II Guerra} Mundial, como havia sido no primeiro conflito mundial] em propaganda política e doutrinação nacionalista, a que se juntaram a charlatanice e a barbárie. O que desqualificou a ciência não foi a sua introdução na cultura pangermanista, mas a sua aculturação, realizada por cientistas dominados por um nacionalismo fanático, que esqueceram ou conscientemente rejeitaram os valores da ciência universal. Cf. p.34 e ss.

71

Sendo um dos casos mais paradigmáticos a doutrina “anti-judaísmo científico”, de que Adolf Hitler viria a tornar-se o expoente máximo em termos políticos. O “anti-semitismo” (expressão surgida na década de 70 do século XIX), tem o mesmo significado que “anti-judaísmo científico”, ou “racialista”, e remete-nos para uma doutrina assente no princípio da raça. Teoria segundo a qual o potencial inato das raças é o factor determinante da humanidade, potencial esse que degenera com o cruzamento com raças inferiores. Sendo que apenas a raça branca é detentora das perfeições do ser humano – inteligência, beleza, talento e aptidão para criar a civilização. Cf. Arthur de Gobineau (1855), Essai sur l‟Inegalité des Races Humaines, citado por Léon Poliakov (1987), Le Myte Aryen: essai sur les sources du racisme et des nationalismes, Bruxelas, Éditions Complexe. Atribui-se a Arthur de Gobineau, ao preconizar diferenças entre as raças humanas (brancas, amarelas e negras), a criação de um dos mitos do racismo (que persiste até aos nossos dias): o da superioridade ariana.

Como discutido por Miedzianagora e Jofer, a doutrina racialista foi reforçada pela interpretação dita social-darwinista da selecção natural das espécies. Enunciando-se, a partir daí, princípios de protecção dos melhores e de destruição dos inaptos. Cf. Miedzianagora, G. e G. Jofer (1995), Objectivo Extermínio, Lisboa, Vega. Importante será ainda salientar que, longe de se tratarem de atitudes de importância secundária e escassa, as teorias racialistas constituíam uma crença largamente partilhada pelo pensamento europeu dos séculos XIX e XX, tanto mais que os métodos da ciência procuravam ser experimentais e quantitativos, gozando de credibilidade pública, e que essas teorias iam buscar os seus principais elementos constitutivos aos conhecimentos já estabelecidos (Poliakov, op. cit., pp.289 e ss). A par disso, à época fazia-se a divisão das culturas e das civilizações entre arianas e semitas, sendo esta divisão era aceite de forma quase dogmática por todos os europeus cultos (Miedzianagora e Jofer, op. cit.). A teoria racialista apresentava-se então, de acordo a convicção dos seus adeptos, não como a enunciação de um conjunto de teses razoáveis mas com a força imbatível dos teoremas científicos e das leis da natureza. Em suma, tratava-se de ciência. E estabelecida que estava a verdade teórica, uma nova doutrina científica podia ter lugar : o anti-semitismo. Nenhum trabalho de prova suplementar era exigido. Tudo estava provado (Miedzianagora e Jofer, op. cit., p.14).

Adolf Hitler, tornou-se também um adepto da verdade científica do anti-semitismo. Nas suas próprias palavras, o anti-semitismo enquanto movimento político não pode nem deve ser determinado por elementos sentimentais, mas sim pelo conhecimento dos factos. Os factos são: primeiro o Judaísmo é absolutamente uma raça e não uma associação religiosa. (...) A sua acção [do Judaísmo] torna-se,

41

O clima pós-guerra e a Guerra Fria (1945-1991) impulsionaram de forma decisiva e a um ritmo sem precedentes o progresso científico e tecnológico, passando este a fazer parte da estratégia económica, política e militar das nações, de que é exemplo maior e prova inequívoca a publicação, em 1945, do célebre relatório de Vannevar Bush72, Science, the Endless Frontier73, no qual se preconiza um completo programa de desenvolvimento científico para o período pós-guerra.

A ciência faz-se, aplica-se e utiliza-se todos os dias em todo o mundo. Para o seu avanço trabalham centenas de milhares de trabalhadores (investigando, aplicando, ensinando, comunicando), cada vez mais especializados, no sentido de contribuir para a continuidade da aventura do conhecimento humano no futuro (Caraça, 2001). Uma ideia contemporânea acerca da ciência assenta, nos seguintes princípios (Cachapuz et al. 2002):

 A ciência é um empreendimento humano, cultural e socialmente contextualizado, perpassado por factores de natureza diversa, nomeadamente ética, económica e política;

 Os cientistas estudam um mundo do qual são parte integrante;

 O conhecimento científico não se arroga equiparado ou equiparável à verdade absoluta; atinge-se por tentativa e erro e apresenta um estatuto temporário;

 A observação, só por si, não pode dar origem a conhecimento científico, de uma forma indutivista simples. É orientada pela teoria resultante de conhecimento prévio;

 O conhecimento científico é um saber explicativo, progressivo e sujeito à crítica dos pares. A sua construção é um processo dinâmico, não através das suas consequências, uma tuberculose para a raça dos povos (Adolf Hitler em Eberhard Jäckel e Axel Kuhn (eds.) (1980) Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924, Stuttgart, Deutsche Verlags- Anstalt, citado por Miedzianagora e Jofer, 1995: 15).

Na doutrina que Eugen Dühring havia publicado em 1881, na sua obra A Questão Judaica Enquanto Questão de Raça, Costumes e Cultura. Com uma resposta histórico-mundial (na qual se encontrava já realizado o estatuto científico do anti-semitismo e a assunção do movimento anti-semita como detentor de uma teoria científica de suporte), o filósofo e economista expunha que o sentimento, o pensamento e o comportamento do homem estavam racialmente determinados e que as raças existentes deviam ser entendidas como sendo um dado natural inalterável. (...) o modo de proceder das ciências naturais é então pertinente neste caso. Miedzianagora e Jofer, op. cit., p.17. Todos os teóricos do anti- semitismo posteriores se basearam neste modelo de base de Dühring. Deste e de outros autores enriqueceu, sistematizou e reforçou Adolf Hitler as suas convicções anti-semitas, e levou a cabo a política de extermínio que o mundo conhece.

72 _{Director do Gabinete de Investigação Científica e Desenvolvimento, e Conselheiro Científico do então} presidente do Estados Unidos da América, Franklin Delano Roosevelt.

42

definitivo ou absoluto. A predisposição, ou melhor, a condição inabalável, do empreendimento científico para a refutabilidade do seu saber é, aliás, uma das suas marcas distintivas;

 O consenso da comunidade científica tem um papel determinante na aceitação de teorias, leis ou factos científicos.

A ciência e a tecnologia são, nos nossos dias, reconhecidamente apontadas como factores imprescindíveis do progresso económico, financeiro, social e cultural das sociedades avançadas. São igualmente motivo de reacções de rejeição e contestação, cujos motivos, em última instância, se prenderão com uma deficiente compreensão do que é o empreendimento científico74. Nas palavras de Luís Miguel Bernardo75:

Quando uma sociedade exige à ciência que realize “milagres” com ferramentas intelectuais ou experimentais que não possui, demonstra não entender as limitações da ciência. Quando uma sociedade tem comportamentos irracionais, onde imperam a superstição e o obscurantismo, torna-se evidente que há uma deficiência de cultura científica. Só uma educação científica contínua e cuidada – tanto na escola como fora dela – poderá fazer alterar estes comportamentos. (...) Todos os cidadãos deverão possuir as bases científicas para as entender, discutir e influenciar [as decisões políticas com vista à resolução dos problemas das sociedades]. (...) A promoção da cultura científica no seio das classes mais desfavorecidas contribuirá, sobretudo, para uma maior democratização da ciência e a consciencialização de que os benefícios da investigação científica pertencem a todos e não apenas a alguns.