Validation par le retour aux acteurs

Pour Savoie-Zajc (2009b, p.289), la notion de la validation réfère à «la préoccupation du chercheur de produire des résultats qui ont une valeur dans la mesure où ils contribuent de façon significative à mieux comprendre une réalité ou un phénomène». Si le travail d’analyse débouche sur une interprétation, celle-ci doit répondre à des critères de validation afin de justifier qu’elle contribue à mieux comprendre le phénomène étudié (Mucchielli, 2009b). Un des moyens de soutenir la validité de l’analyse et de la signification dégagée du corpus recueilli est la validation par un retour aux acteurs (Savoie-Zajc, 2004). Au cours de cette étape, la personne utilisant une démarche qualitative de recherche soumet «les résultats de son analyse aux acteurs qui ont participé aux événements en vue d’une corroboration» (Pourtois & Desmet, 2007, p.120). Comme Savoie-Zacj (2009b, p.286) l’explique, cette stratégie désigne «l’action du chercheur qui soumet aux participants de l’étude les versions préliminaires des analyses de données afin d’obtenir leur réaction et de corriger, le cas échéant, l’orientation de ses interprétations». Les commentaires des participantEs constituent alors de nouvelles données à la recherche (Savoie-Zajc, 2009b). Certains auteurs, selon Savoie-Zajc (2009b, p.286), préfèrent parler de vérification ou retour auprès des acteurs plutôt que de triangulation, faisant une distinction entre la stratégie de triangulation qui s’applique aux données comme telles et la vérification auprès des membres, qui elle porte sur les constructions du chercheur

ou de la chercheuse. Les deux stratégies ont toutefois le même objectif, soit «celui d’offrir des interprétations crédibles de la réalité étudiée» (Savoie-Zajc, 2009b, p.286).

Dans le cas présent, puisque la démarche visait à valider les résultats au regard des bonnes pratiques ainsi que du modèle développé à partir des données de la recherche, le terme de retour aux acteurs a été retenu. Aucun nombre précis d’entrevues de validation n’avait été fixé au devis, mais il avait toutefois été convenu de recueillir les commentaires d’au moins une personne du domaine de la médecine/pharmacie et d’une autre en soins infirmiers, soit deux des principaux groupes de professionnels ciblés par la recherche. Pour cette démarche, nous avons donc contacté des intervenantes et des intervenants qui avaient exprimé au moment de leur entretien un intérêt à participer à cette deuxième étape de la démarche de recherche. Parmi ceux-ci, au moins une personne par «groupe» de professionnels a été ciblée, soit une du champ médecine/pharmacie, une du champ soins infirmiers et une exerçant dans un champ autre. Puisque nous avons ajouté des pairs aidants à notre population, nous avons aussi jugé bon d’avoir la perspective de l’un d’entre eux sur nos résultats.

Les invitations ont été transmises au début du mois de novembre 2015 et les rencontres de validation ont eu lieu entre le 13 novembre et le 20 décembre 2015. Au final, c’est 5 personnes qui ont été rencontrées avec les données préliminaires, soit deux du champ des soins infirmiers, une de la pharmacie, et deux œuvrant respectivement en intervention sociale et en intervention par les pairs. Ces rencontres, qui se sont déroulées dans les milieux de travail, ont permis de recueillir les commentaires de 3 participantEs œuvrant en milieu institutionnel et de 2 en milieu communautaire, soit 1 homme et 4 femmes. À noter que pour l’une de ces rencontres, deux intervenantEs exerçant dans des milieux différents, mais ayant un certain lien de connaissance, ont été rencontréEs en même temps. Le tableau 11 offre un aperçu des rencontres de validation réalisées.

Tableau 11. Rencontres de validation du modèle Nb de participantEs par type de

profession

Type de clientèle

Rencontre 1 1 en intervention sociale 1 en soins infirmiers

Adultes peu alphabétisés/ milieu défavorisé

Rencontre 2 1 en soins infirmiers Adultes peu scolarisés/

milieu défavorisé

Rencontre 3 1 en pharmacie Adultes avec troubles de santé

mentale/statut d’emploi précaire/peu scolarisés

Rencontre 4 1 en intervention par les pairs Adultes avec troubles de santé mentale/statut d’emploi précaire/peu

scolarisés

Pour ces rencontres, qui ont duré environ 45 minutes, une courte présentation PowerPoint avait été préparée. Elle visait d’abord à rappeler les objectifs et questions à la base de la recherche. Un tableau résumant le bilan du recrutement et les principales caractéristiques des participantEs à l’étude, de même qu’une image du canevas de base ayant servi à traiter et à analyser les données, ont été rapidement présentés avant d’ouvrir la discussion sur les résultats. La synthèse des bonnes pratiques au regard de la littératie, telle que revue à la lumière des données colligées, et le modèle du développement des compétences y référant, ont ensuite été présentés et discutés. Les participantEs se sont expriméEs tant sur le choix des mots, le sens des flèches et la dynamique du modèle, que sur le contenu. Il est à noter que, pendant cet entretien, une copie papier du tableau synthèse et du modèle a été remise afin de permettre une prise de note. Une seule participante a utilisé cette feuille pour y inscrire des commentaires et illustrer sa pensée sous forme d’un schéma, des documents que nous avons ajoutés à nos notes de terrain.

Les commentaires et recommandations reçus sur le modèle ont été fort utiles pour nous réorienter. Tout d’abord, lors de notre première rencontre avec deux participantEs, nous avions apporté une première ébauche du modèle intégrateur. Ce modèle de départ, qui peut être consulté à l’annexe M, arborait des flèches illustrant les multiples voies possibles de développement dans un parcours multidirectionnel, toujours individualisé et situé. Il s’est avéré difficile d’accès pour ces deux intervenantEs, notamment à cause du nombre de flèches

qui ajoutait un niveau de complexité. Puisque nous souhaitions en arriver à un modèle pouvant être accessible autant pour les chercheurs que les praticiens, nous sommes retournés à notre table de travail afin d’en arriver à un modèle simplifié. Ainsi, les multiples flèches ont été enlevées afin de ne conserver que les plus représentatives de la dynamique et les dimensions à l’intérieur du modèle ont été résumées à l’essentiel. Une ébauche de modèle simplifié a été utilisée pour les trois rencontres qui ont suivi, mais le modèle développé au départ a tout de même été présenté. De façon unanime, les commentaires des autres participantEs ont aussi convergé vers la version épurée («Je préfère le modèle simplifié, il est plus accessible et on retrouve les grands titres»; «Dans la version simplifiée, l’information est plus accessible.»). Le modèle développé, qui a servi de point de départ au travail de condensation, peut néanmoins s’avérer utile pour comprendre la démarche suivie et nourrir la réflexion.

Au cours de ces entrevues, des expériences personnelles et professionnelles en lien avec les résultats préliminaires présentés ont été partagées avec la chercheuse. Ces propos sont devenus de nouvelles données de recherche qui ont été intégrées dans l’analyse et l’interprétation des résultats. Afin de faciliter le traitement et l’analyse de ces données, les rencontres de validation ont également été enregistrées.