aux participants de lire le document expérimental en intégralité et d’affecter des lacunes ergonomiques aux critères décris dans ce même document. De ce fait les seules contraintes sont celles qui s’imposent aux sujets du fait même de la mise en situation expérimentale. Ceci est intéressant dans la mesure où cela fournit des informations sur le vécu de la tâche expérimentale par les participants. L’objectif étant de vérifier que les participants n’ont pas rencontré de difficultés majeures et inattendues à travers le protocole expérimental. L’ensemble des données qualitatives, liées à ce thème, sont résumées dans le Tableau 8.
Tableau 8 : Difficultés liées à la situation expérimentale.
Thème 1.1 : Problèmes de compréhension liés au temps d’apprentissage.
Trois participants estiment avoir besoin de plus de temps pour apprendre et assimiler le document. Ceci leur semble indispensable pour augmenter leur performance.
Thème 1.2 : Difficultés d’identification des lacunes associées au format de présentation vidéo. Trois participants estiment avoir été troublés par le format de présentation vidéo. Certains d’entre eux pensent qu’il aurait été plus intéressant d’avoir des lacunes interactives afin de mieux les comprendre.
Thème 1.3 : Difficultés d’identification des lacunes parce qu’elles sont relatives au 3D.
Deux participants estiment avoir eu des difficultés pour se représenter les situations en 3D par manque de familiarisation, c’est pour eux l’une des principales sources de difficultés vis-à-vis de l’identification des lacunes.
Thème 1.4 : Difficultés d’identification des lacunes associées au format de présentation textuelle.
Un sujet a estimé avoir rencontré des difficultés pour identifier les lacunes lorsque celles-ci n’étaient pas directement explicitées afin de ne pas donner littéralement son critère d’affectation.
Le Tableau 8 nous montre que la situation expérimentale a été la source de gêne pour certains participants. Bien évidemment, le temps d’apprentissage et de familiarisation avec le document (temps de lecture, M = 24,42 min, E.T. = 5) est l’une des principales gênes évoquées par les participants (cf Thème 1.1.) Ceci est une contrainte minimale (originellement il s’agit de demander aux participants de lire intégralement le document) nécessaire à l’expérimentation dans le sens où l’absence de lecture du document ou une lecture partielle, ne permet pas de mesure objective de la performance à la tâche d’affectation. Ce sentiment d’avoir manqué de temps d’apprentissage, ressenti par les participants, vient renforcer les résultats du Tableau 3, dans le sens où les participants estiment implicitement que leurs performances à la tâche d’affectation auraient été meilleures s’ils avaient eu le temps d’acquérir le document. Ceci est donc très encourageant et va dans la « bon sens ». Il sera donc
nécessaire d’inciter, par exemple dans l’introduction du nouveau document, les futurs évaluateurs à s’entraîner à utiliser ces critères afin d’améliorer leurs performances d’affectation.
Une autre gêne est liée au mode de présentation des lacunes ergonomiques, cf. Thème 1.2 & 1.4. Il semble en effet, à la lumière des entretiens, que le mode de présentation vidéo a posé quelques difficultés aux participants (cf. Thème 1.2.) Une analyse plus approfondie des données quantitatives peut nous éclairer plus avant sur ce point. Le Tableau 9 présente les coefficients d’affectations correctes obtenus par les participants en fonction du mode de présentation des lacunes ergonomiques, c’est-à-dire soit uniquement textuel, soit appuyé par une vidéo illustrant la lacune concernée.
Tableau 9 : Coefficient d'affectation correcte en fonction du mode de présentation des lacunes ergonomiques.
Mode de présentation des
lacunes Vidéo Texte
Coefficient d’affectation 0,62 0,59
Le Tableau 9 nous montre, à l’inverse du résultat du Thème 1.2, que les participants obtiennent un coefficient d’affection tendant a être plus élevé lorsque la présentation des lacunes est accompagnée d’une illustration vidéo, que lorsque les lacunes sont présentées uniquement avec du texte. Nous pensons que cette contradiction entre les résultats qualitatifs (la vidéo pose un problème) et quantitatifs (la vidéo ne pose pas de problème) s’explique par le manque de familiarisation des participants avec les EVs. Ce manque de familiarisation avec les EVs impliquerait une difficulté d’interprétation des vidéos présentées, exprimé par les participants lors des présentations à travers des phrases du type : « Il y a plusieurs problèmes là dedans en plus de ce que vous dites, je ne saurai pas dire quoi, mais il y a d’autres choses, d’autres problèmes. » Alors que les présentations textuelles laisseraient une plus large part à l’imaginaire des participants dans leur interprétation des lacunes, impliquant de facto l’impression d’une interprétation plus simple à effectuer, mais en second plan également plus éloignée de la réalité des situations interactives. Il est
interprétation facilitée (moins d’infos à traiter et plus de part à l’imaginaire) mais en fait moins réaliste et donc synonyme d’un risque légèrement plus élevé d’erreurs d’affectations, comme le montre le Tableau 9.
Le thème 1.3 va dans le même sens que notre interprétation du thème 1.2 et 1.4, car il nous montre que certains participants ont identifié directement le manque de familiarisation avec les EVs comme étant la source principale de leurs difficultés dans l’interprétation des lacunes présentées.
Il apparaît donc clairement, à la lumière des entretiens, que la situation expérimentale a révélé un effet du manque de familiarisation avec les EVs dans la tâche d’affectation des lacunes ergonomiques. Il est difficile à l’heure actuelle de maîtriser ce facteur en effectuant la tâche d’affectation avec des ergonomes familiarisés avec IHEVs, car il y a très peu d’ergonomes qui correspondent à ce profil ceci à cause de la nouveauté et de la complexité, y compris technologique, de ce domaine. Il sera donc nécessaire, au travers du nouveau document présentant les C.E., d’introduire et d’apporter une certaine connaissance du domaine des IHEVs aux futurs évaluateurs, par exemple à travers un glossaire expliquant certaines technologies ou techniques d’interactions.