Technique employée dans la mesure de l’épaisseur

Malgré le fait que la mesure de l’épaisseur du TA fasse partie intégrante de l'examen par US chez les patients symptomatiques à ce niveau, il n'y a pas de consensus dans la littérature sur l’approche méthodologique à favoriser lors de la prise des mesures. De plus, dans les articles publiés, la description de la technique de mesure employée est souvent plus ou moins claire.

2.4.2.1 Épaisseur mesurée en vues longitudinale et transversale

Il convient de déterminer si l’épaisseur du TA doit être calculée sur une image en vue longitudinale ou transversale. Kallinen et coll. (100)ont trouvé que l’épaisseur était de plus de 10% plus grande en vue transversale que longitudinale. Fornage (17) stipule que l’épaisseur prise dans une vue longitudinale aurait tendance à surestimer l’épaisseur du TA, par l’obliquité de son trajet en céphalo-caudal. L’affirmation de Fornage n’est cependant pas basée sur une recherche. Fredburg (44) et coll. n’ont observé aucune différence significative entre les mesures d’épaisseur de 47 TAs prises dans les deux vues. Théoriquement, l’épaisseur devrait être identique dans les deux plans et si une différence est trouvée, l’erreur de mesure pourrait être envisagée.

2.4.2.2 Mesure de l’épaisseur sur une image ultrasonographique

Traditionnellement, l’épaisseur en vue longitudinale est prise sur un TA atteint d’une tendinopathie à l’endroit où l’épaisseur est la plus grande. En vue transversale, l’épaisseur est aussi prise à l’endroit le plus épais du tendon, et non centre du TA (Figure 2.17c).

En plus de l’épaisseur en vue longitudinale et transversale, l’équipe de Fredburg (44) a introduit la prise d’une troisième mesure de l’épaisseur, appelée par les auteurs « vraie épaisseur». Cette mesure d’épaisseur est calculée perpendiculairement à la plus grande largeur du TA en vue transversale et a obtenu le coefficient de variation le plus petit comparé aux deux autres mesures dans une étude de fiabilité intra-évaluateur. Cette « vraie épaisseur » est plus petite que les deux autres, puisque ces dernières dépendent de la rotation du TA. Dans une étude (102), cette mesure «de vraie épaisseur» a été employée et une fiabilité inter-évaluateur modérée a été observée (ICC=0,84).

Figure 2.17 Mesures d’un TA en vue transversale selon différentes méthodes. (a) TA représenté par l’ellipse et

flèches représentant l’épaisseur du TA selon les méthodes traditionnelle et « vraie »; (b) Méthode vraie : l’épaisseur du TA (petite flèche) est mesurée perpendiculairement à la plus grande largeur du TA (grande flèche); (c) Méthode traditionnelle : épaisseur (flèche) prise à l’endroit le plus épais du TA. Cette figure est adaptée de Fredburg et coll., 2008 (44).

33

2.4.2.3 Localisation anatomique de la prise des mesures QUS sur le TA

Lorsque des mesures QUS doivent être reprises, dans un suivi de traitements par exemple, la prise de mesure doit être faite au même endroit sur le TA. Une étude a démontré qu’un déplacement mineur du positionnement de la sonde (2mm) dans la direction longitudinale a un impact significatif sur l’échogénicité d’une région pathologique (84).

La façon la plus rigoureuse de s’assurer d’être toujours au même endroit lors des mesures QUS est de se servir d’un repère osseux identifié sur une image ultrasonographique et de prendre nos mesures à une distance fixe de ce repère. La malléole médiale a été choisie dans certaines études (45, 62, 88, 100) puisque c’est un repère osseux externe évident et facile à repérer, mais son niveau de précision est moins élevé qu’un repère osseux identifié sur une image ultrasonographique. Plusieurs études ont plutôt opté pour l’aspect proximal du calcanéum, repéré sur une image ultrasonographique (23, 41, 43, 101, 103).

L’importance de la précision dans le positionnement de la sonde sur le TA est supportée par le fait que les études se contredisent sur la régularité de la grosseur du TA sain dans toute sa longueur. Magnusson et coll. (94, 98) ont trouvé que l’aire (CSA) du TA était significativement plus grande dans sa portion distale, par rapport à sa partie proximale. Ces conclusions sont tirées d’une étude comparant deux groupes (des coureurs et des sédentaires) et la différence est marquée chez son groupe de coureurs, où la partie distale était plus grosse de 85% que la partie proximale. Chez son groupe de sédentaires, la partie distale était plus grosse de 51% que la partie proximale. Les enthésopathies du TA, parfois asymptomatiques et souvent rencontrées chez les coureurs pourraient être à la source de cette différence marquée entre les deux groupes. Fredburg et coll. affirment qu’un TA sain a une épaisseur plutôt régulière dans les 5 cm de sa portion distale (44).

2.4.2.4 Épaisseur prise à un endroit unique ou moyennée

Dans la majorité des publications, l’épaisseur en vue longitudinale est prise à un point unique. Les progrès technologiques récents permettent cependant une analyse de l’image beaucoup plus poussée. Une valeur moyennée de l’épaisseur dans une région d’intérêt déterminée par

Figure 2.18 Repère osseux (aspect proximal du calcanéum), identifié par une flèche, sur une image ultrasonographique en vue longitudinale de l’enthèse du TA.

34

l’évaluateur peut être obtenue, à l’aide de prises de mesures rapprochées d’épaisseur qui seront moyennées (37, 104). Cette façon de procéder augmente la précision des mesures.

2.4.2.5 Inclusion ou non du paratendon

Fredburg et coll. (44) ont mesuré l’épaisseur moyenne du paratendon au repos, qui est d’environ 0,4 mm. Avec l’exercice, le paratendon s’hypertrophie par une augmentation du flux sanguin causé par la dilatation des vaisseaux sanguins. Il est donc recommandé que le paratendon ne soit pas inclus dans les mesures d’épaisseur du TA, spécialement dans les mesures concernant l’effet immédiat de l’exercice car cette mesure pourrait surestimer l’épaisseur réelle du tendon (41, 44). Leung a considéré qu’un paratendon était épaissi s’il mesurait plus de 2 mm d’épaisseur en vue transversale (21).