Synthèse et limites du modèle

Le modèle offre une représentation stylisée du système économique délimité en introduction (figure 1) et illustre la notion de « service énergétique », présenté au chapitre I comme un arbitrage entre une consommation d’énergie et une consommation de biens efficaces en énergie. Souvent commenté à l’aide de représentations graphiques simples (Gillingham et al., 2009, p.600 ; Sorrell et al., 2009 ; Oikonomou et al., 2009), le service énergétique est plus rarement analysé de façon quantitative. Le présent modèle se distingue en le déterminant de façon endogène, permettant ainsi d’évaluer l’effet rebond.

Le modèle est utilisé pour classer les instruments selon le critère de coût-efficacité, estimé comme le coût direct agrégé qu’ils imposent à l’ensemble des acteurs pour atteindre une même cible d’économies d’énergie. La taxe apparaît comme l’instrument le plus avantageux (i.e. au rapport coût-efficacité le plus faible) et la subvention comme le moins avantageux (i.e. au rapport coût-efficacité le plus élevé) ; les certificats blancs et la réglementation se situent à un niveau intermédiaire équivalent. Ces différences de coût pour un même niveau d’efficacité sont imputables à l’effet rebond. Les effets des instruments sur les prix complètent l’analyse par des considérations de

75 redistribution et d’acceptabilité. La taxe, qui augmente tous les prix rendus aux consommateurs29, paraît difficile à mettre en œuvre politiquement. La subvention diminue tous les prix, mais l’effet rebond qu’elle génère aboutit à des coûts élevés également difficiles à justifier. Entre ces deux instruments, les certificats blancs ont des effets opposés sur les prix, mais toujours plus modérés que dans les cas précédents, ce qui peut faciliter leur mise en œuvre.

Ces conclusions sont à relativiser, dans la mesure où le modèle ne prend que très partiellement en compte l’étendue des problèmes propres à la maîtrise de la demande d’énergie introduits au chapitre I. Le cadre standard utilisé ne permet pas d’envisager des situations d’information et de rationalité imparfaites, ni des phénomènes dynamiques comme l’apprentissage technologique. Les politiques d’information, qui sont immédiatement prescrites par l’analyse des défaillances de marché, ne sont pas modélisées. Le modèle établit néanmoins les propriétés élémentaires des instruments de maîtrise de l’énergie les plus classiques, et apporte un premier éclairage sur les certificats blancs, qui semblent un bon compromis entre la minimisation des coûts économiques et l’acceptabilité politique.

4 Conclusion

De cette première évaluation comparative des instruments de maîtrise de l’énergie se dégagent les propriétés économiques suivantes :

Les instruments réglementaires comme les standards et les codes de construction paraissent assez efficaces du point de vue de l’efficacité énergétique ; ils soulèvent cependant des questions d’équité.

Les subventions paraissent efficaces du point de vue de l’efficacité énergétique, mais soulèvent de multiples problèmes : effet rebond, effet d’aubaine, effets distributifs.

Les taxes ne sont pas l’instrument le plus efficace du strict point de vue de l’efficacité énergétique ; cette relative faiblesse est toutefois compensée par un effet singulier sur la sobriété énergétique.

En raison du caractère parcellaire des données et de l’hétérogénéité des méthodes employées, la comparaison empirique des instruments se réduit au critère physique d’efficacité. Le rapport coût -efficacité et l’efficience économique ne sont pas systématiquement estimés. L’analyse des effets d’équité est extrêmement rare, alors que le problème affecte tous les instruments, hormis peut-être l’information. Enfin, le recul est encore insuffisant pour évaluer l’efficience dynamique sur le long terme.

Outre ces insuffisances portant sur l’évaluation de la performance globale des instruments, leur mode d’action reste largement inconnu. A cet égard, le modèle de la troisième partie propose une avancée en distinguant les impacts sur l’efficacité et la sobriété énergétique. Toutefois, par construction, il ne permet pas d’analyser l’effet des instruments sur les nombreuses autres barrières aux économies d’énergie, qu’il s’agisse de simples obstacles, de défaillances de marché ou de défaillances de comportement.

29C’est d’ailleurs ce qui en fait un instrument si efficace : la hausse conjointe des prix génère une hausse du prix implicite du service énergétique et donc une réduction de la demande de service énergétique, tandis que le contraire se produit avec la subvention.

76 Enfin, il faut souligner que l’information est un objet difficilement quantifiable en termes physique ou monétaire. Même s’il est visiblement l’instrument le plus approprié du point de vue de la justification et de l’efficience économique, ni la modélisation ni l’évaluation empirique ne peuvent l’appréhender de façon satisfaisante.

Bibliographie

Abrahamse, W., L. Steg, C. Vlek, T. Rothengatter, 2005, “A review of intervention studies aimed at household

energy conservation”, Journal of Environmental Psychology, 25(3):273–291

AIE [Agence international de l’énergie] et AFD [Agence française pour le développement], 2008, Promoting energy efficiency investments. Case studies in the residential sector, Paris

Allcott, H., S. Mullainathan, 2010, “Behavior and energy policy”, Science, Vol. 327, n°5970, pp. 1204-1205. Version longue:

<http://web.mit.edu/allcott/www/Allcott%20and%20Mullainathan%202010%20-%20Behavioral%20Science%20and%20Energy%20Policy.pdf>

Auffhammer, M., C. Blumstein, M. Fowlie, 2008, “Demand-side management and energy efficiency revisited”,

The Energy Journal, 29(3):91-104

Ayres, I., S. Raseman, A. Shih, 2009, “Evidence from two large field experiments that peer comparison feedback can reduce residential energy usage”, NBER Working Paper, No. 15386

Baumol, W.J., W. E. Oates, 1971, “The use of standards and prices for protection of the environment”, The Swedish Journal of Economics, 73(1):42-54

Bennear, L.S., R.N. Stavins, 2007, “Second-best theory and the use of multiple policy instruments”,

Environmental and Resource Economics, 37(1):111-129

Blumstein, C., J. Harris, 1993, “The cost of energy efficiency”, Science, New Series, Vol. 261, n° 5124, p. 970

Boardman, B., 2004, “New directions for household energy efficiency: evidence from the UK”, Energy Policy, 32(17):1921-1933

Boonekamp, P.G.M., 2006, “Evaluation of methods used to determine realized energy savings”, Energy Policy, 34(18):3977-3992

Combet, E., F. Ghersi, J.-C. Hourcade, C. Thubin, 2010, “La fiscalité carbone au risqué des enjeux d’équité”,

Revue française d’économie, 25(2):59-91

Darby, S., 2006, The effectiveness of feedback on energy consumption: A review for DEFRA of the literature on metering, billing and direct displays, Environmental Change Institute, University of Oxford

Driesen, D.M., 2003, The Economic Dynamics of Environmental Law, MIT Press, Cambridge, Massachussetts EPA [U.S. Environmental Protection Agency], 2003, ENERGY STAR: The power to protect the environment

through energy efficiency, EPA 430-R03-008

Eto, J., E. Vine, L. Shown, R. Sonnenblick, C. Payne, 1996, “The total cost and measured performance of utility

-sponsored energy efficiency programs”, The Energy Journal, 17(1): 31-51

Finon, D., P. Menanteau, 2008, “The static and dynamic efficiency of instruments of promotion of renewable”,

Energy Studies Review, 12(1), Article 3

Fischer, C., 2005, “On the importance of the supply side in demand-side management”, Energy Economics, 27:165-180

Fischer, C., 2008, “Feedback on household electricity consumption: a tool for saving energy?”, Energy Efficiency, 1(1):79-104

78

Gago, A., X. Labandeira, 2000, “Towards a green tax reform model”, Journal of Environmental Policy and Planning, 2:25-37

Gately, D., H.G. Huntington, 2002, “The asymmetric effects of changes in price and income on energy and oil demand”, The Energy Journal, 23(1):19-55

Gillingham, K., R. Newell, K. Palmer, 2006, “Energy Efficiency policies: a retrospective examination”, Annual Review of Environment and Resources, 31:161-192

Gillingham, K., R. Newell, K. Palmer, 2009, “Energy Efficiency economics and policy”, Annual Review of Resource Economics, 1:597–619

Glachant, M., 2008, « L’effet du lobbying sur les instruments de la politique environnementale », Revue d’économie politique, 118(5):663-682

Goulder, L.H., I.W.H. Parry, R.C. Williams III, D. Burtraw, 1999, “The cost-effectiveness of alternative instruments for environmental protection in a second-best setting”, Journal of Public Economics, 72(3):329-360

Goulder, L.H., 2007, “Benefit-cost analysis, individual differences, and third parties”, Research in Law and Economics, 23:67-86

Goulder L. H., I.W.H. Parry, 2008, “Instrument choice in environmental policy”, Review of Environmental Economics and Policy, 2(2):152-174

Grösche, P., C. Vance, 2009, “Willingness to Pay for Energy Conservation and Free-Ridership on Subsidization:

Evidence from Germany”, The Energy Journal, 30(2):135-154

Haas, R., L. Schipper, 1998, “Residential energy demand in OECD-countries and the role of irreversible

efficiency improvements”, Energy Economics, 20(4): 421-442

Hahn, R.W., R.N. Stavins, 1992, “Economic incentives for environmental protection: integrating theory and practice”, The American Economic Review, Papers and Proceedings of the Hundred and Fourth Annual Meeting of the American Economic Association, 82(2):464-468

Hassett, K.A., G.E. Metcalf, 1995, “Energy tax credits and residential conservation investment: Evidence from panel data”, Journal of Public Economics, 57(2):201-217

Hausman, J.A., 1979, “Individual discount rates and the purchase and utilization of energy-using durables”, The Bell Journal of Economics, 10(1):33-54

Hepburn, C., 2006, “Regulation by prices, quantities or both: a review of instrument choice”, Oxford Review of Economic Policy, 22(2):226-247

Horowitz, M., 2004, “Electricity intensity in the commercial sector: market and public program effects”, The Energy Journal, 225(2):115-138

Huntington, H.G., L. Schipper, A.H. Sanstad, 1994, “Editor’s introduction”, Energy Policy, 22(10):795-797 INSEE [Institut national de la statistique et des études économiques], 2007, Tableau entrées-sorties 2004

niveau 118 base 2000

Jaffe, A.B., R.N. Stavins, 1995, “Dynamic incentives of environmental regulations: the effects of alternative policy instruments on technology diffusion”, Journal of Environmental Economics and Management, 29(3):S43-S63

Jaffe, A.B., K. Palmer, 1997, “Environmental regulation and innovation: a panel data study”, The Review of Economics and Statistics, 79(4):610-619

79

Joskow, P.L., D.B. Marron, 1992, “What does a negawatt really cost? Evidence from utility conservation programs”, The Energy Journal, 13(4):41-74

Joskow, P.L., 1994, “More from the guru of energy efficiency: ‘There must be a pony!”, The Electricity Journal, 7(4):50-61

Keohane, N.O., R.L. Revesz, R.N. Stavins, 1998, “The Choice of Regulatory Instruments in Environmental Policy”,

Harvard Environmental Law Review, 22:313-367

Laughran, D.S., J. Kulick, 2004, “Demand-side management and energy efficiency in the United States”, The Energy Journal, 25(1):19-43

Lees, E., 2008, Evaluation of the Energy Efficiency Commitment 2005-08, Report to DECC

Linares, P., X. Labandeira, 2010, “Energy efficiency: Economics and policy”, Journal of Economic Surveys, 24(3):573-592

Lovins, A.B., 1994, “Apples, oranges and horned toads: Is the Joskow & Marron critique of electric efficiency costs valid?”, The Electricity Journal, 7(4):29-49

Meyers, S., J.E. McMahon, M. McNeil, X. Liu, 2003, “Impacts of US federal energy efficiency standards for residential appliances”, Energy, 28(8):755-767

McGilligan, C., M. Sunikka-Blank, S. Natarajan, 2010, “Subsidy as an agent to enhance the effectiveness of the

energy performance certificate”, Energy Policy, 38(3):1272-1287

McInerney, E.J., V. Anderson, 1997, “Appliance manufacturers’ perspective on energy standards”, Energy and Buildings, 26(1):17-21

Milliman, S.R, R. Prince, 1989, “Firm incentives to promote technological change in pollution control”, Journal of Environmental Economics and Management, 17(3):247-265

Nadel, S., 2002, “Appliance and equipment efficiency standards”, Annual Review of Energy and Environment, 27:159-192

Nelson, R.N., S.G. Winter, 2002, “Evolutionary theorizing in economics”, The Journal of Economic Perspectives, 16(2):23-46

Newell, R.G., A.B. Jaffe, R.N. Stavins, 1999, “The induced innovation hypothesis and energy-saving technological

change”, The Quarterly Journal of Economics, 114(3):941-975

Oikonomou, V. , F. Becchis, L. Steg, D. Russolillo, 2009, “Energy saving and energy efficiency concepts for policy

making”, Energy Policy, 37(11):4787-4796

Palmer, K., W.E. Oates, P.R. Portney, 1995, “Tightening environmental standards: The benefit-cost or the

no-cost Paradigm?”, The Journal of Economic Perspectives, 9(4):119-132

Porter, M.E., 1991, “America’s green strategy”, Scientific American, 264(4):96

Porter, M.E., C. van der Linde, 1995, “Toward a new conception of the environment-competitiveness

relationship”, The Journal of Economic Perspectives, 9(4):97-118

Quirion, P., 2004, Les certificats blancs face aux autres instruments de politique publique pour les économies d’énergie : bilan de la littérature économique et priorités de recherche, Rapport pour l’Institut français de l’énergie

Quirion, P., 2006, “Distributional impacts of energy-efficiency certificates vs. taxes and standards”, FEEM working paper, 18.2006

80

Sanstad, A.H., R.B. Howarth, 1994, “’Normal’ markets, market imperfections and energy efficiency”, Energy Policy, 22(10):811-818

Sorrell, S., 2004, “Understanding barriers to energy efficiency”, pp.25-93 inSorrell S., E. O’Malley, J. Schleich, S.

Scott (eds), The economics of energy efficiency: barriers to cost-effective investment, Cheltenham: Edward Elgar

Sorrell, S., D. Harrison, D. Radov, P. Klevnas, A. Foss, 2009, “White certificate schemes: Economic analysis and

interactions with the EU ETS”, Energy Policy, 37(1):29-42

Sutherland, R.J., 1996, “The economics of energy conservation policy”, Energy Policy, 24(4):361-370

Taylor, M.R., E.S. Rubin, D.A. Hounshell, 2005, “Regulation as the mother of innovation: the case of SO2

control”, Law and Policy, 27(2):348-378

Thomas, S., 2009, “Measuring and reporting energy savings for the European Services Directive – how it can be

done”, Results and recommendations from the EMEEES project, Wuppertal Institute on behalf of the EMEEES Consortium, Wuppertal

Wilson, C., H. Dowlatabadi, 2007, “Models of decision making and residential energy use”, Annual Review of Environment and Resources, 32:169-203

Chapitre III : Evaluation prospective des