Stratégies d'administration à base de domaines

Le choix de la stratégie selon laquelle les domaines seront agencés et les fonctions d'ad-ministration exercées par plusieurs domaines sont déterminants pour le passage à l'échelle des infrastructures d'administration. Il n'existe pas de meilleure stratégie dans l'absolu. Le choix d'une stratégie ou d'une autre est eectué au cas par cas. Il est inuencé par un certain nombre de paramètres :

 Paramètres liés à l'environnement matériel du système d'administration : capacité de calcul, capacité de mémoire, capacité de stockage de données, etc.  Paramètres liés à l'environnement réseau du système d'administration :

Ces paramètres englobent, entre autre, la bande passante, les protocoles de sécurité du réseau, etc.

 Paramètres liés aux systèmes administrés : Le nombre des ressources admi-nistrées, leur autonomie ou encore leurs capacités de traitement sont des exemples possibles des paramètres liés aux ressources d'administration.

Nous présentons un exemple de choix de stratégie d'administration dans le chapitre d'expérimentation. La suite présente des stratégies d'administration possibles qu'on peut appliquer avec les domaines d'administration. Il s'agit de stratégies : centralisée, répartie ; hiérarchique et hybride.

5.5.4.1 Stratégie d'administration centralisée

Cette stratégie est la plus simple à mettre ÷uvre. La gure 5.8 illustre le modèle global d'une stratégie d'administration centralisée. Seul le domaine DGestionnaireassure la fonction d'administration de l'ensemble de ressources {R1,..., Rn}.

Fig. 5.8  Exemple de stratégie d'administration centralisée à base de domaines Cette stratégie est intéressante dans le cas où le nombre de ressources à gérer et de requêtes d'administration est restreint. Dans le cas contraire, le domaine unique devient un goulet d'étranglement. An d'éviter ce genre de situations, deux solutions sont

envi-sageables ; (a) une extension des capacités matérielle de la machine hôte de l'infra-structure de gestion ou (b) une extension logicielle de l'infral'infra-structure d'administration. Nous proposons dans les sous-sections suivantes d'étudier diérentes possibilités liées à la seconde approche.

5.5.4.2 La stratégie d'administration répartie

La stratégie d'administration répartie consiste à répartir le rôle de gestionnaire entre plusieurs entités. Dans notre cas ces entités sont des domaines. Contrairement à la stratégie d'administration centralisée, où il y a un point de contrôle et de décision unique, cette approche permet de promouvoir les capacités de passage à l'échelle des infrastructures de gestion.

Comme l'illustre la gure 5.9, les domaines peuvent jouer un rôle à la fois de gestionnaire et d'agent. Les gestionnaires ont la possibilité de communiquer entre eux an d'échanger des informations et des requêtes de gestion diverses. La visibilité des ressources adminis-trées n'est pas limitée au domaine gestionnaire. Elle s'étend aux domaines avec lesquels communique ce dernier. La gure 5.9 montre deux domaines DAet DB qui jouent à la fois le rôle gestionnaire et celui de l'agent. Les deux domaines communiquent an d'échanger les informations et les requêtes de gestion.

Fig. 5.9  Exemple de stratégie d'administration répartie

Il importe de souligner qu'il est plus ecace pour le domaine DAde traiter des requêtes sur les ressources qu'il gère en direct, que des requêtes sur des ressources gérées par le domaine DBauquel DAest connecté. D'où l'importance de combiner le choix de la stratégie d'administration avec un bon choix de découpage.

5.5.4.3 Stratégie d'administration hiérarchique

La stratégie d'administration hiérarchique est une variante de la stratégie de gestion répartie. La gure 5.10 illustre un exemple possible d'application de la stratégie d'administration hiérarchique.

La gure 5.10(a) illustre une topologie avec trois domaines. DGestionnairejoue le rôle de gestionnaire global. Les deux autres domaines (DAgentAet DAgentB) jouent le rôle d'agent vis à vis du domaine gestionnaire et des ressources administrées. En eet, un domaine ges-tionnaire permet de contrôler à la fois les ressources qu'il gère et les ressources considérées dans le périmétres des autres domaines agents.

(a) Exemple de stratégie d'administration hiérar-chique à deux niveaux de médiation

(b) Exemple de stratégie d'administration hiérarchique à 3 niveaux de médiation

Fig. 5.10  Exemples de stratégies d'administration hiérarchique

Le deuxième exemple (voir gure 5.10(b)) ajoute un autre niveau de médiation. Ce niveau peut être appliqué dans le cas où le nombre de domaines agents augmente considé-rablement. Ce domaine intermédiaire joue un rôle hybride (à la fois le rôle du gestionnaire et l'agent). Il collecte les informations de gestion au près des domaines DAgents et les ex-pose au domaine DGestionnaire. Il permet également d'exposer les ressources gérées par les domaines Dagent pour les rendre visibles (totalement ou en partie) par les gestionnaires.

5.5.4.4 Les stratégies de gestion hybrides

En combinant les trois stratégies présentées au début de cette section nous pouvons ob-tenir plusieurs stratégies hybrides. La gure 5.11 illustre deux variantes possibles de straté-gies hybrides. La première stratégie est décrite dans la gure 5.11(a). Elle consiste à combi-ner l'administration centralisée (avec le point de contrôle unique du domaine DGestionnaire), la gestion hiérarchique (un domaine gestionnaire et deux domaines agents) et la gestion répartie (possibilité de communication entre domaines agents).

La gure 5.11(b) montre un autre exemple de stratégie de gestion hybride en combinant cette fois la gestion répartie et la gestion hiérarchique. Contrairement à l'exemple précédent, nous avons deux domaines gestionnaires au lieu d'un.

Les deux exemples requièrent des domaines agents dotés d'une capacité de traitement importante et requièrent un lien réseau uide et disponible pour eectuer les opération de gestion et de synchronisation entre les deux domaines DAgent.

(a) Administration hybride répartie (b) Administration hybride centralisée

Fig. 5.11  Exemples de topologies d'administration hybrides