Chapitre 4 : Méthode 4.4 Stratégie de sélection des articles Dans ce chapitre, nous expliquons la procédure pour sélectionner nos 15 articles dans les différentes bases de données mentionnées ci-dessus. Ayant réalisé un certain nombre de recherches pour trouver nos articles, nous avons choisi de ne pas exposer en détails les recherches pour lesquelles nous n’avons trouvé aucun article. Néanmoins, le tableau en appendice B consigne toutes ces données. Pour la base de données Cinhal complete, nous avons utilisé le méthodologie suivante : Cultural competence (select a field) AND migrant (select a field) AND relations (select a field). Cette stratégie nous a permis de trouver 6 articles, dont 2 ont été retenus. Cultural competence (select a field) AND immigrant (select a field) AND relationships AND communication (select a field). Cette stratégie nous a permis de trouver 6 articles, dont 1 a été retenu. Cultural sensitivity (select a field) AND systematic review (select a field). Cette stratégie nous a permis de trouver 5 articles, dont 2 ont été retenus. Cultural competency (select a field) AND systematic review (select a field). Cette stratégie nous a permis de trouver 12 articles, et d’en retenir 2. Pour chacune des recherches ci-dessus nous avons employé les filtres «full text» et «publication dates: 2006-2017». Pour la base de données Medline, la stratégie est détaillée de la manière suivante : Cultural competence (all fields) AND migrant (all fields) AND communication (all fields). Les filtres insérés sont «full text» et «publication dates: 2006-2016». Cette stratégie nous a permis de trouver 2 articles, dont 1 a été retenu. Cultural sensitivity (all fields) AND systematic review (all fields). Les filtres insérés sont «full text» et «publication dates: 2006-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 4 articles, dont 1 a été retenu. Le procédé employé pour la base de données Cochrane Library est le suivant: Cultural competence. Le filtre ajouté est «publication dates: 2006-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 3 articles, dont 1 a été retenu. En ce qui concerne la base de données PsycInfo, la stratégie de sélection des articles est la suivante : Cultural competence (all fields) AND migrant (all fields) AND relationships (all fields) AND communication (all fields). Les filtres insérés sont «full text» et «publication dates: 2006-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 23 articles, dont 2 ont été retenus. Cultural competence (all fields) AND migrant (all fields) AND communication (all fields). Les filtres insérés sont «full text» et «publication dates: 2006-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 76 articles, dont 13 ont été retenus. Cultural competence (all fields) AND migrant (all fields) AND communication (all fields). Les filtres insérés sont «full text», «publication dates: 2006-2017» et «systematic review». Cette stratégie nous a permis de trouver 2 articles, dont 1 a été retenu. Cultural sensitivity (all fields) AND immigrant (all fields) AND relationship (all fields) AND systematic review (all fields). Le filtre inséré pour affiner notre recherche est «publication dates: 2006-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 112 articles, dont 2 ont été retenus. Cultural competence (all fields) AND systematic review (all fields). Le filtre ajouté est «publication dates: 2007-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 60 articles, dont 1 a été retenu. Pour la base de donnée Cairn info, nous avons suivi la stratégie suivante: Cultural competence (texte intégral) AND migrant (texte intégral) AND relation (texte intégral). Le filtre ajouté est «publication dates: 2006-2017». Cette stratégie nous a permis de trouver 14 articles, dont 1 a été retenu. Concernant base de donnée Pubmed, la stratégie de sélection des articles est la suivante: Migrant (all fields) AND cultural competence (all fields) AND relation (all fields). Cette stratégie nous a permis de trouver 41 articles, dont 5 ont été retenus. Migrant (all fields) AND cultural competence (all fields) AND relationship (all fields). Cette stratégie nous a permis de trouver 6 articles, dont 1 retenu. Cultural competence AND immigrant. Les filtres ajoutés sont «10 years» et «review». Cette stratégie nous a permis de trouver 41 articles, dont 3 ont été retenus. Migrant (all fields) OR cultural sensitivity (all fields) AND systematic review (title). Les filtres insérés sont «10 years». Cette stratégie nous a permis de trouver 201 articles, dont 1 a été retenu. Cultural competence AND meta-analysis. Cette stratégie nous a permis de trouver 35 articles, dont 1 a été retenu. Immigration (all fields) AND healthcare (all fields) AND sensitivity (all fields) AND competence (all fields). Les filtres insérés sont «randomised controlled trial», «review» et «systematic reviews». Cette stratégie nous a permis de trouver 13 articles, dont 1 a été retenu. Cultural competency (all fields) AND healthcare (all fields) AND minority health (all fields). Le filtre inséré est «systematic reviews». Cette stratégie nous a permis de trouver 26 articles, dont 2 ont été retenus. Pour la base de données JBI, la stratégie utilisée est la suivante: Cultural competence (all fields). Le filtre inséré est «all dates». Cette stratégie nous a permis de trouver 16 articles, dont 1 a été retenu. Afin d’affiner notre sélection, nous avons lu les résumés de chacun des 45 articles tout en privilégiant les études ayant un haut niveau de preuve, à savoir les revues systématiques (Melnyk & Fineout-Overholt, 2011). Au total, nous avons retenu 11 revues systématiques, 1 revue compréhensive, 1 essai contrôlé randomisé, 1 étude transversale et 1 groupe de discussion. L’essai contrôlé randomisé était cité dans l’une des revues systématiques que nous avons retenues, Majumdar, Browne, Roberts & Carpio (2004). La citation que les auteurs en faisaient a éveillé notre intérêt. Ne l’ayant pas repéré sur les bases de données conventionnelles, nous avons étendu notre recherche et l’avons finalement trouvé sur researchGate. Nous avons choisi de la retenir dans nos 15 articles malgré une ancienneté de 12 ans. En effet, il s’agit de la seule étude randomisée contrôlée retenue qui correspondait à notre question de recherche et l’impact factor était de bon niveau. Par ailleurs, nous avons conservé le groupe de discussion (Napoles-Springer, Santoyo, Houston, Pérez-Stable et Stewart, 2004), malgré une conception qualitative, car cette étude prend en compte les perceptions et le vécu de la population concernant leur prise en soins. Même si le devis constitue certaines limites, il nous paraissait nécessaire de le conserver étant donné que nous nous intéressons à la culture et donc au vécu d’autrui. Finalement, nous avons retenu une étude transversale qui avait pour but d’évaluer le niveau de compétence culturelle de groupes d’infirmière, Cicolini et al. (2015). Cette étude nous a paru pertinente, car elle nous permettait d’accéder à un premier aperçu de la compétence culturelle avant qu’une intervention ne soit mise en place. En parallèle, nous avons recherché l’impact factor (IF) de nos articles, qui est l’indice permettant de mesurer la valeur scientifique d’un journal (Université de Montréal, 2017). Par conséquent, pour chaque article trouvé, nous avons retenu en priorité ceux dont l’IF était égal ou supérieur à 1.525 (appendice D). Selon le niveau de preuve hiérarchique de Melnyk (2013), nos articles ont un niveau de preuve à 1, 2, 5 et 6. En dernier lieu, les articles retenus ont tous été analysés à l’aide de la grille de Fortin (2010), lesquelles se trouvent en annexe de ce travail de Bachelor (Appendice E à S). Néanmoins, une synthèse de chaque article mettant en lumière les éléments principaux est exposée dans le chapitre des résultats. Dans le document Quel est l’impact du renforcement des compétences culturelles sur la relation soignant-soigné, auprès d’adultes migrants ? (Page 62-69)
