Pour évaluer la règle recommandant d’éviter les relatives, nous avons comparé des formulations contenant des relatives avec d’autres formulations. Nous n’avons pas fait de différence entre les formulations extraites de la traduction originale et celles issues de reformulations. Les résultats sont donnés dans le tableau suivant.
Cat. Catégories retenues A meilleur Pas de
préférence B meilleur Total Statistiquement significatif
86 « Ils ont eu des séances de coaching / qui recouraient à l’attracteur négatif. ».
87 « Ils ont eu des séances de coaching / recourant à l’attracteur négatif. » (Cours 11, ST 126).
88 « Nous commençons donc à mieux comprendre // les mécanismes neurologiques subtils / qui expliquent pourquoi // le coaching, les conseils, les conversations / qui tendent vers l’attracteur positif //
sont si stimulants. / Et dans les modules à venir, » (Cours11, ST 147-150).
89 « Nous commençons donc à mieux comprendre // certains mécanismes neurologiques subtils. / Ces mécanismes expliquent pourquoi // le coaching, les conseils, les conversations / qui tendent vers l’attracteur positif // sont si stimulants. / Et dans les modules à venir, ».
90 « Mais ces effets dépendent toujours / du rapport entre les émotions positives // et négatives que le patient ressent / dans sa relation avec son docteur. » (Cours 11, ST 26-27).
91 « Mais ces effets dépendent toujours / du rapport entre les émotions positives // et négatives ressenties par le patient / dans sa relation avec son docteur. »
92 « Le coach a été choisi / de manière aléatoire, // tout comme la séance / qu’ils allaient suivre en premier (PEA ou NEA). » Cours 11, ST 76-77).
93 « On a choisi leur coach / et leur première séance // (PEA ou NEA) / de manière aléatoire. ».
94 « Dans sa thèse, Masud Khawaja, / qui est aussi docteur en médecine, // a étudié l'observance thérapeutique / chez les diabétiques (type deux). » (Cours 11, ST 10-11).
95 « Masud Khawaja est docteur en médecine. / Il a étudié dans sa thèse // l'observance thérapeutique / chez les diabétiques (type deux).
108
5.F Explicative96 - (explicative) dans une phrase longue97
5 (62,5 %)
1 (12,5 %)
2
(25 %) 8 Non
5.G Explicative98 - (GN)99 5 (62,5 %)
0 (0 %)
3
(37,5 %) 8 Non
Total 57
(47,5 %)
4 (3,333 %)
59
(49,167 %) 120 Non
Version A : relative, formulation originale ou reformulation
Version B : autre formulation, formulation originale ou reformulation
En ce qui concerne les relatives, les avis sont assez partagés. Une autre formulation a été préférée dans une très faible majorité de cas (49,167 %), mais les relatives ont été considérées plus lisibles dans 47,5 % des cas. Dans 3,333 % des cas, il n’y a pas eu de préférence.
Pour cette catégorie encore, les sous-titres dans lesquels ont été utilisées des parenthèses, correspondant aux sous-catégories 5.F et 5.G, ont été jugés moins lisibles.
Ces résultats ne sont pas significatifs mais, étant donné qu’ils rejoignent ceux obtenus pour d’autres catégorie, il
96 « Ensuite, nous voyons / qu'il y a une relation dose-effet : // plus une personne suit / de séances faisant appel au PEA, // plus l’activité est nette et intense / dans le cortex préfrontal ventromédian, // qui joue un rôle clé dans l'activation / du système nerveux parasympathique. » (Cours 11, ST 138-141).
97 « Ensuite, nous voyons / qu'il y a une relation dose-effet : // plus une personne suit / de séances faisant appel au PEA, // plus l’activité est nette et intense / dans le cortex préfrontal ventromédian, // (qui joue un rôle clé dans l'activation // du système nerveux parasympathique).».
98 « Dans sa thèse, Masud Khawaja, / qui est aussi docteur en médecine, // a étudié l'observance thérapeutique / chez les diabétiques (type 2). » (Cours 11, ST 10-11).
99 « Dans sa thèse, Masud Khawaja / (aussi docteur en médecine) // a étudié l'observance thérapeutique / chez les diabétiques (type 2). ».
109
Cat. Catégories retenues A meilleur Pas de
préférence B meilleur Total Statistiquement significatif (catégories 5.A et 5.C, Figure 49) ont été considérées comme plus lisibles, dans une grande majorité de cas (75 %) pour les participes passés, et dans une majorité de cas (55 %) pour les formes en « ant ». La juge no 1 a également observé à l’oral qu’elle préférait vraiment les participes passés.100 Cela s’explique peut-être par la plus grande fluidité et brièveté de la forme en « ant » et du participe passé, qui a pu jouer dans une situation de sous-titrage.
De plus, ces structures déconseillées dans des langages contrôlés sont certainement plus simples à analyser par des utilisateurs humains que par des applications de traitement automatique de textes. Elles pourraient également être difficiles à analyser pour les personnes dont le français n’est pas la langue maternelle, qui font partie du public cible des langages contrôlées et simplifiés parce qu’elles sont plus elliptiques que des relatives.
Cependant, cela pose certainement moins de problème pour le public francophone visé dans le cas du sous-titrage d’un MOOCs. Pour cette utilisation, leur caractère elliptique et idiomatique peut même constituer un avantage. En outre, ce type de texte n’exige pas une compréhension précise. Par contre, l’utilisation de la relative a été jugée préférable à celle de l’adjectif ordinal par une large majorité de juges (75 %) pour la paire testée.
100 La juge no 6 a elle aussi indiqué : « [J]e n’aime pas du tout le « que » « qui »… ça coupe dans la lecture […] ».
110
Cat. Catégories retenues A meilleur Pas de
préférence B meilleur Total Statistiquement significatif propositions indépendantes, elle a été préférée à l’utilisation d’une relative explicative par 68,75 % des juges (catégorie 5.E). Cependant, 66,667 % d’entre eux ont préféré l’utilisation d’une relative déterminative à une division de la phrase (catégorie 5.B). Cela pourrait s’expliquer par le fait que les relatives explicatives présentent un lien moins étroit avec le groupe nominal qu’elles qualifient, dont elles sont séparées par une virgule, que les relatives déterminatives. Ces préférences sont à vérifier sur une évaluation de plus grande envergure, car elles ne sont pas significatives.
Les résultats de l’évaluation de cette catégorie ne permettent pas de formuler de règles sur les relatives, mais certaines pistes pourraient être approfondies, notamment celle de l’utilisation de formes en « ant » ou de participes passés plutôt que d’une relative et celle de la division de la phrase pour les relatives explicatives (lorsque le nombre de caractères le permet), mais pas pour les relatives déterminatives.