Bref rappel de la nature du terrain étudié et de son intérêt dans le contexte de nos recherches
Comme nous l’avons exposé au chapitre 1, le cas industriel d’organisation temporaire que nous souhaitons désormais étudier concerne un projet de rénovation complet d’installations de stockage de gaz naturel sur un site en exploitation. Ce projet a été géré par un groupe d’entreprises externes et coordonné avec l’opérateur du site actuel.
Plus précisément, ce terrain d’étude industriel consiste en une organisation temporaire constituée :
(i) d’une part, d’entreprises externes et de cadres internes au Groupe industriel de stockage de gaz, qui portent un projet de renouvellement technologique des installations et,
(ii) d’autre part, d’agents d’exploitation du site de stockage de gaz qui interagissent avec les entreprises du projet jusqu’à la livraison des nouvelles installations. Comme nous l’avons par ailleurs développé au 1.4, cette organisation temporaire a ses tâches à priori planifiées à l’avance et dépend d’une organisation permanente (l’exploitant du site de stockage de gaz naturel).
Elle nous semble donc particulièrement intéressante pour nos recherches parce qu’elle est caractérisée par :
• Un environnement risqué, avec de forts enjeux de sécurité (il s’agit d’infrastructures classées à risque SEVESO selon la réglementation européenne) ;
• Beaucoup de retard sur les tâches initialement planifiées et beaucoup de changements imprévus dans l’organisation des plannings ;
• La remontée de problèmes à la Direction du Groupe, portant sur les relations avec le management de proximité, la coordination et la réalisation.
Démarrage du terrain et objectifs initiaux
Dès le démarrage du projet d’étude sociologique, nous sommes convenus, avec le partenaire industriel, d’une première visite sur le site, afin de valider le déroulement des observations et enquêtes à mener et afin de préparer et sensibiliser l’ensemble du personnel à cette intervention.
Cette première visite a eu lieu en janvier 2015. La question centrale de ce terrain, telle qu’elle a été présentée, était « l’impact du changement organisationnel – ou des décisions stratégiques qui ont été prises – sur la sécurité ».
Même si l’objectif officiel du terrain était la conduite du changement, en réalité, il s’agissait de conduire en parallèle deux investigations : l’une axée sur le changement technologique et ses effets sur le personnel (demande de la direction des risques du groupe partenaire) ; l’autre sur les problématiques de gouvernance et de sécurité de l’organisation temporaire. Déroulement du travail et données récoltées
L’investigation menée a consisté principalement en deux sessions d’immersion sur le site d’exploitation de gaz, d’une semaine chacune, complétées de quelques entretiens, au cours du premier semestre 2015. Les techniques utilisées pour le recueil et l’analyse des informations ont été les suivantes :
L’analyse de documents relatifs à l’organisation, au site et ses changements, à la sécurité ou encore au fonctionnement des installations ;
L’observation du travail et des agents sur le site de stockage de gaz naturel, tant sur des interventions qu’au cours de réunions de points et d’équipes ;
La conduite d’entretiens individuels semi-directifs et non-directifs au cours de : - une première semaine d’immersion (9 au 13 février 2015),
- une seconde semaine d’immersion (du 13 au 17 avril 2015),
- et postérieurement : des entretiens complémentaires réalisés en juin et juillet 2015 (Responsable technique du projet et Direction du site).
Nous présentons ci-dessous un tableau de synthèse des données collectées au cours des différentes étapes du travail mené.
Table 3 : Etapes d’immersion sur le terrain de recherche et données récoltées
Phase 1 Janvier - Avril 2015
Recueil des données
• Documents & Rapports sur la construction des pôles, les projets d’organisation, le transfert des activités ;
• Schémas organisationnels, Plans & Notes sur les nouvelles infrastructures ; • Notices et logigrammes de sécurité; Carnets de prescription ; Procédures
de traitement des disfonctionnements & Listes des EIPS (Eléments Importants pour la Sécurité), …
Phase 2 9 au 13 février 2015
Interviews & Observations – Immersion 1
• Observations : Salle de conduite ; Réunions de briefing des équipes Exploitation et Maintenance ; Observation d’interventions de maintenance ; • Entretiens : chef de site (1) ; cadres maintenance et exploitation (2) ; chefs d’équipes maintenance et exploitation (2); techniciens de maintenance (électriciens et mécaniciens, 3); cadres du pôle et intervenants projets (3).
Phase 3
13 au 17 avril 2015
Interviews & Observations – Immersion 2
• Observations : interventions de maintenance, d’exploitation et de puits ; • Entretiens : chef de pôle (1), chef d’équipe puits (1), techniciens de
maintenance (électriciens, 2), techniciens et contremaître d’exploitation (3) et puits (1) ; cadres du pôle et du siège du groupe (3), sous-traitants projet (2).
Juin - Juillet 2015
Interviews complémentaires
• Entretiens : Ancien coordinateur technique du projet (1) ; Direction du site (1).
La première phase exploratoire en Janvier 2015 a consisté en plusieurs rendez-vous qui ont permis de définir les personnes à contacter. Au cours de cette phase, un guide d’entretien provisoire a été rédigé. Il contenait des questions ouvertes portant tant sur les problématiques de changement que sur les thèmes portant sur l’organisation temporaire issus de notre revue de littérature. Ces questions, tout en restant ouvertes, ont permis de faciliter le dialogue et l’obtention d’informations utiles de la part des interviewés.
Notons que ce guide a par suite fortement évolué au cours de la conduite de nos entretiens et de l’amélioration de notre compréhension des enjeux qu’ont représentés, notamment, la coordination du projet sur site et les questions de sécurité.
La seconde phase (début février 2015) de collecte de données a consisté en une première semaine d’immersion, rythmée par des observations et des entretiens semi-dirigés menés à l’aide du guide d’entretien qui avait été élaboré précédemment. Ce guide a été enrichi au fur et à mesure des données récoltées. Les données ont aussi été collectées à partir d’interviews informelles effectuées à l’occasion de notre participation à des réunions d’équipe ou à des interventions sur site.
Afin de nous assurer qu’un large panel de perspectives était couvert, nous avons cherché à inclure dans notre sélection de personnes tant des cadres que des exécutants, provenant des différentes équipes du site (équipe maintenance, conduite, exploitation, puits, et personnel encadrant du site et du Pôle), impliqués indirectement ou directement sur le projet. De même, tant sur le terrain que dans les bureaux, lorsque cela était possible, nous avons sollicité des cadres et quelques sous-traitants externes ayant travaillé principalement pour le projet.
Les interviews semi-dirigées formelles ont été enregistrées pour la plupart. La durée moyenne de ces interviews a été de 1,2 heure. Il a d’abord été demandé aux personnes interrogées de présenter leur fonction, leur histoire professionnelle et leur niveau d’étude. Elles ont ensuite été invitées à décrire leur vécu du projet et de ses interactions avec le site d’exploitation. Des questions pouvaient être précisées et ajoutées en cours d’entretien pour expliciter les réponses obtenues et pour faire émerger et clarifier les enjeux que posait, notamment, le dénouement du projet pour la sécurité du site.
La troisième phase (seconde semaine d’immersion, du 13 au 17 avril 2015, et interview ultérieures en Juin et Juillet) a consisté en de nouveaux entretiens semi-dirigés, toujours à partir d’un guide d’entretien enrichi au fur et à mesure des données récoltées. Plus précisément, 8 entretiens formels et 6 entretiens informels ont été effectués. Les entretiens formels ont été enregistrés et les informels ont fait l’objet de prises de note pendant et immédiatement après leur réalisation de façon à ce que l’essentiel des idées qui y ont été développées aient pu être retranscrites. Les interviews enregistrées ont duré en moyenne 1,5 heure. L’objectif initial était de compléter notre analyse en tenant compte des éléments apparus à la fin de la phase 2. Outre le fait que les personnes interrogées aient été invitées à se présenter, tout comme durant la phase 2, en termes de parcours professionnel, rôle et niveau d’étude, elles ont eu, en plus des questions déjà soumises durant la première phase d’immersion, à s’exprimer sur ce qui avait facilité ou compliqué la phase de transmission des installations à l’issue du projet, quels avaient été les rôles facilitateurs, et en quoi la réorganisation des tâches et des responsabilités (notamment en termes de maintenance) avec les nouvelles installations pouvait induire un meilleur fonctionnement ou, à l’inverse, des problèmes et des sources de risque.
Ensuite les participants étaient invités à décrire des situations pour lesquelles leurs interactions avec le personnel du projet pouvaient induire des risques spécifiques.
Les données ainsi récoltées ont pris la forme de compte-rendu d’entretiens (synthèses et verbatim), de notes d’observation, et de documents écrits internes à l’entreprise.