R´ esultats du raisonnement

la consistance de notre mod`ele et l’efficacit´e du raisonnement sont v´erifi´ees avec l’outils Prot´eg´e associ´e au raisonneur Pellet (incremen-tal). La repr´esentation partielle des connaissances, illustr´ee dans la Figure 2.10, montre le r´esultat que nous devons avoir via le mod`ele propos´e. ´Etant donn´e que le point de d´epart du Port de Brest a comme g´eom´etrie (hasGeometry) PointA et le premier point de d´ecision (DecisionPoint1 ) a comme g´eom´etrie le Point562 , le rai-sonneur (Pellet ) inf`ere la relation geometryOf entre les instances car cette relation est d´efinit comme l’inverse de la relation hasGeometry. Par ailleurs, la ligne Line1 contient le PointA et le Point562 . La ligne est dans une autre ligne Line6 qui contient le PointA et le Point354 . Ce dernier Point est la g´eom´etrie du rep`ere Pointe du Petit Minou . Ainsi, en appliquant la D´efinition 1, nous au-rons l’inf´erence d’un individu de type Bearing qui est VisibleLine1 avec Line6 comme g´eom´etrie. Cette inf´erence permets au raisonneur d’inf´erer une autre connaissance avec la D´efinition 2. En effet, l’in-dividu Feature 2 sera de type Route car les conditions sont toutes pr´esentes et satisfont la deuxi`eme d´efinition pour que l’individu soit inf´er´e comme tel. Le raisonnement suit des d´eductions incr´ementales. En cons´equence, `a chaque inf´erence des nouveaux individus, ces der-niers peuvent ˆetre des conditions dans l’inf´erence de nouvelle infor-mations. La suite logique du raisonnement selon les instanciations, comme pour le cas des premi`eres d´eduction, entraine l’inf´erence de

textbfVisibleLine2 et VisibleLine3 comme de type Bearings avec la D´efinition 1 et les instances Feature2 , Feature3 ainsi que Feature4 seront inf´er´ees de type Route a travers la D´efinition 2. Toutefois, l’indi-vidu Feature4 a une g´eom´etrie Line4 qui est topologiquement dans une autre ligne Line9 qui est `a son tour la g´eom´etrie d’un individu de type Leading Line et non de type Bearing. A l’issue de ces d´eductions incr´ementales, la ligne polygonale LineString4 form´ees par toute les lignes d´efinissant les g´eom´etrie des individus de type Route permettra d’inf´erer Feature6 comme ´etant de type Trajectory. Ceci avec l’ap-plication de la D´efinition 3 qui est conditionn´ee sur la LineString4, g´eom´etrie de Feature6 par inf´erence. Nous recensons dans la Table2.2

les r´esultat obtenu grˆace au raisonneur Pellet.

Bearing Route

Trajectory VisibleLine1 Feature1 Feature6 VisibleLine2 Feature2

VisibleLine3 Feature3 Feature4

Table 2.2 – Le r´esultat du raisonnement `a travers le mod`ele dans le cas d’utilisation

2.7 Conclusion

Le pr´esent chapitre d´ecrit le mod`ele ontologique de base d’une trajec-toire de navigation maritime cˆoti`ere. Cette derni`ere s’appuie sur les rep`ere pour l’orientation et former ainsi des routes qui composent la trajectoire. Nous avons, dans un premier temps, pr´esent´e les ´etapes de la conceptualisation et de l’identification des concepts n´ecessaires faites grˆace aux descriptions textuelles et graphiques des trajectoires. A partir de ces ´etapes, la formalisation des diff´erents concepts a ´et´e ´etablie en DL afin d’aboutir `a une mod´elisation ontologique. Dans la formalisation nous associons chaque objet de la trajectoire `

a une g´eom´etrie afin d’appliquer l’aspect du raisonnement spatial. Ainsi, la mod´elisation de Geosparql nous a permis de satisfaire cette condition en ´etendant la classe Feature avec les concepts

de la trajectoire. De plus, diff´erents concepts sont d´efinit par des axiomes en DL et le reste est d´efinit comme des concepts atomiques. La formalisation en DL nous a permis de basculer plus ais´ement vers la mod´elisation ontologique. Ceci est possible avec l’utilisation des technologies du web s´emantique notamment le OWL et les SWRL. Une fois l’ontologie d´etermin´ee, avec la d´efinition des concepts atomiques et complexes, l’inf´erence de la trajectoire est explicit´ee a travers un cas d’utilisation. Pour ce faire, tous les individus de base n´ecessaires `a la bonne inf´erence de la trajectoire sont initialis´es. Les individus de type VisibleLine et de type DecisionPoint sont initialis´es dans l’exemple donn´e et n’ont pas ´et´e inf´er´es. Cependant, ils doivent l’ˆetre `a travers leurs d´efinitions en DL ou en r`egles SWRL comme nous allons le constater dans les prochains chapitres. Comme illustr´e dans la Table 2.3 le raisonnement devrait suivre ce mˆeme r´ecapitulatif. Plus pr´ecis´ement, `a partir du peuplement d’ontologie par les rep`eres (NavigationMarks), le point de d´epart (DeparturePoint), le point de destination (DestinationPoint)et les alignements (LeadingLine), le raisonneur doit inf´erer les rel`evements (Bearing), les points de d´ecision (DecisionPoint), les waypoints, les routes et enfin la trajectoire (Trajectory).

Individuals/Roles _{Assertions Inf´erences}

NavigationMarks X DeparturePoint X DestinationPoint X WayPoint X Bearing X LeadingLine X DecisonPoint s X Route X Trajectory X

Table 2.3 – Les inf´erences possibles globales `a travers le mod`ele Le prochain chapitre traite le raisonnement associ´e aux notions de la visibilit´e. Ce qui n´ecessite un enrichissement de la base de connais-sances avec de nouveaux concepts ou relations relatifs `a l’inf´erence

des lignes de visibilit´e. Nous ´etablissons ainsi, des d´efinitions de r`egles SWRL permettant de d´eduire si un rep`ere est visible ou non `a par-tir d’un point qui est le point d’origine. De plus, nous introduisons diff´erentes d´efinitions pour expliciter la notions spatiale appliqu´ee `a la notion s´emantique de la visibilit´e.

Les zones de visibilit´e et leur

inf´erence dans le mod`ele

”Le visible ouvre nos regards sur l’invisible”

Anaxagore

3.1 Introduction

Diff´erentes recherches dans plusieurs domaines d’application ont prouv´e que les technologies du web s´emantique sont efficaces dans la mod´elisation s´emantique. Dans le cas de nos travaux, certains aspects s´emantiques contribuent `a l’enrichissement de l’environnement maritime comme l’affor-dance des rep`eres. A titre d’exemple, certains rep`eres sont utilis´es pour les alignements et d’autres dans le cas d’un ph´enom`ene m´et´eorologique tel que le brouillard. Dans le chapitre pr´ec´edent, nous avons pr´esent´e une ontologie qui mod´elise les concepts principaux d’une trajectoire maritime cˆoti`ere dans un contexte de wayfinding. Le langage OWL avec lequel nous avons d´ecrit les connaissances nous a permis de prendre en compte diff´erentes inf´erences li´ees `a la trajectoire. Nous pr´esentons dans ce chapitre, l’enrichissement de l’ontologie afin de prendre en compte l’inf´erence des individus li´es `a la notion de visibilit´e. Autrement dit, l’ontologie doit r´epondre `a la question

! quel rep`ere choisir pour r´eorienter le bateau sur un autre cap et suivre un rep`ere visible `a partir d’un point ? ". Cet enrichissement concerne essentiellement l’introduction d’un m´ecanisme de raisonnement `a base de r`egles. Ces r`egles am´eliorent l’expressivit´e des donn´ees de la navigation maritime et comble le besoin des inf´erences associ´ees `a la visibilit´e. Plus

explicitement, les inf´erences prises en charge par les r`egles sont destin´ees `a renseigner l’ontologie avec de nouvelles donn´ees. Ces donn´ees d´ecrivent les zones de visibilit´e `a partir desquelles les rep`eres peuvent ˆetre per¸cus. Ceci d´eclenche le raisonnement via les d´efinitions des axiomes en OWL et plus pr´ecis´ement, l’instanciation des lignes de visibilit´e en aboutissant ainsi `a la trajectoire.

Dans ce qui suit, nous expliquons dans un premier temps, les principes de visibilit´e et nous pr´esentons les nouveaux ´el´ements de l’ontologie qui lui sont associ´es. Ensuite, nous introduisons la strat´egie des r`egles en utilisant la technologie du web s´emantique et nous proposons ainsi les r`egles qui per-mettent de s´electionner les bons rep`eres, sur lesquels la route peut s’orienter, en consid´erant leur ´etat de visibilit´e dans l’environnement. Une fois les r`egles d´efinies, un cas d’utilisation est adapt´e afin de mieux comprendre l’utilisation et le rˆole de ces r`egles dans notre approche.