Résultats croisés MPH JACO et discussion

Afin d’extraire l’écart de l’usage des interactions en situation pratique et les exercices contrôlés de MPH, il a été calculé la déviation moyenne des tâches de pointage et de Goal Crossing. La déviation correspond à la différence pour un pointage entre le temps mis sur les interfaces JACO et le temps théorique obtenu à partir de la plateforme MPH. Pour chaque pointage on a les valeurs du temps d’atteinte du bouton de l’interface ainsi que la distance et la précision. Nous allons appliquer ces valeurs à la formule de l’IDe (Equation (12)). L’IDe ainsi obtenu va être appliqué à la formule de la loi de Fitts (Equation 8) avec l’IDe à la place de l’ID et avec comme valeur empirique « a » et « b » qui sont obtenues avec le dispositif lors de l’expérimentation MPH (page 126) en fonction du participant. La valeur MT obtenue sera la valeur théorique retenue pour une atteinte d’un bouton. La déviation que nous souhaitons calculer est le temps MT obtenu dans le fichier trace auquel on soustrait la valeur théorique correspondante. Notre hypothèse est que cette déviation correspond au temps supplémentaire de réflexion ou de recherche du bouton sur l’interface pour réaliser une tâche. L’utilisation des interactions sur l’interface peut être décrite par un modèle GOMS. Les utilisateurs planifient les actions qu’ils souhaitent réaliser, ils recherchent la commande et l’activent, ainsi de suite, jusqu’à réaliser l’ensemble des actions qu’ils ont planifiées. S’ils se trompent de commande, ils s’adaptent en changeant leur planification, ou ils corrigent pour revenir à l’état précédent. Ici, seule la partie action de pointage est évaluée statistiquement pour le Clavier et le Pie-Menu Niveau, l’écart est donc supposé être l’ensemble des sous tâches « planification et recherche » des boutons correspondants sur ces interfaces.

Figure 87 : Participant 1 Exercice 1 Déviation Clavier

Figure 88 : Participant 1 Exercice 1 Déviation Pie Menu Niveau

Figure 89 : Participant 1 Exercice 1 Déviation Pie Menu Extension

Les figures (Figure 87, Figure 88, Figure 89) sont les calculs de déviation du MT pour l’exercice 1 et pour le participant 1. Ces données nous montrent que la déviation du pointage est moindre pour le Pie-Menu Niveau et pour le Pie-Menu Extension. Dans le cas du Pie-Menu Niveau, l’hypothèse est que le participant a plus d’étapes pour accéder à l’action qu’il souhaite utiliser, ce qui lui donne plus de temps pour réfléchir à sa planification. Dans le cas du Pie-Menu Extension, le Goal Crossing est normalement une action plus rapide (voir 4.2 Design d’expérimentation pour la technique de pointage et de Goal Crossing), mais obtient un moins bon temps dans le cas de l’interface Pie-Menu Extension par rapport au pointage. Ceci nous laisse penser que le participant planifie son action lors du Goal Crossing. Ceci explique pourquoi le Clavier aurait le plus de déviations puisque il n’y a pas d’étape intermédiaire mais une réflexion pour chacune des actions élémentaires effectuées sur cette

ici selon Kruskal-Wallis, les valeurs chi-squared = 5.0256, df = 1, p-value = 0.02497, montrent une différence significative entre les interfaces.

Figure 90 : Participant 1 Exercice 2 Déviation Clavier

Figure 91 : Participant 1 Exercice 2 Déviation Pie Menu Niveau

Figure 92 : Participant 1 Exercice 2 Déviation Pie Menu Extension

Les figures (Figure 90, Figure 91, Figure 92) semblent donner, pour l’exercice 2 du participant 1, des valeurs de déviation supérieures à l’exercice 1 qui est moins complexe, sauf pour le pointage et le Goal Crossing du Pie-Menu Extension qui conservent une valeur proche pour le pointage. La valeur du Goal Crossing est quand même meilleure. Les variables (temps, nombre d’actions et erreurs) qui donnaient un avantage au Pie-Menu Extension, pourraient s’expliquer par une meilleure capacité du participant à planifier ses tâches avec le Pie-Menu Extension. Celui-ci serait hypothétiquement plus affordante. D’un point de vue statistique pour les interfaces Clavier et Pie Menu Niveau, ici selon Kruskal-Wallis, les valeurs chi- squared = 3.1026, df = 1, p-value = 0.07817, montrent en particulier avec une p-value

Figure 93 : Participant 2 Exercice 1 Déviation Clavier

Figure 94 : Participant 2 Exercice 1 Déviation Pie Menu Niveau

Figure 95 : Participant 2 Exercice 1 Déviation Pie Menu Extension

Les figures (Figure 93, Figure 94, Figure 95) sont les calculs de déviation pour l’exercice 1 réalisé par le Participant 2. Ces données ont une similitude avec les hypothèses émises pour le participant 1, même si ces valeurs ont une plus grande divergence. La déviation du pointage est moindre pour le Pie-Menu Niveau et pour le Pie-Menu Extension. Le Participant 2 semble aussi planifier ses mouvements lors des différents changements de niveau dans le Pie-Menu Niveau. Dans le cas du Pie-Menu Extension, le Goal Crossing obtient un moins bon temps. La planification d’interaction sur l’interface semble se dérouler lors du Goal Crossing pour choisir le bon menu. D’un point de vue statistique, les interfaces Clavier et Pie Menu Niveau sur l’exercice 1 du participant 2 avec Kruskal-Wallis, les valeurs chi-squared = 6.5641, df = 1, p-value = 0.01041, montrent une différence significative entre les deux interfaces.

Figure 96 : Participant 2 Exercice 2 Déviation Clavier

Figure 97 : Participant 2 Exercice 2 Déviation Pie Menu Niveau

Figure 98 : Participant 2 Exercice 2 Déviation Pie Menu Extension

Les figures (Figure 96, Figure 97, Figure 98) pour l’exercice 2 du participant 2 vont dans le même sens que les observations précédentes. De plus les statistiques de l’exercice 2 du participant 2 pour les interfaces Clavier et Pie-Menu Niveau avec Kruskal-Wallis, les valeurs Chi-squared = 8.3077, df = 1, p-value = 0.003948, montrent une différence très significative entre les deux interfaces.

Ces résultats semblent donc nous montrer, pour réaliser une tâche avec le bras JACO, que la planification s’effectue tout au long de l’interaction. Principalement, dans la première étape de l’interaction au vu des valeurs trouvées pour le Goal Crossing. Ces résultats montrent donc pour les participants un avantage dans le pointage pour le Pie-Menu Extension. Il serait intéressant d’explorer plus cette interface pour simplifier d’avantage la planification des actions pour réaliser une tâche. En complément à cette étude, il serait intéressant d’étudier

elles. Il pourrait être possible d’identifier les éléments qui ralentissent ou accélèrent l’apprentissage de ce type d’interface.