Choix du dispositif de la personne

Nous proposons d’effectuer un exercice de Fitts en utilisant la plateforme MPH. Notre objectif est d’étudier le comportement des utilisateurs entre deux dispositifs différents selon leurs expériences.

7.1. Apparitus

Pour l’exercice, l’atteinte de cible débute toujours par le centre de la cible centrale en direction d’une cible qui s’allume aléatoirement. Au cours de l’exercice le participant devra atteindre 2 fois les 8 cibles, de 15 couples de cibles, de tailles et de distances différentes. Les 15 couples ont été empruntés à [J.O. Wobbrock, K.Z. Gajos 2008] et [K.Z. Gajos et al 2008] (Tableau 2), qui a proposé un exercice similaire avec des personnes avec divers degrés de handicap moteur. L’objectif étant que des personnes en situation de handicap puissent effectuer l’exercice.

Tableau 2 : Indices de difficulté (Apprentissage et Test) Apprentissage Test A W ID 128 128 1 256 96 1,87446912 384 32 3,70043972 A W ID 128 16 3,169925 128 32 2,32192809 128 64 1,5849625 128 96 1,22239242 128 128 1 256 16 4,08746284 256 32 3,169925 256 64 2,32192809 256 96 1,87446912 256 128 1,5849625 384 16 4,64385619 384 32 3,70043972 384 64 2,80735492 384 96 2,32192809 384 128 2

Pour répondre à notre objectif, nous avons identifié deux situations dont découlent les deux évaluations décrites ci-dessous :

La première expérience a pour objectif de comparer un dispositif novice versus un dispositif expert au travers des valeurs du throughput. 18 participants valides experts dans l’utilisation de la souris et novices dans l’utilisation d’un trackball ont participé à cette expérimentation. Ils ont effectué 2 fois l’exercice MPH : pour une moitié en premier avec une souris, suivi du trackball et l’autre moitié inversement.

La deuxième expérience vise à comparer deux dispositifs novices. 23 autres participants valides a priori novices pour l’utilisation d’un trackball et d’un touchpad ont participé à cette deuxième expérience. Cependant 10 utilisateurs ont reconnu au cours de l’expérimentation avoir déjà utilisé un touchpad. En effet le terme touchpad a été mal compris malgré un descriptif correct et complet au téléphone. Ces 10 participants ont été exclus dans la

Il a été demandé à chaque participant pour chaque dispositif, de choisir la calibration qui leur semble la plus utilisable par personne. En effet, dans le protocole il est décrit que chaque personne handicapée est unique, et par conséquent toutes n’auront pas une calibration identique pour le confort de l’interaction. Durant les exercices nous avons récupéré toutes les traces de mouvement du curseur pour calculer les throughput. L’expérimentation a été complétée par des questionnaires portant, sur le ressenti de la fatigue et sur l’utilisation de chacun des dispositifs. A la fin, il a été demandé aux participants de sélectionner un dispositif, tout en précisant les 3 critères qui les portent vers cette décision parmi 6 critères (Force, Précision, Vitesse, Maniabilité, Confort et Effort). Le test de Shapiro-Wilk a montré que la distribution des données était normale. Cette normalité nous permet d’étudier la différence significative à travers une analyse des variances (ANOVA).

7.2. Résultats et Discussion

La première expérimentation a comparé la souris et le trackball. L’hypothèse que nous formulons est que la souris est un dispositif plus performant que le trackball pour tous nos participants valides de par leurs expertises.

La Figure 33 représente pour chacun des participants la différence entre le TPa souris et le TPa trackball, de même pour TPc. Dans le cas de cette expérimentation les différences pour les 18 participants ont des valeurs positives. Une valeur positive donne l’avantage pour la souris. Ceci est conforté par une analyse ANOVA à un facteur qui nous donne une différence significative de p-value pour le TPa de 1,235e-05 et pour le TPc de 6,815e-06. Ce résultat d’identification du dispositif le plus performant au moyen des divers throughput confirme les résultats de la littérature [I.S. MacKenzie et al. 2001] et notre hypothèse pour cette population d’étude.

Figure 33 : Les throughput de l’expérimentation 1

La deuxième expérimentation a pour but de vérifier l’utilisation des throughput en tant que valeur de décision d’un dispositif le plus performant. Nous avons conservé le trackball peu connu du grand public et ajouté le touchpad qui est présent sur la majorité des ordinateurs portables.

L’objectif est de déterminer si le troughtput est capable de prendre la décision du dispositif le plus performant pour la personne. Les résultats de la Figure 34 montrent que les différences sont plus proches de la valeur 0 que pour l’expérimentation 1. Une valeur de 0 signifie que les dispositifs seraient équivalents en termes de performance.

On notera que pour les participants 6-01 et 6-06, les deux valeurs TPa et TPc sont en désaccord sur le dispositif le plus performant car l’un est positif et l’autre est négatif.

accompagnés par d’autres métriques pour confirmer cette décision. Il nous faut pouvoir choisir le throughput le plus pertinent pour la meilleure décision.

En effet une des questions ouvertes est de se questionner sur le résultat à proximité de la valeur 0 ; quel indice de confiance accorder au throughput lorsqu’on se rapproche de 0 ?

De plus l’analyse ANOVA à un facteur montre que les throughputs a et c ne sont pas significatifs, respectivement avec une p-value de 0,5633 et de 0,5527.

7.3. Conclusion

Le throughput n’a pas permis de déterminer le dispositif le mieux adapté pour tous les participants puisqu’il y a pour certains participants un désaccord entre TPa et TPc. Toutefois, il a permis de mettre en avant le dispositif expert de la personne. Nous allons émettre comme hypothèse que le dispositif utilisé couramment par l’utilisateur est celui qui est adapté. Et donc celui-ci sera utilisé dans les expériences suivantes de cette thèse.

Il faudrait aussi appliquer le protocole auprès de personnes en situation de handicap afin de vérifier que le throughput montre que le dispositif en adéquation avec les capacités motrices de la personne est bien le dispositif dont elle est experte. De par les réglementations et la protection des personnes en situation de handicap, il peut être difficile de recruter des personnes en situation de handicap pour participer à des protocoles d'expérimentation.