• Aucun résultat trouvé

Quand il ne s’est pas agi de tirer profit d’arbitrages réglementaires, comme en Mer du Nord britannique dans le milieu des années quatre‐vingt

La régulation des marchés physiques du pétrole 1

6   Quand il ne s’est pas agi de tirer profit d’arbitrages réglementaires, comme en Mer du Nord britannique dans le milieu des années quatre‐vingt

Forts  de  la  culture  américaine  séculaire  en  matière  de  marchés  à  terme,  les  professionnels  des  marchés  US  ont  très  vite  adopté  l'usage  de  contrats  de  futures  à  résolution  physique  potentielle,  en  lieu  et  place  de  contrats  physiques  forward,  pour  leurs activités de gestion de flux. Ces contrats, devenus déterminant dans la formation  des  prix  des  transactions  de  pétroles  bruts  domestiques  nord  américains,  voient  leur  fonctionnement ‐ et celui de leur marché physique sous jacent ‐ relever de la tutelle de  régulateurs nationaux ad hoc. 

L'apport en 1986‐87 au marché européen du pétrole brut, de ceux que l'on a appelé les  « Wall  Street  Refiners »,  a  consisté  a  permettre  aux  professionnels  des  marchés  pétroliers de s'affranchir de la contrainte que représentait la taille unitaire – 500 000 ou  600  000  barils  ‐  des  cargaisons  négociables  à  prix  fixe  pour  livraison  différée.  Développant une activité de market making reposant sur un arbitrage permanent entre  les  valeurs  du  Brent  (négociable  par  cargaison)  et  du  WTI  (négociable  par  contrat  de  1 000  barils  seulement),  ils  surent  offrir  un  service  permettant  à  leurs  contreparties  d'ajuster le volume dont elles souhaitaient fixer le prix à leurs besoins effectifs. Jusqu'à  ce  que  les  pétroliers  européens,  lassés  d'être  captifs  de  leurs  market  makers,  encouragent  la  mise  en  pool  de  leurs  besoins  de  « liquidité  en  prix  du  Brent »,  via  la  création du  contrat de future sur le Brent lancé  en 1987 par l'IPE (racheté depuis par  ICE), qui prévoit une résolution financière des transactions. 

Pour  des  raisons  logistiques  (déplétion  des  champs  de  Brent),  le  contrat  de  brut  européen  a  dû  évoluer.  Le  contrat  sur  le  Brent  de  ICE,  fait  aujourd'hui  référence  à  un  panier de qualités ‐ Brent, Forties, Oseberg, Ekofisk – ou BFOE dont le marché physique  sous  jacent  traite  aussi  bien  de  façon  spot  (i.e.  avec  des  dates  de  disponibilité  F.O.B.  spécifiques,  au  terminal  de  chargement  ad  hoc,  pour  chaque  cargaison  programmée  à  l’export  un  mois  donné,  d'une  des  quatre  qualités  de  référence)  que  de  façon  forward  (i.e.  pour  un  panier  de  quatre  qualités  possibles  disponibles  au  chargement  dans  une  période  de  trois  jours  encore  inconnue  mais  nécessairement  comprise  dans  le  mois  calendaire convenu contractuellement). Les termes contractuels de ce marché physique  sont  très  standardisés,  de  façon  à  assurer  aux  différents  acteurs  de  ce  marché  la  meilleure  fongibilité  opérationnelle  possible  de  leurs  transactions  d'achat  et  de  vente 

e.  forward, en cas de résolution par livraison physiqu

Les transactions réalisées sur le marché du BFOE forward, via leur résolution physique,  sont  donc  susceptibles  d'alimenter  le  marché  des  cargaisons  « datées »  (dites  « Dated  Brent »),  spot,  et,  par  tant,  de  déterminer  l'assiette  fiscale  des  pays  producteurs  concernés : le Royaume‐Uni ‐ qui impose aux producteurs des contraintes déclaratives  strictes  des  transactions  qu'ils  réalisent  pour  commercialiser  leurs  productions  britanniques ‐ et la Norvège, qui prend en compte au moins de façon partielle dans la  définition  de  ses  « Norm  prices »  l'évolution  de  la  cotation  du  Dated  Brent  ‐  publiée  quotidiennement par Platt's Crude Oil Marketwire, de McGraw & Hill. 

Quant au brut de Dubaï, il a fait l’objet également d’un trading forward « cargo size » puis  par lots de plus petites quantités, dès le milieu des années quatre‐vingt. Le niveau limité  de sa production a conduit les opérateurs du marché des bruts physique du golfe arabo‐ persique  à  toujours  vouloir  lui  associer  le  marché  du  brut  d’Oman  (non  membre  de  l’OPEP),  en  définissant  comme  benchmark  pour  la  valorisation  de  leurs  exportations  vers  l’Asie  une  moyenne  mensuelle  des  valeurs  estimées  pour  ces  deux  bruts  par  les  différentes  publications,  et  en  particulier  par  Platt’s  Crude  Oil  Market  Wire.  Anticipant  sur  la  déplétion  finale  des  champs  de  Dubaï,  ce  n’est  que  depuis  peu  qu’est  apparu  le  contrat à terme d’Oman négociable sur le Dubaï Mercantile Exchange, un joint‐venture  entre  la  place  financière  de  Dubaï  et  CME‐NYMEX.  Ce  contrat  a  pour  sous‐jacent  le  marché des cargaisons de brut physique d’Oman, livrables FOB à Mina al Fahal, dans le  sultanat d’Oman. On notera avec intérêt que les autorités d’Oman ont choisi de prendre  en  compte  les  cours  de  clôture  de  ce  contrat  de  futures  dans  le  processus  de  détermination  du  prix  de  référence  fiscal  des  cargaisons  exportées  par  les  sociétés  pétrolières produisant en Oman. 

On  retiendra  donc  de  ce  qui  précède,  que  les  marchés  de  brut  faisant  l’objet  de  négociation  pour  livraison  physique  forward  se  présentent  à  chaque  fois  comme  des  marchés  nationaux,  de  par  les  clauses  contractuelles  régissant  leurs  modalités  de  livraison – et en particulier le lieu de livraison. 

Dès  lors  il  devient  extrêmement  sensible  avant  de  proposer  de  mettre  en  œuvre  un  quelconque cadre « régulateur » transnational de ces marchés – nationaux – physiques  forward, d’avoir au préalable procédé à un échange de vues très poussé avec l’ensemble  des  autorités  ad  hoc  exerçant  déjà  un  contrôle  sur  ces  marchés  aux  États‐Unis,  au  Royaume Uni, en Norvège, à Dubaï (et aux UAE…) et en Oman. 

Une  telle  tâche  de  collecte  d’informations  et  d’analyse  pourrait  par  contre  incomber  à  l’entité « Pétrole » d’une instance de régulation des marchés de matières premières de  l’Union européenne. 

1.3. Du  rôle  des  fondamentaux  dans  l’autorégulation  des  valeurs  de 

es b

 » 

marché des pétrol

ruts « markers

Les marchés du WTI/LLS/Mars, du BFOE et du  Dubai/Oman ne  fonctionnent toutefois  pas  « en  silos ».  L’observation  empirique  de  l’évolution  de  leurs  prix  spot,  conduit  à  mettre en évidence une hiérarchie de valeurs relativement stable sur la longue durée :  malgré  quelques  épisodes  contraires  plutôt  récents,  en  règle  générale  le  prix  du  WTI/LLS/Mars est plus élevé que celui du BFOE, qui est lui‐même plus élevé que celui  du Dubai/Oman. L’explication de ce phénomène tient pour l’essentiel à ce que les écarts  de  valeur  entre  ces  différents  « markers »  géographiques  jouent  un  rôle  déterminant  dans  la  répartition  des  flux  de  ventes  spot  d’autres  qualités  physiques  vers  une  zone  géographique, plutôt que vers une autre.  

Un raffineur du Golfe du Mexique sera, par exemple, intéressé d’acheter du brut importé,  plutôt que du brut domestique dès lors que le prix indexé sur le Brent proposé pour le  brut  d’importation  sera  relativement  plus  avantageux  que  le  prix  indexé  sur  le  WTI  proposé pour le brut domestique américain. Autrement dit, plus le Brent sera décoté en  valeur  relative  par  rapport  au  WTI,  plus  les  bruts  internationaux  seront  intéressants  pour les importateurs américains. Et vice versa, plus le Brent sera apprécié par rapport  au WTI, moins l’importation de brut spot sera attractive. 

Mais plus le Brent sera décoté par rapport au Dubai/Oman, plus il sera facile pour une  cargaison  de  pétrole  brut  d’Afrique  de  l’Ouest  dont  le  prix  est  indexé  sur  le  Brent,  de  trouver un marché à l’est de Suez en y faisant concurrence à des qualités originaires du  golfe arabo‐persique indexées sur le Dubai/Oman. 

Le déroutement de cargaisons de ce type vers l’Asie peut alors induire une perception  de  risque  de  pénurie  relative  de  ces  qualités  dans  le  bassin  atlantique.  A  minima  une  réévaluation  des  différentiels  de  qualité  de  ces  bruts  par  rapport  au  Brent  est  requise  pour conserver ces cargaisons sur le marché de l’ouest de Suez. Elle se propage alors le  plus  souvent  vers  la  Mer  du  Nord,  provoquant  in  fine  une  revalorisation  du  Brent  lui‐ même  par  rapport  au  Dubai/Oman.  Cependant  cette  revalorisation  ne  peut  se  poursuivre sans limite, puisqu’à un certain niveau de valeur relative par rapport au WTI,  la  demande  nord‐américaine  pour  des  bruts  d’importation  va  s’essouffler,  forçant  le  marché  à  un  réajustement  baissier  de  ses  valeurs  relatives  …  jusqu’à  ce  que  les  demandes  asiatique  ou  atlantique  retrouvent  dans  ces  cargaisons  liées  au  Brent  un  avantage  concurrentiel  par  rapport  à  leurs  flux  de  ressources  régionales,  liées  au  Dubai/Oman ou au WTI. 

A cette première force de rappel entre pétroles brut « markers » des différentes zones  géographiques de consommation – mécanisme dans lesquels la valeur du fret pétrolier  tient  un  rôle  non  négligeable  –  s’ajoute,  pour  chacun  des  markers,  une  deuxième :  lorsque la courbe des valeurs à terme d’un marker se déforme suffisamment, se présente  pour  les  acteurs  du  marché  physique  la  possibilité  de  constituer  ou  de  restituer  des  stocks  –  arbitrés  à  terme  –  de  qualités  de  pétroles  bruts  physiques  indexées  sur  ce  marker.  Ainsi  la  structure  des  prix  à  terme  va‐t‐elle  être  arbitrée  de  mois  en  mois,  en  fonction des possibilités s’offrant à chacun des acteurs des marchés physiques du brut,  de  tirer  parti  soit  d’une  situation  de  « contango7 »  en  constituant  un  stock 

supplémentaire, soit d’une structure en « backwardation8 », en remettant sur le marché 

un stock précédemment constitué dont il n’a pas l’usage immédiat. 

On  notera  donc  que  les  variations  de  fondamentaux  –  demande  qualitative,  demande  géographique,  valeurs  du  fret,  possibilités  de  stocker,  stocks  potentiellement  disponibles  à  la  revente,  etc.  ‐  sont  devenues  les  principaux  déterminants  des  interventions  des  professionnels  des  marchés  de  pétrole  brut  physique,  dans  le  processus continu de formation : 

 des différentiels de valeurs entre un brut donné et son « marker » physique,   des  différentiels  de valeurs  entre  le différentes  s    maturi sté   d’un  même  brut 

« marker », et 

 des  différentiels  de  valeurs  entre  les  différents  « markers »  géographiques,  qui  caractérisent ce marché aujourd’hui.  À aucun moment, dans ces processus d’ajustement, le niveau absolu du prix du pétrole  n’apparait comme un déterminant des stratégies des acteurs (sous réserve de lignes de  crédit adaptées).           7 On dit d’un marché de matière première qu’il est en contango lorsque le prix de la marchandise négociée  est moins cher pour une livraison immédiate que pour une livraison différée ; une telle configuration traduit   en règle générale un excédent de disponibilité de cette marchandise, à court terme. 

8  Inversement,  lorsque  le  marché  spot  d’une  matière  première  est  tendu,  une  demande  de  marchandise 

Outline

Documents relatifs