Partie III : MÉTHODOLOGIE
3.2 La production des données
J’avais déjà pris contact avec la HEdS-FR pour étudier le dispositif d’alternance proposé, en lien avec le cours de Sabine Vanhulle : Alternance et processus de développement professionnel. J’avais alors rencontré les deux enseignantes en charge de la formation en emploi et effectué un entretien semi-directif sur le thème de l’ePortfolio. Mon intérêt grandissant pour ce dispositif et ce modèle d’accompagnement, je leur ai alors demandé l’autorisation de prendre la volée 2014 comme sujet d’étude pour mon mémoire. Ayant obtenu l’autorisation officielle de la direction, j’ai alors présenté la recherche aux étudiants concernés.
3.2.1 Les participants à l’étude
Treize étudiants composent la volée actuelle en première année de formation. Les étudiants volontaires m’ont donné accès aux documents du module 7 postés sur la plateforme Mahara. J’ai obtenu six dossiers. Suite à une première étude des écrits, j’ai sélectionné 4 étudiants aux parcours contrastés pour approfondir mon analyse au moyen de la grille d’analyse élaborée. Après avoir examiné leur production, j’ai proposé des entretiens semi-directifs aux étudiants pour qu’ils me racontent leur vécu et complété mes observations. Trois ont rapidement accepté, le quatrième a décliné l’offre.
3.2.2 Les modalités d’évaluation de l’ePortfolio
Dans ce module 7 (valant 5 crédits), l’étudiant est invité à écrire, entre début janvier et fin juin, cinq articles sur des expériences ou événements vécus (théoriques ou pratiques) autour du processus de formation (Annexes, p.7). Un intervalle de trois semaines minimum est demandé entre chaque événement. Les questions de fond sont : qu’est-ce que j’apprends des situations que je vis pendant ma formation en
37
emploi ? Comment j’intègre les apprentissages en emploi, ceux du E-learning et les cours ?5 Ces écrits abordent au moins deux des trois axes suivants :
a) le développement des compétences professionnelles, b) la construction de l’identité professionnelle,
c) le statut d’étudiant en emploi et à distance.
Pour le dossier final soumis fin août, l’étudiant choisit deux des cinq articles écrits selon deux axes distincts (a, b, c) et doit développer sa réflexion en l’argumentant.
L’évaluation est certificative. Les modalités d’évaluation (Annexes, p.7) exigent le respect des consignes données, telles que le nombre de mots par articles, avec les critères suivants :
La réflexion sur le choix de l’article démontre son importance actuelle pour l’étudiant soit dans le développement des compétences professionnelles soit dans la construction de son identité professionnelle ou encore dans son statut d’étudiant en emploi et à distance.
Deux ou trois arguments différents sont présentés
L’approfondissement de la réflexion reprend chaque argument et les met en lien avec un contenu de cours ou de formation pratique et/ou des connaissances antérieures à la formation et/ou à des expériences antérieures à la formation
Une posture autocritique sur la sélection de l’article et/ou sur l’engagement dans la démarche ePortfolio est présente
Les réflexions sur l’article sont structurées et cohérentes
3.2.3 L’élaboration de la grille d’analyse des ePortfolios
J’ai ébauché une première grille d’analyse insatisfaisante. Elle reprenait la classification élaborée par Deum et Vanhulle (2008, p.34), et bien que j’ai pu retrouver dans les écrits analysés ces différentes catégories, cette grille trop applicationniste, ne montrait pas les interactions, ni le développement de la réflexivité des étudiants.
J’ai élaboré une deuxième grille d’analyse en partant du schéma du processus d’apprentissage de Lebrun (2007), mentionné page 19, en approfondissant plus particulièrement les points suivants : l’activité et la production. Au niveau de l’activité, je me suis demandé comment l’étudiant utilise les informations ou données et comment il les traite par l’écriture, comment il construit son ePortfolio. Au niveau de la
5 Questions tirées de l’entretien avec les enseignantes responsables.
38
production, je me suis interrogée sur les apprentissages réalisés, l’acquisition de nouvelles connaissances, les transformations opérées. En effet, des activités de haut niveau sont sollicitées de la part des étudiants dans le travail demandé: analyse, synthèse, esprit critique, évaluation. J’ai repris dans ma grille comme indicateurs, notés en gras, les différents points notés dans les critères d’évaluation du module 7 (Annexes, p.7) qui sont :
Au niveau de la production, il est demandé un travail cohérent et structuré qui présente la situation (présentation de la situation) selon l’axe du développement des compétences professionnelles ou de la construction de l’identité professionnelle ou du statut de l’étudiant en emploi et à distance. Des liens sont requis avec un contenu de cours/de formation pratique, ou des connaissances ou expériences antérieures à la formation. Une posture autocritique sur la sélection de l’article et/ou sur l’engagement dans la démarche ePortfolio est sollicitée. Le travail doit être argumenté.
J’ai considéré que la présentation d’un travail cohérent et structuré présentant deux-trois arguments et faisant des liens avec les apports théoriques ou le vécu nécessitait le développement d’un sens analytique. J’ai divisé ce nouvel indicateur en deux sous-catégorie : L’analyse faite sur un positionnement ou une identité adopté ou mise en avant et celle faite sur les actions entreprises.
Dans le dépouillement, j’ai constaté que peu d’étudiants avaient pris une posture autocritique sur la sélection de l’article ou sur la démarche ePortfolio. Par contre, tous adoptaient, soit dans les articles soit dans la partie réflexive, un regard critique sur une posture ou une activité. J’ai donc ajouté cet indicateur comme sous-catégorie à celui du développement d’une posture autocritique.
Au fil de ma lecture des ePortfolios, et confortée par la théorie développée par Lebrun (2007), j’ai également ajouté à cet indicateur les sous-catégories suivantes : Connaissances acquises identifiées, Progression relevée, Nouveau questionnement/objectif fixé, Changement de comportement ou d’attitude rapporté. Ces sous-catégories me donnent des outils de reconnaissance de l’apprentissage que l’étudiant dit avoir effectué.
J’ai ensuite construit une grille à double entrée permettant, avec les trois mondes (objectif, social et subjectif) de l’agir communicationnel d’Habermas (1987a et b) de souligner ce qui fait sens pour l’acteur, ce qu’il met en avant dans le récit de son activité. J’ai ainsi différencié, dans les propos écrits, les faits objectifs descriptifs et
39
constatatifs relevés par les auteurs (agir téléologique), des représentations ou évaluations personnelles subjectives rapportées (agir dramaturgique), ainsi que des actions régulées par des normes en lien avec le monde social (prescriptif et normatif) et les interactions (agir régulé par des normes6).
3.2.4 L’élaboration de la grille des entretiens semi-directifs
Ma grille d’entretien semi-directif (Annexes, p.3) reprend les six composants du schéma de Lebrun (2007) avec les questions suivantes :
Le contexte : "Peux-tu te présenter et me dire quelques mots de ton parcours et de ta situation actuelle ?"
L’information : "Comment juges-tu les informations reçues pour la réalisation de l’ePortfolio ?"
La motivation : "Qu’est-ce qui t’as aidé à entrer dans la démarche de l’ePortfolio ? A te motiver ?"
L’activité "Comment as-tu vécu dans le temps le travail ePortfolio demandé ? Quels ont été les facteurs influençant l’écriture de ton ePortfolio ? en +/- ?"
L’interaction : "Quelles ont été les interactions avec les enseignants ou les étudiants à propos de l’ePortfolio? Sur quels aspects ?"
La production : "Qu’est-ce que tu as appris ou constaté au travers de cette démarche ? Après coup, comment évalues-tu le travail accompli ?"
"As-tu des propositions ou d’autres remarques à faire ?"