La première étape de cette approche analytique consiste à examiner la façon dont la probabilité d’un statut NEET en 2012 diffère selon des groupes sociodémographiques sélectionnés au Canada. Nous présentons à la fois le taux correspondant au nombre de jeunes NEET dans chaque groupe et un modèle de régression logistique comprenant toutes les variables sociodémographiques. Du fait que les groupes sociodémographiques ne sont pas mutuellement exclusifs (les répondantes et répondants ayant plus de livres à la maison à l’âge de 16 ans peuvent aussi être ceux dont le niveau de scolarité des parents est très élevé), le modèle de régression logistique nous renseigne sur les groupes les plus susceptibles de faire partie de la catégorie NEET lorsque toutes les autres variables sociodémographiques sont contrôlées simultanément.
Le tableau 1 illustre le fait suivant : le taux global de jeunes NEET au Canada s’élevait à 7,5 p. 100 selon l’enquête réalisée dans le cadre du PEICA 2012. Le pourcentage de jeunes NEET plus âgés était plus élevé, soit 8,7 p. 100 par rapport aux 6 p. 100 de jeunes âgés de 16 à 19 ans, écart statistiquement significatif dans le modèle correspondant de régression logistique. Nous n’avons constaté aucun écart important sur le plan statistique dans les taux d’ensemble du statut NEET chez les hommes et les femmes qui ont répondu ou chez ceux et celles qui ont déclaré un handicap ou une maladie. Environ 10 p. 100 des immigrantes et immigrants de la première génération et 8,6 p. 100 de la deuxième génération appartenaient à la population NEET en 2012, contre 6,2 p. 100 des répondantes et répondants non immigrants au PEICA. Cependant, l’écart en pourcentage entre ces groupes d’immigrantes et immigrants est non significatif lorsque toutes les autres variables sociodémographiques sont contrôlées dans le modèle de régression logistique.
Tableau 1 Statistiques descriptives et résultats de la régression logistique pour les jeunes NEET au Canada (N = 4,561)
Immigrant de 2e gén. 8,6 25,3 0,046 0,022
Immigrant de 1re gén. 10,1 24,3 0,031 0,021
Ascendance autochtone
Des écarts notables existent dans les taux NEET selon le niveau de scolarité des parents, le nombre de livres à la maison à l’âge de 16 ans et l’ascendance autochtone. Les jeunes dont les parents ont un niveau de scolarité élevé étaient moins susceptibles de faire partie du groupe NEET, et ce, dans une proportion de sept points de pourcentage de moins, écart qui se réduit légèrement, mais reste statistiquement significatif dans le modèle de régression logistique.
L’importance du capital social transparaît aussi à l’analyse du nombre estimé de livres à la maison à l’âge de 16 ans.
Parmi les répondantes et répondants qui ont déclaré avoir 25 livres ou moins, 11,8 p. 100 faisaient partie de la population NEET, contre 6,7 p. 100 chez ceux qui avaient déclaré de 26 à 100 livres et 5,6 p. 100 pour ceux qui avaient déclaré 101 livres ou plus. Enfin, un taux beaucoup plus élevé de jeunes Autochtones au Canada tombait dans la catégorie NEET (16,1 p. 100) par rapport aux jeunes allochtones (7,1 p. 100). Soulignons que le modèle de régression logistique illustre le fait que les caractéristiques sociodémographiques comptent pour environ la moitié de cet écart proportionnel.
Deuxième question de recherche : Les scores d’évaluations en littératie, en numératie et en résolution de problèmes diffèrent-ils entre les jeunes NEET et les autres jeunes? Si c’est le cas, le fait de tenir compte des activités axées sur les compétences à la maison et des stratégies d’apprentissage autodéclarées réduit-il cet écart?
Pour répondre à la deuxième question de recherche, nous avons commencé par présenter les scores moyens d’évaluations cognitives en littératie, en numératie et en RP-ET chez les jeunes NEET et les autres jeunes, puis nous avons montré comment les scores de l’indice moyen au chapitre de la disposition à apprendre et des activités axées sur les compétences à la maison diffèrent. Ensuite, nous avons utilisé une régression linéaire pour examiner comment les scores non seulement diffèrent entre les jeunes NEET et les autres jeunes (modèle 0), mais aussi comment l’écart entre les deux groupes change quand les facteurs contextuels sociodémographiques (modèle 1) et les activités axées sur les compétences à la maison ainsi que la disposition à apprendre (modèle 2) sont contrôlés.
À titre de préparation pour l’analyse de la régression qui suit, le tableau 2 illustre le fait que les scores moyens d’évaluations en littératie, en numératie et en PR-ET étaient plus bas chez les jeunes NEET. Le score moyen en littératie des jeunes NEET était de 28 points inférieur à celui des autres jeunes; de même, leur score moyen en numératie affichait 35 points de moins et leur score moyen en RP-ET, 20 points de moins. Les scores de l’indice mesurant les activités axées sur les compétences à la maison et la disposition à apprendre indiquaient des écarts notables entre les jeunes NEET et les autres jeunes. Nous avons observé un petit écart dans les scores moyens de la disposition à apprendre : les jeunes NEET ont déclaré des taux moyens qui étaient de 9 p. 100 inférieurs. Les scores moyens pour les activités de compréhension de l’écrit à la maison étaient de 19 p. 100 inférieurs à ceux des autres jeunes, les scores moyens pour les activités axées sur la numératie à la maison étaient de 26 p. 100 inférieurs et les scores moyens pour les activités axées sur les TIC à domicile étaient de 18 p. 100 inférieurs chez les jeunes NEET.
Tableau 2 Compétences, disposition à apprendre et activités axées sur les compétences à la maison – Scores des jeunes NEET et des autres jeunes au Canada (N = 4,542)
Moyenne Test-T
Disposition à apprendre 2,15 2,36 2,34 *
Activités à la maison
Le tableau 3 contient les résultats des trois modèles de régression linéaire qui analysent les scores d’évaluations en littératie. Dans le modèle 0, qui ne comprend aucune autre variable, les jeunes NEET ont enregistré, en moyenne, 26,5 points de moins que les autres jeunes, une légère variation par rapport aux statistiques descriptives ci-dessus en raison de données manquantes pour les covariables qui figurent dans le modèle complet. Si toutes les autres variables sociodémographiques du modèle 1 sont prises en compte, l’écart dans les scores aux évaluations en littératie entre les jeunes NEET et les autres jeunes diminue de 22 p. 100 pour atteindre 20,7 points. Si la disposition à apprendre et les activités axées sur la compréhension de l’écrit à la maison du modèle 2 sont contrôlées, l’écart relatif aux scores moyens en littératie reste statistiquement significatif, mais diminue de 21 p. 100 supplémentaires pour atteindre 16,4 points.
Pris globalement, ces résultats suggèrent que l’écart dans les scores aux évaluations en littératie des jeunes NEET et des autres jeunes était en partie dû aux facteurs sociodémographiques et aux écarts touchant les activités axées sur les compétences à la maison et à la disposition à apprendre. Néanmoins, même si toutes les covariables sont incluses, les scores moyens plus bas en littératie chez les jeunes NEET restent statistiquement significatifs.
Tableau 3 Résultats de la régression pour l’évaluation de la littératie en 2012 (N = 4,542) Modèle 0
Âge : 20-24 ans (16-19 ans) 13,1*** 2,28 11,0*** 2,33
Femme (homme) 1,70 2,13 1,25 2,15
Immigrant de 2e génération
(non-immigrant) 6,27* 3,20 4,44 3,19
Immigrant de 1re génération
(non-immigrant) –14,9*** 3,45 –17,9*** 3,58
Peuples autochtones
(allochtones) –12,9*** 3,32 –12,5*** 3,37
Handicap ou maladie
(aucun) –2,30 3,91 2,55 3,79
La mère/le père a fait des études
postsecondaires (pas d’EPS) 15,2*** 2,57 11,1*** 2,54
Livres à l’âge de 16 ans :
26–100 (< 25) 12,5*** 3,10 10,0** 3,27
Livres à l’âge de 16 ans :
Des modèles de régression linéaire similaires présentés au tableau 4 permettent d’analyser l’écart entre les jeunes NEET et les autres jeunes pour ce qui est des scores moyens aux évaluations en numératie. Dans le modèle 0, en moyenne, les jeunes NEET obtiennent 33,5 points de moins que les autres jeunes dans le module d’évaluation de la numératie.
L’ajout des covariables sociodémographiques dans le modèle 1 réduit l’écart entre les scores de 25 p. 100 (écart de
maison réduit cet écart d’un autre 23 p. 100 (l’écart baisse à 19 points). Comme pour les compétences en littératie, ces modèles démontrent que l’écart entre les scores en numératie des jeunes NEET et des autres jeunes est parmi le plus prononcé par rapport à tous les groupes sociodémographiques modélisés.
Tableau 4 Résultats de la régression pour l’évaluation de la numératie en 2012 (N = 4,276) Modèle 0
(R2 ajusté = 0,04) Modèle 1
(R2 ajusté = 0,15) Modèle 2 (R2 ajusté = 0,20) Coefficient E.T. Coefficient E.T. Coefficient E.T.
NEET (Non NEET) –33,5*** 4,95 –25,0*** 5,22 –19,3*** 5,17
Âge : 20-24 ans (16-19 ans) 14,2*** 2,80 17,4*** 2,74
Femme (homme) –8,53*** 2,64 –7,76** 2,64
Immigrant de 2e génération
(non-immigrant) 3,25 3,68 0,30 3,81
Immigrant de 1re génération
(non-immigrant) –11,9*** 4,01 –15,3*** 4,08
Peuples autochtones
(allochtones) –18,3*** 4,08 –16,3*** 4,05
Handicap ou maladie
(aucun) –1,13 3,82 –0,85 3,69
La mère/le père a fait des études
postsecondaires (pas d’EPS) 18,8*** 3,11 15,5*** 3,05
Livres à l’âge de 16 ans :
26–100 (< 25) 15,8*** 3,93 13,8*** 3,97
Livres à l’âge de 16 ans :
101+ (< 25) 23,9*** 3,68 19,8*** 3,80
Indice de la compréhension
de l’écrit à la maison 7,35*** 1,16
Indice de la disposition
à apprendre 6,12*** 1,61
Province Incluse Incluse
Ordonnée 271,9*** 1,55 244,5*** 4,29 209,6*** 5,37
Remarque : Tous les résultats sont calculés à partir des microdonnées du PEICA canadien pour les répondantes et répondants âgés de 16 à 24 ans.
Le groupe de référence est indiqué entre parenthèses.
* p < 0,05
** p< 0,01
*** p< 0,001
L’écart entre les scores aux évaluations en RP-ET des jeunes NEET et des autres jeunes était plus petit que celui entre les scores aux évaluations en littératie et en numératie. Le tableau 5 illustre que, dans le modèle 0, les jeunes NEET ont enregistré, en moyenne, 19,2 points de moins pour l’évaluation de la RP-ET par rapport aux autres jeunes. Dans le modèle 1, l’écart dans les scores aux évaluations des compétences en RP-ET entre les jeunes NEET et les autres jeunes diminue de 29 p. 100 pour atteindre 13,7 points, si les caractéristiques sociodémographiques sont prises en compte.
Dans le modèle 2, l’ajout des indices relatifs aux activités axées sur les TIC à la maison et à la disposition à apprendre réduit encore l’écart de compétences dans l’évaluation de la RP-ET pour les jeunes NEET d’un 29 p. 100 additionnel, ce qui donne un écart de moins de 10 points.
Tableau 5 Résultats de la régression pour l’évaluation de la RP-ET en 2012 (N = 3,955)
(non-immigrant) –7.98* 3.61 –12.6*** 3.69
Peuples autochtones
(allochtones) –8.82* 4.05 –7.39 4.17
Handicap ou maladie
(aucun) –1.22 3.43 –1.84 3.63
La mère/le père a fait des études
postsecondaires (pas d’EPS) 10.9*** 2.41 7.58*** 2.35
Livres à l’âge de 16 ans :
26–100 (< 25) 14.2*** 2.81 11.7*** 2.86
Livres à l’âge de 16 ans :