La popularité mise en jeu

la plus utilisée pour la mesurer demeure le recours à l’opinion publique (que nous critiquerons dans la partie 3). Dans les médias, elle fait même l’objet d’articles179 _{et est discutée comme si ce} découpage arbitraire de la « réalité » en était une à part entière. Les contextes particuliers, tels que les crises financières, accentuent la pression exercée sur la popularité, bien que cette dernière n’ait pas de définition précise comme le souligne J. Gerstlé et A. François180_{. Il existe alors deux} éléments par lesquels la popularité est mise en jeu ; par le contexte et par les médias.

3.1.1 Par le contexte

En 2008, les membres de l’exécutif agirent très rapidement et ostentatoirement pour prouver qu’ils s’attaquaient à la crise des Subprimes et aux problèmes qu’elle risquait de créer, tant au niveau économique qu’au niveau social. Cette stratégie démontre la compréhension par les acteurs du processus communicationnel de l’État de l’intérêt de se placer sur le devant de la scène. Nous l’avons vu cette démarche correspond aussi à un impératif de maintien de la confiance, autant envers le système que les capacités étatiques de gestion. Le contexte de crise pourrait être considéré comme une épreuve pour les membres de l’exécutif, mais ils ne lui sont pas totalement soumis. C’est-à-dire que les acteurs conçoivent des stratégies communicationnelles pour assurer, entre autres, la promotion des membres de l’exécutif.

Par ailleurs, J. Gerstlé181 _{rapporte l’existence du phénomène de « ralliement autour du drapeau »,} soit le regroupement des citoyens et des forces politiques derrière le président de la République, en cas de danger menaçant la nation. Selon S. Iyengar, professeur de science politique et de communication, cité par J. Gerstlé et A. François, ce phénomène est permis soit par un réflexe patriotique, soit par un acquiescement des différents partis politiques. Néanmoins, nous aimerions être plus nuancés car le cas de la crise des Subprimes appellent à plus de prudence, même si les deux auteurs précédents affirment qu’en 2008, il y eut un « ralliement autour du drapeau ». Premièrement, le « ralliement autour du drapeau » ne semble pas tenir de l’ordre du naturel, il ne s’agirait pas d’un réflexe en ce qui concerne cette crise. En effet, François Fillon fut amené à souhaiter implicitement l’adhésion du parti socialiste au plan de sauvetage des banques au journal de 20H de TF1, le 13 octobre 2008182_{. Deuxièmement, l’opposition principale de l’UMP, le PS} s’était abstenu lors du vote du plan183_{, ce qui diminue l’idée d’un ralliement automatique en cas de} danger. Troisièmement, il nous apparaît difficile de vérifier empiriquement l’idée du « ralliement

179Par exemple ; http://www.lexpress.fr/actualite/politique/sondage-la-cote-de-popularite-de-francois-hollande- inchangee_1315442.html 180Ibid 181Ibid 182http://www.wat.tv/video/fillon-sur-plan-financement-10ado_2exyb_.html 183http://tempsreel.nouvelobs.com/la-crise-financiere/20081016. OBS6124/le-parlement-adopte-le-plan-de-sauvetage- bancaire.html

autour du drapeau », car il ne faudrait pas, concernant les hommes politiques, oublier les rapports de force qui composent le jeu politique.

Le phénomène de « ralliement autour du drapeau » permet cependant de saisir que la conjoncture économique joue un rôle dans l’appréciation des membres de l’exécutif par les citoyens. Selon J. Gerstlé et A. François, « Dans le cas de l’économie, la conjoncture est un déterminant clé de la

popularité présidentielle »184_{, puisqu’elle donne aux citoyens un indice perceptible, et co-construit} médiatiquement, nous le verrons ensuite, de la réussite des politiques menées par le chef de l’État. Le contexte de crise ne semble toutefois être un élément que la communication de l’État peut anticiper. Nous nous demandons alors si, comme le fait la communication d’entreprise, les acteurs du processus prévoient des modes typiques de réactions, des discours ou des déclarations, que les membres de l’exécutif doivent adopter ; une sorte de communication prêt-à-l’emploi à même de répondre aux exigences d’une crise185_.

3.1.3 Par les médias

Dans leur article, J. Gerstlé et A. François constituent un terrain pour analyser l’effet du traitement médiatique des questions économiques sur la popularité présidentielle. Il ressort de leurs résultats que les médias amènent les citoyens français à s’interroger sur des situations économiques et sociales précises (augmentation du chômage, risque de faillites des banques, augmentation possible de la dette publique, etc.), tout en leur donnant les outils cognitifs pour formuler des pensées et une opinion. Il ne faudrait cependant pas penser, à notre avis, que ces résultats témoignent de l’existence et de la pertinence du modèle de l’agenda-setting des médias. Comme nous l’avons indiqué, le contexte de crise financière s’impose et la fixation d’un agenda fait l’objet d’une dispute entre le champ politique et le champ médiatique, champs qui voient eux-mêmes leurs acteurs se disputer la mise en avant de certains sujets.

Le point soulevé plus haut, qui nous semble en revanche très intéressant, concerne le fournissement d’outils cognitifs par les médias aux citoyens. Il est à mettre en relation avec ce que nous avons dit dans la sous-partie sur la construction de la crise par les médias et la communication de l’État. Deux raisons justifient alors notre intérêt vis-à-vis de ce constat. Dans un premier temps, il dénote la stratégie mise en place pour tenter d’imposer (et non pas imposer directement) une définition des problèmes, dont les individus sont libres de se saisir ou pas. Rappelons que la

184Ibid page 269

185Peut-être que chaque crise a ses propres exigences ? Une crise financière demanderait des réactions différenciées d’une crise sanitaire ; il s’agit là d’une question qu’il faudrait certainement creuser.

lecture/visionnage/écouter d’un média n’est pas une pratique pour l’ensemble des citoyens186_{. Dans} un second temps, il donne la possibilité de mieux comprendre la complexité du processus communicationnel de l’État, n’étant pas enfermé dans une réalité séparée des autres et entrant en confrontation avec d’autres processus communicationnels, en l’occurrence celui des médias.

Un autre résultat de l’analyse de J. Gerstlé et A. François confie aux médias un rôle primordial qui s’explique de manière assez simple. Les perceptions économiques des citoyens dépendent de la couverture médiatique de la conjoncture macroéconomique plutôt que de la conjoncture elle-même. C’est-à-dire, par exemple, que les perceptions que les individus (le pluriel s’impose car ces derniers ne sont pas uniformes dans la manière de penser) pouvaient avoir de la crise des Subprimes découlaient plutôt de ce qui était décrit dans les médias que de la crise elle-même. Les mécanismes financiers sont très complexes, souvent des noms anglais ou des néologismes187_{, qui nécessitent un} investissement en temps et cognitif pour les comprendre. De ce fait, les médias offrent l’occasion aux individus qui ne sont pas portés sur la matière financière d’avoir un avis sur la crise des Subprimes. Ce serait une des raisons qui pourraient expliquer la prégnance de la couverture médiatique dans la perception de la situation économique.

Les médias et le contexte participent en partie de la popularité des membres de l’exécutif, qui seront jugés alors en fonction de leur réaction mais aussi du traitement médiatique accordé à la situation économique. Un des problèmes qui se pose à la communication de l’État étant que, comme le précisent J. Gerstlé et A. François, les médias auraient tendance à anticiper les conséquences négatives possibles suite à la crise financière. La popularité des membres de l’exécutif ne peut donc être entièrement contrôlée par la communication de l’État.