Optimisation Multi-objectif

A reflexão em torno do quadro teórico apresentado permitiu-nos desenvolver um modelo concetual da aprendizagem em EF através de um conjunto de princípios pedagógicos facilitadores do processo ensino-aprendizagem em EF. O modelo concetual integrado contempla um fator tradicionalmente considerado como pedagógico - a avaliação, e dois elementos tradicionalmente considerados como desenvolvimentistas – as CM e a motivação intrínseca. Na nossa perspetiva, estes três fatores devem ser vistos como elementos pedagógicos, uma vez que a sua gestão adequada concorre para a melhoria das aprendizagens. Considerando os processos de aprendizagem segundo as perspetivas construtivistas, quer com envolvimento ativo dos processos cognitivos, quer assumindo as aprendizagens como socialmente construídas e, deste modo, utilizando práticas e metodologias de avaliação que permitam a demonstração concreta das competências adquiridas pelos alunos,

tanto com propósitos formativos como sumativos, é possível garantir um adequado desenvolvimento das CM básicas dos movimentos complexos em EF. Deste modo, torna-se possível contribuir para sentimentos de competência, autonomia a vínculo social dos alunos, aumentando os níveis de motivação intrínseca para a prática. É sobre a interseção e o equilíbrio destes fatores que o modelo assenta.

A problemática aqui apresentada decorre de uma fundamentação teórica que a sustenta, focando os processos de gestão e integração destas dimensões para o sucesso da aprendizagem e para o desenvolvimento da literacia física.

No modelo apresentado, as CM são assumidas como base de sustento das aprendizagens em EF, influenciando os estados de motivação intrínseca, auto-determinada, que por sua vez conduzem à intencionalidade das crianças e jovens querem manter-se com hábitos regulares de AF. Este quadro é o fundamento para a aquisição dos estilos de vida ativos e, sendo absolutamente fundamental no primeiro ciclo de escolaridade, idades em que as crianças estão naturalmente preparadas para consolidar os aspetos do desenvolvimento motor menos desenvolvidos e aumentarem os seus níveis de competências motoras básicas, deve ser refletido e aplicado a todos os anos de escolaridade.

Figura 1: Modelo pedagógico-desenvolvimentista para melhorar as aprendizagens em EF

Face ao exposto, o presente artigo procura realçar a necessidade de se construir um novo rumo para a construção do conhecimento na área da pedagogia da EF, evitando a separação de teorias e paradigmas de áreas com natureza distinta, e integrando diversas fontes de conhecimento que procuram explicar um determinado fenómeno. Sugere-se um olhar ecológico e sistémico pata o processo de aprendizagem e de alcance das finalidades educativas da disciplina, utilizando para tal

processos tradicionalmente distintos, mas complementares no seu fim. Quer isto dizer que a construção de alunos e jovens fisicamente ativos implica que estes sejam fisicamente literados e que que a literacia decorre do conjunto de aprendizagens desenvolvidas e competências adquiridas na EF. Por sua vez, as aprendizagens são incrementadas através de um ensino específico das CM que compõem os movimentos complexos, do seu treino e aferição, de modo a garantir que o aluno não apresente “buracos” nas suas competências básicas durante o percurso escolar, os quais comprometem o alcance das aprendizagens. Esta aferição deve ser cuidadosamente pensada e refletida em termos das práticas de avaliação para as aprendizagens, incluindo as recolhas de informação acerca do processo de aprendizagem dos alunos, bem como do produto e utilizando estas informações com o(s) aluno(s) para melhoria das suas aprendizagens. Estes dois processos mútuos, em partilha individual e coletiva no seio da turma, e envolvendo-os no compromisso de alcançarem melhores níveis de sucesso, concorrem para o aumento de sentimentos de competência, vínculo social e autonomia na realização das tarefas, o que promove uma motivação intrínseca. Esta, por sua vez, facilita o envolvimento dos alunos no processo de ensino-aprendizagem, melhora as aprendizagens e o desenvolvimento particular das CM básicas e tem repercussões nos processos de auto-regulação promovidos pelas metodologias de avaliação para as aprendizagens.

A inovação do presente modelo reside nesta integração e num olhar holístico para a pedagogia da EF em todos os ciclos, considerando aspetos de natureza cognitiva, física, social e psicológica envolvidos na aquisição de aprendizagens dos alunos.

3. Conclusão

Com a presente reflexão concetual, procurámos abordar a temática da avaliação de uma forma holística e integrada, lançando um olhar sobre o movimento em direção às abordagens construtivistas da aprendizagem e da avaliação e realçando o papel da avaliação para as aprendizagens como instrumento pedagógico ao serviço da melhoria das aprendizagens. Fundamentámos a importância da avaliação das CM para melhorar sentimentos de competência em EF e argumentámos a importância do processo de autodeterminação para estados de motivação intrínseca na prática de AF na EF e fora da escola.

Neste sentido, sugere-se um modelo integrador e inovador que inter-relaciona aspetos do desenvolvimento humano com aspetos pedagógicos, não se circunscrevendo a uma determinada área do conhecimento, isolada dos restantes processos que contribuem para o comportamento humano. Argumenta-se assim que a ótima interseção destas três áreas pode produzir efeitos significativos nas aprendizagens dos alunos. O professor de EF, ao conseguir praticar uma avaliação na linha

construtivista, para as aprendizagens, em que envolve ativamente os alunos no processo ensino- aprendizagem, partilha os critérios, fornece feedbacks e promove a autorregulação, cria condições favoráveis para poder intervir e melhorar as CM essenciais e básicas que aumentam os níveis de perceção de competência e de competência motora atual (real). A promoção desta interseção num ambiente que promova a autonomia, o prazer e o vínculo social facilita estados de autodeterminação como elevação da motivação intrínseca para a prática das diversas AF.

Naturalmente, este modelo necessita de ser explorado em estudos empíricos e longitudinais. Seria então desejável que futuras investigações procurassem perceber se realmente é possível promover um alinhamento entre as teorias construtivistas da aprendizagem e as metodologias de avaliação para as aprendizagens (abarcando propósitos formativos e sumativos), de modo a aumentar os níveis de aprendizagem dos alunos e as competências por estes adquiridas, e se estas metodologias realmente ajudam a controlar o progresso as aprendizagens mais básicas (como são as das CM básicas) e promovem efetivamente, o aumento dos estados de motivação intrínseca nos alunos, que facilitam a manutenção nos comportamentos ativos. Por não ter sido testado e por decorrer de quadros teóricos distintos, este modelo apresenta as suas naturais limitações, sendo necessário a sua aplicação para melhorar o conhecimento na literatura atual, na área da qualidade da EF.

Referencias

Amade-Escot, C. & Amans-Passaga, C. (2006). Qualitity Physical Education: A Review from Situated Research (1995-2005); Part One: “Curriculum and Content Issues”. Journal of Physical Education, 43, 162- 172.

Assessment Reform Group [ARG] (1999). Assessment for Learning - Beyond the black box. Cambridge: University of Cambridge, Faculty of Education. Retirado de http://www.aaia.org.uk/afl/assessment-reform- group/

Assessment Reform Group [ARG] (2006). The role of teachers in the assessment of learning. Retirado de http://www.aaia.org.uk/afl/assessment-reform-group/

Allal, L. (2010). Assessment and the Regulation of Learning. International Encyclopedia of Education, 3, 348- 352

Araújo, F. & Diniz, J. (2015). Hoje, de que falamos quando falamos em avaliação formativa? Boletim SPEF, 39, 41-52.

Clark, J., & Metcalfe J.S. (2002). The mountain of motor development: a metaphor. In J. Clark & J. Humphrey (Eds.), Motor development : research & reviews (pp. 163–190). Reston VA: National Association for Sport and Physical Education

Deci, E. L. & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self- determination of behavior. Psychological Inquiry: An International Journal for the Advancement of Psychological

Theory, 11, 227-268.

Derri, V., Emmanouilidou, K., Vassiliadou, O., Kioumourtzoglou, E. & Loza Olave, E. (2007). Academic learning time in physical education (alt-pe): is it related to fundamental movement skill acquisition and learning? Revista Internacional de Ciencias del Deporte, 6, 12-23.

Fernandes, D. (2004). Avaliação das aprendizagens: Uma agenda, muitos desafios. Texto Editora.

Fransen, J., D’Hondt, E., Bourgois, J., Vaeyens, R., Philippaerts, R. M., & Lenoir, M. (2014). Motor competence assessment in children: convergent and discriminant validity between the BOT-2 Short Form and KTK testing batteries. Research in Developmental Disabilities, 35(6), 1375–83

Ferrer-Caja, E. & Weiss, M. R. (2000). Predictors of intrinsic motivation among adolescent students in physical education. Res Q Exerc Sport, 71, 267-279.

Gallahue, D. L., Ozmun, J. C., & Goodway, J. D. (2012). Understanding Motor Development: Infants, children,

adolescent and adults (7th ed.). Boston: McGraw-Hill.

Graham, G., Holt, S. A. & Parker, M. (2007). Children Moving. A Reflective Approach to Teaching Physical

Education. New York, McGraw Hill.

Graue, E. (1993). Integrating Theory and Practice Through Instructional Assessment. Educational Assessment, 1, 283-309.

Haerens, L., Kirk, D., Cardon, G., Bourdeaudhuij, I.D. & Vansteenkiste, M (2010). Motivational profiles for secondary school physical education and its relationship to the adoption of a physically active lifestyle among university students. European Physical Education Review, 16, 117-139.

Hagger, M., Culverhouse, T., Chatzisarantis, N. L. D. & Biddle, S. J. H. (2003). The Processes by Which Perceived Autonomy Support in Physical Education Promotes Leisure-Time PA Intentions and Behavior: A Trans-Contextual Model. Journal of Educational Psychology, 95, 784-795.

Harlen, W. (2005). On the Relationship Between Assessment for Formative and Summative Purposes. Em J. Gardner (Ed) (2006) Assessment and Learning (First Edition) (London: Sage): 47-6

Harter, S. (1981). A new self-report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom: Motivational and informational components. Developmental Psychology, 17, 300-312.

Hay, P. & Penney, D. (2009). Proposing conditions for assessment efficacy in physical education. European

Physical Education Review, 15, 389-405.

James, M. (2006). Assessment, Teaching and Theories of Learning. in J. Gardner (Ed) (2006) Assessment and Learning (First Edition) (London: Sage): 47-6

Herrmann, C., Gerlach, E. & Seelig, H. (2015) Development and Validation of a Test Instrument for the Assessment of Basic Motor Competencies in Primary School, Measurement in Physical Education and

Exercise Science, 19, 80-90.

Koka, A. & Hagger, M. S. (2010). Perceived teaching behaviors and self-determined motivation in physical education: a test of self-determination theory. Res Q Exerc Sport, 81, 74-86.

McKenzie, T. L., & Lounsbery, M. A. F. (2013). Physical education teacher effectiveness in a public health context. Research Quarterly for Exercise and Sport, 84, 419–430.

Ntoumanis, N. (2005). A prospective study of participation in optional school physical education using a self determination theory framework. Journal of Educational Psychology, 97, 444-453.

Penney, D. (2008). Playing a political game and playing for position: Policy and curriculum development in health and physical education. European Physical Education Review, 14, 33-49.

Penney, D., Brooker, R., Hay, P. & Gillespie, L. (2009). Curriculum, pedagogy and assessment: three message systems of schooling and dimensions of quality physical education. Sport, Education and Society, 14, 421-442 Roldão, M. & Ferro, N. (2015). O que é avaliar? Reconstrução de práticas e conceções de avaliação. Estudos em

avaliação educacional, 26, 570-594.

Seefeldt, V. (1980). Developmental motor patterns: implications for elementary school physical education. in C. Nadeau, W. Holliwell, K. Newell, and G. Roberts (Eds.), Psychology of motor behavior and sport (pp. 314- 323). Champaign, IL: Human Kinetics

Stodden, D. F., Goodway, J. D., Lagendorfer, S. J., Roberton, M. A., Rudisill, M. E., Garcia, C., et al. (2008). A developmental perspective on the role of physical competence in PA: an emergent relationship. Quest, 60, 290-306.

SHAPE America. (2015). The essential components of physical education. Reston, VA: SHAPE Shepard, L. A. (2000). The Role of Assessment in a Learning Culture. Educational Researcher, 29, 4-14. Sierens, E., Vansteenkiste, M., Goossens, L., Soenens, B. & Dochy, F. (2009). The synergistic relationship of

perceived autonomy support and structure in the prediction of self-regulated learning. British Journal of

Educational Psychology, 79, 57-68.

Standage, M., Duda, J. & Pensgaard, A. M. (2005). The effect of competitive outcome and taskinvolving, ego-involving, and cooperative structures on the psychological well-being of individuals engaged in a co- ordination task: A selfdetermination approach. Motivation and Emotion, 29, 41-68.

Standage, M., Gillison, F. & Treasure, D.C. (2007). Self-Detremination and Motivation in Physical Education, in M. S. Hagger & N. L. D. Chatzisarantis (Eds). Intrinsic motivation and Self-Determination in Exercise and Sport. Champaign, IL, Human Kinetics.

Sun, H. & Chen, A. (2010). A Pedagogical Understanding of the Self-Determination Theory in Physical Education. Quest, 62, 364-384.

Swaffield, S. (2011). Getting to the heart of authentic Assessment for Learning. Assessment in Education:

Principles, Policy & Practice, 18, 433-449.

Taylor, I. M., Ntoumanis, N. & Standage, M. (2008). A self-determination theory approach to understanding the antecedents of teachers’ motivational strategies in physical education. J Sport Exerc Psychol, 30, 75-94. Trudeau, F. & Shephard, R. J. (2008). Is there a long-term health legacy of required physical education? Sports

Med, 38, 265-270.