Finalement, cette étude a exigé une réflexion approfondie sur la science herméneutique appliquée au projet. La réflexion faite dans le cadre de cette recherche propose la confrontation d’une science philosophique à une réalité projectuelle. La section sur l’herméneutique (voir 1.3) a parcouru les théories en mettant l’emphase sur celle de Gadamer. L’utilisation telles quelles des théories herméneutiques n’a pas permis de répondre au besoin de la problématique menant, subséquemment, à un questionnement. Pour combler les trous de la science, une réinterprétation des théories a dû être réalisée. Cette réflexion a ainsi mené à la création d’une nouvelle théorie herméneutique appliquée au projet.
Herméneutique appliquée au projet
La science herméneutique n’est pas usuellement utilisée en design ou dans la phase de développement d’un projet. Tel qu’expliqué dans le cadre théorique (voir section 1.3), cette discipline philosophique traite principalement des manières par lesquelles l’être comprend et interprète ce qui l’entoure. Le processus de compréhension et d’interprétation commence lorsqu’une dynamique de communication entre des individus ou entre un individu et un objet s’engendre. Dans les théories herméneutiques actuelles, l’objet est principalement traité sous forme textuelle. Gadamer est un des seuls qui s’aventure à proposer un parallèle entre l’œuvre littéraire et l’œuvre artistique. Or, ces essais ne sont pas exhaustifs et ses théories se basent sur le tableau peint, lui-même un objet polysémique. Procédant de la sorte, la projection des sens de l’œuvre d’art plastique repose sur une « contemplation » de la part du spectateur. Cette contemplation engendre une dynamique particulière qui implique un grand nombre d’interprétations possibles. Ces interprétations découlent d’une recherche de sens ; ceux que l’auteur a voulu communiquer, ceux que l’œuvre communique par elle-même et ceux qui habitent le spectateur (exigeant une autoréflexion de sa part).
L’application de cette science au projet n’a donc pas été évidente. Les variables de la dynamique communicationnelle fluctuent. Dans le cas du projet, il n’est plus question d’œuvre, mais de produit.67 À la différence de l’œuvre, le produit se construit « industriellement » et projette ainsi des sens prédéfinis par les consensus sociaux et culturels. Le produit ne cautionne donc pas celui qui l’observe à entrer dans un processus de contemplation pour le comprendre. La reconnaissance est rapide, presque intuitive. Les spectateurs sont en quelque sorte conditionnés à les comprendre d’une certaine façon ; ce qui ne laisse pas la place à un champ d’interprétation très large. Ceci étant dit, il est faux de prétendre à une compréhension ou une interprétation universelle. Il existe toujours des significations marginales qui leurs sont attribuées.
67 Le produit fait référence à l’ensemble des objets qu’ils soient matériels, visuels ou numériques ; du
De plus, lorsqu’il est question d’un produit, la dynamique relationnelle et communicationnelle ouvre la voie à une autre dimension, celle de l’usage. La relation ne se situe plus entre des individus uniquement ni ne s’arrête à une contemplation d’un objet d’art. Elle se déroule entre l’objet industriel et son utilisateur. Cependant, l’objet peut également faire partie d’un sujet de discussion entre des individus engendrant, par conséquent, non seulement une dynamique entre les individus et entre l’utilisateur et son objet, mais également une relation entre deux individus (ou plus) se déroulant autour du produit ou via le produit.
Le produit projette des sens qui peuvent être anticipés par deux individus. L’un d’eux comprend et interprète ces sens le menant à formuler une question. Cette question peut être exprimée verbalement et se diriger directement au second individu ou être exprimée via le produit. Dans le premier cas, l’individu B anticipe les sens projetés par la question, la comprend et l’interprète selon son propre horizon de compréhension. Il va alors vouloir confirmer l’interprétation à laquelle il est arrivé. Il existe alors deux possibilités. La confirmation peut se faire verbalement et se diriger directement vers l’individu A, initiant de la sorte le jeu de questions et de réponses gadamérien. Elle peut également se faire à travers le produit, réinitiant cette fois-ci la projection des sens de l’objet et l’anticipation que se fait l’individu A.
Dans le deuxième cas, si l’individu A choisit de s’exprimer via le produit, l’individu B anticipera alors les sens que la question formulée à travers l’objet souhaite véhiculer comme message. Le processus de compréhension et d’interprétation le mènera ainsi à la confirmation de la question par la proposition d’une réponse ouvrant, une fois de plus, la porte aux deux possibilités précédentes. Le « jeu » et le « cercle herméneutique » gadamérien prennent ainsi une tournure différente. Toutefois, l’objectif reste toujours le même : la synthèke ou la volonté d’arriver à une entente mutuelle.
Cette hypothèse herméneutique devient utile à plusieurs étapes du développement d’un produit. Dans un premier temps, elle permet de définir les divers paramètres de conception (ou cahier des charges) du produit en anticipant les sens que ce dernier peut produire par sa forme, sa couleur et sa fonction. Dans un deuxième temps, l’étude de la dynamique relationnelle et communicationnelle permet également de prévoir les usages potentiels et éviter, par conséquent, ceux qui peuvent devenir à risques.
Anticipation des sens Réponse CONTEXTE INDIVIDU A INDIVIDU B HORIZON DE COMPRÉHENSION -histoire et culture- HORIZON DE COMPRÉHENSION -histoire et culture- Projection des sens Question Compréhension Interprétation Compréhension Interprétation OBJECTIF Synthèke PRODUIT Anticipation des sens Confirmation
Figure 22a. Phase I : Anticipation des sens par l’Individu A
Anticipation des sens Réponse CONTEXTE INDIVIDU A INDIVIDU B HORIZON DE COMPRÉHENSION -histoire et culture- HORIZON DE COMPRÉHENSION -histoire et culture- Projection des sens Question Compréhension Interprétatio n Compréhension Interprétation OBJECTIF Synthèke PRODUIT Anticipation des sens (préjugés)
Confirmation
Figure 22b. Phase II : Anticipation des sens et réactions de l’Individu B
Figure 22. La dynamique communicationnelle autour d’un produit © Juliana Alvarez, 2011