Une fois de plus, notre objet d’étude subissait des perturbations, mais pour la première fois, au lieu de les percevoir comme des obstacles, l’impulsion donnée par M. Bailleul nous permit de les intégrer dans une dynamique de régulation systémique.
Notre étude prévoyait d’observer les dynamiques d’adhésion des acteurs à un système fermé (ou du moins centralisateur). La nouvelle forme proposée laissait envisager une perspective d’observation des liens et connexions générés par le dispositif. Un objectif pour le moins enthousiasmant car il recollait avec les observables de manifestation connectiviste définis à partir de la conférence de G. Siemens112 (2009) déjà mentionnée lors de l’élaboration de la problématique initiale.
Le traitement de cette problématique ne nous serait toutefois pas accessible tant que le fonctionnement du dispositif ne serait pas effectif, ce qui était incompatible avec notre calendrier.
Il nous fallait donc recadrer notre étude vers un objectif intermédiaire: analyser les conditions de mise en œuvre d’un dispositif de formation connectiviste dans le cadre de la professionnalisation des professeurs débutants.
L’ensemble des hypothèses déjà envisagées à l’occasion des problématisations précédentes s’enrichissait alors du champ d’influence des paramètres liés à l’institution qui devenait acteur d’un service de facilitation.
Nous ne pouvions plus considérer le MOOC comme un dispositif car il n’existait que par son implication dans un système ouvert en interaction avec son environnement.
Nous avions jusque là abordé le MOOC comme un système fermé (soit une abstraction expérimentale) occultant ainsi totalement l’environnement nécessaire à son épanouissement (son écosystème en quelque sorte)
Une lecture plus minutieuse du Macroscope (J. De Rosnay113, 1975, p.101 et p.92), m’aurait sans doute aidée à éclairer cette question posée par notre directeur de mémoire...
112 SIEMENS, G. (2009). Connectivism : Socialising Open Learning. Repéré à
http://folksonomy.co//?keyword=2054
“Un système est un ensemble d’éléments en interaction dynamique, organisés en fonction d’un but.”
“ La notion de système apparaît ainsi sous deux aspects complémentaires : permettre l’organisation des connaissances et rendre l’action plus efficace.”
Ces deux citations semblaient définir les objectifs recherchés depuis le début de notre travail, eux-mêmes résumés dans les deux représentations graphiques suivantes.
L’affiche présentant l’organisation négociée avec le DAASEN, met en évidence les mécanismes, existants ou imaginés, favorisant des interactions visant la professionnalisation des débutants. Le point de vue de description est centré sur les acteurs dans leur environnement numérique.
Le diagramme suivant, quand à lui, ne fait plus apparaître l’ensemble des interactions dynamiques entre les éléments d’un dispositif, mais les principaux éléments en interaction dans l’écosystème attenant à la professionnalisation des professeurs débutants. Certains éléments de contexte y sont omis pour des raisons de lisibilité, mais aussi de faisabilité de par leur difficile prise en compte dans notre étude (contexte historique, socio/politique, économique individuel et environnemental, contexte familial...)
Illustration 7 : Diagramme environnemental situant la troisième problématique (L. Gillet et F. Bernard, 2013)
Ce diagramme met donc en relief un lieu de convergence, un espace d'expression de pratiques connectivistes accessibles à la population (tant par ses caractères humains, sociaux que techniques), compatible avec le cadre institutionnel.
La définition de ce lieu de convergence devrait aider à mieux cerner les actions préalables favorables (notamment en termes de formation et d'ingénierie) à l'institution de pratiques connectivistes novatrices à visée professionnalisante.
L’intérêt essentiel en formation d’adultes que nous envisagions alors par cette démarche serait la suivante: Quels sont les besoins préalables à la mise en place de formations connectivistes dans l'accompagnement de NPS?
Cette zone de rencontre, permise par le MOOC, constituerait donc un espace commun d’échanges devant pouvoir être profitable à la population et à l’institution.
Bien entendu, même s’il ne s’agissait là que d’une analyse personnelle des doctrines politiques en œuvre dans les démocraties, il semblerait que ces utopies soient toutes fondées sur un même paradigme: “ce qui profite à l’institution ne peut être conçu que dans l’optique d’un bénéfice pour l’ensemble de la population”.
Sans parler d’étude de “l’économie d’un système d’échange de savoir”, il nous faudrait examiner des hypothèses attenantes à ces dynamiques d’échange et leurs acteurs : Offre et Demande, traduits en Besoins, Attentes et Envies des apprenants, et en Moyens et Intensions/Volontés de l’Institution et des facilitateurs.
Il est à remarquer que dans la nouvelle dynamique proposée, les facilitateurs agiraient de l’extérieur pour valoriser et promouvoir les échanges autour de la communauté. Nous pouvions donc imaginer que ce rôle serait investi par des professeurs encadrants/innovateurs attentifs aux démarches d’analyse de pratique et de valorisation de bonnes pratiques contextualisées.
Pour cette étude que nous allions donc tardivement engager, nous aurions donc à observer :
- les résistances au changement des débutants
- et celles des accompagnateurs et/ou potentiels facilitateurs,
- l’adéquation des pratiques et des usages en place vis-à-vis de ceux attendus dans le système connectiviste
- mais aussi vis-à-vis de ceux attendus par l’Institution,
- et enfin, l’adéquation des attentes et envies des débutants et des confirmés dans le contexte de la compatibilité connectivisme/institution.
Les attentes des débutants seront à examiner en tant qu'axes d'évolution du cadre institutionnel et du dispositif, afin de tenter d’identifier les besoins correspondants à la mise en place de conditions initiales favorables à l’installation d’un dispositif connectiviste d’aide à la professionnalisation des enseignants débutants.
Fin janvier, nous cristallisions alors la problématique finalement retenue pour notre étude ainsi :
Dans une dynamique d’identification de besoins de formations (formation initiale des professeurs et spécifique pour les facilitateurs), nous nous attacherons à observer uniquement les paramètres humains de ce triptyque, la formation n’ayant que peu d’emprise sur les moyens mobilisables pour la professionnalisation.