M´ethodologie

Le test d´efini par H´el`ene Hag`ege pour cette ´etude est principalement com- pos´e d’une ´echelle de Likert et de diff´erenciateurs s´emantiques d’Osgood. Les conceptions sont d´efinies comme allant d’une extr´emit´e positiviste/r´ealiste `a une extr´emit´e id´ealiste/constructiviste. Les deux pˆoles recouvrent grossi`ere- ment les pˆoles na¨ıf/traditionnel et sophistiqu´e/constructiviste trouv´es dans [Chan & Elliott, 2004, Schommer, 1994]. Les valeurs sont consid´er´ees comme implicites dans tous les adjectifs, mais certains, tels que « bon » ou « beau », s’y r´ef`erent explicitement. Enfin, les affects correspondent au domaine du plaisir et de la douleur.

7.2.3.1 Proc´edure et Sujets de l’´etude

Cette ´etude a ´et´e r´ealis´ee en Janvier 2007 `a l’Universit´e Montpellier II, dans le sud de la France. 43 ´etudiants en licence 3 de Biologie ont rempli un premier questionnaire appel´e « exp´erience initiale ». Tous ces ´etudiants souhai- taient `a-priori devenir enseignants ou professeurs, et suivaient donc le mˆeme cours d’´epist´emologie et d’´education scientifique. Un mois et demi apr`es, 14 d’entre eux (Pl) ont jou´e `a ´Eleusis+Nobel avant de remplir le second ques- tionnaire (6 jours plus tard), alors que 14 autres (NC) ont servi de contrˆole n´egatif en remplissant ce second questionnaire sans avoir particip´e au jeu. Le second questionnaire ´etait constitu´e des question du pr´e-test auxquelles ont ´et´e ajout´ees de nouvelles questions (voir Annexe C). Pour chacune des deux populations Pl et NC, le premier questionnaire est appel´e « pr´e-test » tandis que le second est appel´e le « post-test ». Les joueurs ont ´et´e inform´es que le jeu simule une situation de d´ecouverte scientifique en communaut´e. Durant le jeu, la population Pl a ´et´e m´elang´ee avec 24 autres ´etudiants et la population ainsi form´ee a ´et´e r´epartie en 16 ´equipes de 2 ou 3 joueurs. Apr`es 2 heures de jeu, l’´equipe gagnante remportait un sachet de bonbons d’1kg (le prix No- bel). Le serveur de jeu ayant alors ´et´e adapt´e sous forme de plug-in MadKit , les instabilit´es mises en ´evidence par les premi`eres exp´eriences ne se sont pas reproduites et le jeu a pu ˆetre men´e `a terme. Malheureusement, une erreur dans l’implantation de la fonction de gain permettait aux joueurs de se r´efuter eux-mˆemes sans perdre les points associ´es `a la r´efutation. Certains joueurs (2

´equipes en particulier) ont donc exploit´e cette faille pour gagner les points as- soci´es `a la r´efutation de leurs propres th´eories sans en perdre, ce qui provoqua une atmosph`ere de r´evolte `a la fin de la simulation. Il est amusant de constater que quel que soit le syst`eme consid´er´e, il y a toujours quelqu’un qui trouve une faille et l’exploite. Toutefois, l’exp´erience doit ˆetre consid´er´ee comme biais´ee puisque seules deux ´equipes ont d´ecouvert ce bug.

7.2.3.2 Outils de mesure

Les outils de socio-psychologie classiques ont ´et´e utilis´es pour cette ´etude. Une ´echelle de Likert est un groupe de propositions qui mesure la mˆeme variable psychom´etrique, et les sujets doivent indiquer leur degr´e d’accord avec chaque proposition.Pour les diff´erenciateurs s´emantiques d’Osgood relatifs `a un terme, les sujets doivent choisir une position entre deux adjectifs oppos´es, indiquant ainsi celle qui d´efinit le mieux le terme consid´er´e de leur propre point de vue. Pour chacun de ces outils et pour chaque item du test, nous avons propos´e cinq choix de valeurs interm´ediaires possibles. Comme notre test est prospectif, et ´etant donn´es les petits ´echantillons dont nous disposions, nous avons calcul´e des scores pour chaque outil. L’Analyse en Composante Principale (ACP) a ´et´e r´ealis´ee sur le pr´e-test afin de rep´erer les items qui semblaient mesurer la mˆeme dimension, et de les ´ecarter le cas ´ech´eant. En nous basant sur ces r´esultats, nous avons regroup´e les items co-variants par ´echelles, et v´erifi´e `a nouveau la consistance interne de ces ´echelles en calculant l’alpha de Cronbach. Pour chaque ´echelle, nous avons calcul´e un score, qui correspond `a la valeur moyenne des r´eponses sur l’ensemble des items.

Le pr´e-test, compos´e de deux parties, a ´et´e initialement con¸cu pour ´evaluer les attitudes et les valeurs associ´ees `a la science et `a la d´ecouverte scientifique. La premi`ere partie, une ´echelle de Likert `a cinq points, est compos´ee de 39 pro- positions. Il a pour but de diff´erencier les positions des sujets entre deux pˆoles : constructivisme et id´ealisme d’un cˆot´e, positivisme et r´ealisme de l’autre. En se basant sur l’exp´erience initiale, nous avons choisi 19 items qui constituent une ´echelle robuste (alpha de Cronbach = 0.823). L’ACP nous a permis de faire une distinction entre deux sous-´echelles : ´etant donn´e la sp´ecificit´e de la r´epartition des items observ´es pour chaque sous-´echelle, nous avons nomm´e celles-ci RT S pour « Realisme and Truth Status » (« Statut de V´erit´e et R´ealisme ») et RW S pour « Research Worker Status » (« Statut du Chercheur »), bien que chaque sous-´echelle contienne des items concernant des th`emes comparables (tels que la croyance positiviste selon laquelle « le savoir s’accumule graduellement ». La seconde partie ´etait constitu´ee de diff´erenciateurs s´emantiques d’Osgood ´etablis pour ´evaluer les conceptions, les valeurs, et dans une moindre mesure, les affects li´es `a cinq termes consid´er´es comme objets ´epist´emiques. Le test

final contenait de nouveaux diff´erenciateurs s´emantiques d’Osgood relatifs `a la conception de « preuve » et de « r´efutation » et deux questions ouvertes :

– « donnez trois termes que vous associez `a la communication de r´esultats au sein d’une communaut´e scientifique »,

– « donnez 3 termes que vous associez `a la d´ecouverte scientifique ». Nous nous attendions `a voir apparaˆıtre les termes « publication » et « r´e- futation », respectivement, surtout au sein de la population Pl. Puisque ces parties ne concernent que le post-test, nous n’avons pas pu observer de chan- gement dans les conceptions des joueurs, et les r´esultats ne sont donn´es qu’`a titre indicatif.

7.2.3.3 Analyse des r´esultats

Les donn´ees ont ´et´e collect´ees, saisies dans un tableur Excel c�, puis analy- s´ees `a l’aide du logiciel SPSS 9.0. Des tests non param´etriques ont ´et´e utilis´es pour des comparaisons item par item (les tests de Wilcoxon sur des items ap- pari´es et des tests de Mann-Whitney sur les items non-appari´es). Des tests de Student sur les items appari´es ou non ont permis de comparer les scores.