Un peu de logique

Nos gráficos referentes à Discriminação de Pares Mínimos em Pseudopalavras (dados não mostráveis) verificamos que, nas categorias igual e diferente apenas o aluno 3 apresentou uma subida percentual de erros na discriminação de palavras finais. Rela- tivamente aos critérios: inicial, final e metatética, denotam que a nível inicial so- mente o aluno 2 manteve a mesma percentagem. No que concerne a categoria final, o

aluno 3 aumentou o número de erro 8% para 41% e o aluno 4 manteve a mesma percen- tagem de 12%. Na metatética, o aluno 5 sustentou os mesmos resultados. Quanto ao vozeamento, ponto, modo e 2+ observamos que os alunos 2 (30%), 3 (40%) e 4 (10%) mantiveram os mesmos valores, em oposição o aluno 5 aumentou a percentagem de erro no vozeamento. No que diz respeito, ao ponto apenas o aluno 3 aumentou a per- centagem de erro (10%-30%). No entanto, em relação ao parâmetro modo, os seus re- sultados mantiveram-se. No âmbito de 2 +, o aluno 2 sustentou o mesmo resultado. De mencionar que os alunos 1 e 6 melhoraram em todas as categorias.

No que concerne à Discriminação de Pares Mínimos em Palavras constatamos uma subida de percentagem no indicador final pertencente ao aluno 5 (21%-25%). Em rela- ção à alta e baixa frequência, observamos um aumento de erros na primeira referente ao aluno 4 (0%-6%). A nível da discriminação inicial, final e metatética verificamos que o aluno 5 manteve a mesma percentagem de erro (25%) quer no critério inicial como na metatética. Na categoria final registamos um aumento percentual do aluno 5 (16%-25%). No vozeamento, ponto, modo e 2+ averiguamos relativamente ao pri- meiro parâmetro a presença dos mesmos resultados nos alunos 3 (30%) e 4 (20%), em oposição o aluno 5 registou um aumento de erros (30%-40%) subindo igualmente no indicador modo (20%-40%). No critério 2+, o aluno 2 manteve a sua percentagem (2%). De mencionar que os alunos que obtiveram erros no ponto não apresentaram erros no

Gráfico 3 – Prova discriminação de pares mínimos com

imagens_pré-teste Gráfico 4 – Prova discriminação de pares mínimos com imagens_pós-teste Gráfico 1 – Prova discriminação de pares mínimos em

pós-teste. Para além disto, referenciamos que o aluno 6 melhorou em todos os parâ- metros.

Na Discriminação de Pares Mínimos, averiguamos que a maioria dos alunos evolui nos diversos parâmetros.

2 - TAREFAS DE DECISÃO LEXICAL

No que diz respeito à Decisão Lexical Imaginabilidade e Frequência, comprovamos a descida de erros de todos os alunos no indicador de alta frequência. Na baixa frequên- cia verificamos uma subida de valores percentuais em relação ao aluno 2 (60%-70%) e ao aluno 4 (77%-80%). Na categoria alta imaginabilidade certificamos que apenas dois alunos sustentaram os mesmos valores. Na baixa imaginabilidade somente o aluno 2 demostrou um aumento de erros (42%-52%). No âmbito das pseudopalavras verifica- mos um aumento de erros referentes ao aluno 1 (11%-41%) e aluno 3 (10%-56%).

Como podemos verificar a partir dos gráficos acerca da Decisão Lexical Auditiva e Mor- fologia, os alunos tiverem mais dificuldades nas pseudopalavras.

3 - TAREFAS DE REPETIÇÃO

Na Repetição de Pseudopalavras (dados não mostráveis) denotamos através da compa- ração dos resultados no critério uma sílaba, que a maioria dos alunos aumentou a per- centagem de erro. Na categoria duas sílabas os alunos 2 e 4 elevaram a percentagem de erro, somente o aluno 5 manteve (70%). No indicador três sílabas averiguamos uma

Gráfico 6 – Prova decisão lexical auditiva, imaginabi- lidade e frequência_pós-teste

Gráfico 5 – Prova decisão lexical auditiva, imaginabili- dade e frequência_pré-teste

Gráfico 8 – Prova decisão lexical audtiva e morfolo- gia_pós-teste

Gráfico 7 – Prova decisão lexical auditiva e morfolo- gia_pré-teste

subida percentual referente ao aluno 4 (0%-10%). Além disto, observamos que o aluno 5 sustentou os mesmos valores 40%.

Na comparação de dados sobre a Repetição e Extensão Silábica observamos que a mai- oria dos alunos teve dificuldade em evoluir no âmbito três sílabas.

Relativamente à Repetição e Classe Gramatical conferimos que no âmbito dos substan- tivos o aluno 1 aumentou a percentagem de erro (13%-20%) e os alunos 2 e 3 mantiveram os mesmos valores. No indicador adjetivos verificamos o sustento das mesmas percen- tagens dos alunos 6, 3 e 5, em oposição ao aluno 4 que aumentou o nível percentual. No que diz respeito aos verbos o aluno 2 elevou o número de erros, os alunos 3 e 4 mantive- ram os seus resultados nos 13%. Nas palavras funcionais a maioria dos alunos não con- seguiu melhorar. De referenciar que o aluno 6 evoluiu em todos os critérios.

Na Repetição e Morfologia (dados não mostráveis) no âmbito das palavras regulares a presença dos mesmos resultados no aluno 3 (3%) e no aluno 2 (6%). No controlo de re- gulares o aluno 4 apresenta um aumento de erro (26%-33%) e os alunos 1 e 3 mantive- ram os mesmos valores. Relativamente às palavras derivadas confirmamos o aumento do número de erros referentes ao aluno 5 (46%-66%), sendo que os alunos 4, 3 e 2 man- tiveram os resultados. No controlo derivadas apenas dois alunos, mais concreta- mente, o aluno 4 e o 2, registaram os mesmos valores. No parâmetro palavras regula- res, o aluno 1 demonstra uma subida (20%-46%) enquanto os alunos 4 e 6 sustentaram a mesma percentagem de erro. No controlo das palavras irregulares somente o aluno 5 manteve o seu resultado nos 40%. À vista destes valores denotamos menos melhorias nas palavras derivadas.

Gráfico 9 – Prova repetição silábica_pré-teste Gráfico 10 - Prova repetição silábica_pós-teste

Gráfico 11 – Prova repetição e classe gramatical_pré- teste

Gráfico 12 – Prova repetição e classe gramatical_pós- teste

A nível de Repetição de Frases (dados não mostráveis) averiguamos que na categoria reversível direcional voz ativa apenas o aluno 5 manteve o mesmo resultado. No indi- cador reversível direcional voz passiva o aluno 2 apresentou um aumento de erros. Nas frases reversível não-direcional voz ativa o aluno 5 manteve novamente os mesmos valores. No parâmetro reversível não-direcional voz passiva o aluno 3 apresentou a mesma percentagem de erro e o aluno 6, pelo contrário, aumentou o número de erros. Em relação ao critério reversível adjetivo comparativo verificou-se a mesma percenta- gem de erro no aluno 5 (25%). O aluno 1 demonstrou os mesmos resultados nos indica- dores não-reversível voz ativa e não-reversível voz passiva. No âmbito não-reversível comparativo simples averiguamos o aumento de número de erros do aluno 5 (0%-25%). Nas frases não reversível comparativo com complemento, o aluno 3 sustentou os mes- mos resultados (75%).

4 - TAREFA DE AMPLITUDE

Na Amplitude de Memória de Dígitos (dados não mostráveis) confirmamos melhoria dos resultados do aluno 1 e 6.

5 - TAREFA DE JULGAMENTO

Na prova Julgamento de Rimas em Palavras (dados não mostráveis) conferimos que a nível de rima ortografia igual e diferente o aluno 4 aumentou a sua percentagem. No parâmetro controlo ortografia igual, o aluno 6 manteve os mesmos valores (20%), os alunos 1, 2, 3 e 5 elevaram o número de erros. Relativamente ao controlo ortografia diferente, apenas o aluno 2 exibiu os mesmos valores, os restantes demonstraram um aumento percentual. Em síntese, a maioria dos alunos assumiu dificuldades no con- trolo de palavras que rimam.

GRUPO II: COMPREENSÃO DE PALAVRAS E DE IMAGENS